| ONOREVOLI COLLEGHI, LA PRIMA PARTE DELL' ORDINE DEL GIORNO DA ME PRESENTATO E' STATA GIA' SVILUPPATA , IN QUESTO MOMENTO, DAL COLLEGA PICCIONI CON QUELLA PERSPICACIA CHE LO DISTINGUE; E NEI PASSATI GIORNI I COLLEGHI ONOREVOLI CLERICI, CODACCI PISANELLI E AMBROSINI AVEVANO PUR ESSI INSISTITO SULL' OPPORTUNITA' CHE LA SECONDA CAMERA SIA COSTITUITA IN BASE ALLE CATEGORIE DI INTERESSI DI CARATTERE ECONOMICO. NEL MIO ORDINE DEL GIORNO ACCENNO ANCHE AGLI INTERESSI TERRITORIALI. NON VI E' BISOGNO DI SPENDERE PAROLE SU QUESTA DISTINZIONE PERCHE' GIA' NELL' ARTICOLO 55 PR DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE ABBIAMO AFFERMATO CHE LA SECONDA CAMERA DEVE RAPPRESENTARE ANCHE GLI INTERESSI TERRITORIALI, ALLORQUANDO ABBIAMO STABILITO CHE AD OGNI REGIONE SIA DATA LA RAPPRESENTANZA SPECIALE DI CINQUE SENATORI E QUINDI ABBIAMO MANIFESTATO IL PROPOSITO CHE GLI INTERESSI LOCALI, NELLA NUOVA ORGANIZZAZIONE DELLO STATO, SIANO RAPPRESENTATI DA INDIVIDUI SPECIFICAMENTE SCELTI DAI CONSIGLI REGIONALI. NON CREDO CHE SU QUESTO PUNTO VI SIA DISSENSO IN ALTRI SETTORI; PERCHE' NUMEROSI RAPPRESENTANTI DI ALTRI SETTORI HANNO ACCETTATO IL PRINCIPIO DELLA RAPPRESENTANZA DEGLI INTERESSI TERRITORIALI. QUANDO SI E' DISCUSSO, NELLA SOTTOCOMMISSIONE E NELLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE SULLA OPPORTUNITA' CHE GLI INTERESSI LOCALI FOSSERO RAPPRESENTATI, NON SOLO SIAMO ARRIVATI ALLA RAPPRESENTANZA DELLE REGIONI, MA VI E' STATA PERSINO LA PROPOSTA CHE LA SECONDA CAMERA FOSSE NOMINATA ATTRAVERSO UN SISTEMA ELETTORALE CHE HA LA CARATTERISTICA PRECIPUA DI ESPRIMERE GLI INTERESSI LOCALI, QUALE E' IL SISTEMA DEL COLLEGIO UNINOMINALE. NON VOGLIO ATTARDARMI, RIPETO, SU QUESTO PUNTO, PERCHE' RITENGO CHE L' ASSEMBLEA ABBIA ORMAI TUTTI GLI ELEMENTI PER POTERE PRENDERE LA SUA DECISIONE AL RIGUARDO, IN MODO CHE LA FORMAZIONE DELLA SECONDA CAMERA RISPECCHI UNA DIFFERENZIAZIONE DI ESPRESSIONI POPOLARI, CHE NON SIA IDENTICA ALLA MANIFESTAZIONE DELLE ESPRESSIONI POPOLARI, CHE SI HANNO NELLA FORMAZIONE DELLA PRIMA CAMERA. PERCHE' E' FUORI DUBBIO CHE, SE ORMAI LA MAGGIORANZA DELL' ASSEMBLEA ACCETTA IL PRINCIPIO DEL BICAMERALISMO, MI PARE ANCHE CONCORDE NEL RITENERE CHE LA SECONDA CAMERA DEBBA ESSERE DIVERSA NELLA SUA ORIGINE, NELLA SUA FORMAZIONE, DALLA PRIMA; ALTRIMENTI, NOI AVREMMO UN BIS IN IDEM, CHE NON PORTEREBBE ALCUN VANTAGGIO NELLA ELABORAZIONE DELLE LEGGI E NELLA COSTITUZIONE DEI GOVERNI. ORA, AVENDO ACCETTATO IL PRINCIPIO DEL BICAMERALISMO, CI DOBBIAMO DOMANDARE SE ESSO SIA STATO RISPETTATO NEL PROGETTO DI COSTITUZIONE. IO RITENGO CHE NEL PROGETTO, VI SIA UNA NOVITA' DI GRAN PESO POLITICO, CHE MERITA DI ESSERE CONSIDERATA ATTENTAMENTE: IL FUNZIONAMENTO DELLE DUE CAMERE UNITE IN ASSEMBLEA NAZIONALE, SU CUI VOGLIO RICHIAMARE L' ATTENZIONE DEGLI ONOREVOLI COLLEGHI. SE VOI ESAMINATE ATTENTAMENTE IL PROGETTO, VI TROVATE DI FRONTE NON AD UN SEMPLICE REGOLAMENTO DELLA RIUNIONE DELLE DUE CAMERE , MA DI FRONTE ALLA CREAZIONE DI UNA VERA E PROPRIA TERZA CAMERA. SIAMO DI FRONTE AD UNA FORMA DI UNICAMERALISMO, SE NON DI TRICAMERALISMO. RITENGO CHE QUESTA SIA UNA DEVIAZIONE DAL SISTEMA BICAMERALE E CHE QUESTA DEVIAZIONE VADA CORRETTA, PER EVITARE CHE QUEST' ASSEMBLEA NAZIONALE SI SOSTITUISCA E SI SOVRAPPONGA AL LIBERO SVOLGIMENTO DEI LAVORI DELLE DUE CAMERE SEPARATE. L' ARTICOLO 61 PR, INFATTI, DICE CHE L' ASSEMBLEA NAZIONALE DEVE ADOTTARE UN PROPRIO REGOLAMENTO A MAGGIORANZA ASSOLUTA DEI SUOI MEMBRI. LA CAMERA DEI DEPUTATI E IL SENATO AVRANNO UN LORO REGOLAMENTO PROPRIO, MA ANCHE UN REGOLAMENTO PROPRIO DOVRA' AVERE L' ASSEMBLEA NAZIONALE. E' QUESTO IL DATO DI FATTO PIU' NOTEVOLE CHE CARATTERIZZA OGNI ASSEMBLEA ORGANIZZATA. LA PRESIDENZA DI QUESTA TERZA ASSEMBLEA DA CHI SARA' TENUTA? LUNGA DISCUSSIONE VI E' STATA SU QUESTO PUNTO NELLA SECONDA SOTTOCOMMISSIONE, E L' ARTICOLO 60 PR HA STABILITO CHE, A TURNO, LA PRESIDENZA DELL' ASSEMBLEA NAZIONALE SARA' TENUTA ORA DAL PRESIDENTE DELLA CAMERA DEI DEPUTATI, ORA DAL PRESIDENTE DELLA CAMERA DEI SENATORI. COSTITUIRA' UN PROPRIO UFFICIO E LA STESSA ASSEMBLEA NAZIONALE, COME LE DUE CAMERE, POTRA' DELIBERARSI DI RIUNIRSI PERSINO IN COMITATO SEGRETO. QUINDI VI SONO, NELLE DISPOSIZIONI DEL PROGETTO, DELLE NORME CHE FANNO APPARIRE L' ASSEMBLEA NAZIONALE COME UNA TERZA VERA E BEN DISTINTA ASSEMBLEA. LE SUE FUNZIONI SONO MOLTEPLICI E DI DIVERSA IMPORTANZA. PER ESEMPIO, GRAVISSIMA DISPOSIZIONE QUESTA: CHE LE FUNZIONI DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, QUANDO NON POTRANNO ESSERE ESERCITATE DIRETTAMENTE DAL PRESIDENTE STESSO POTRANNO ESSERE ESERCITATE DAL PRESIDENTE DELL' ASSEMBLEA NAZIONALE. COSI' , QUANDO SI DEBBA PROCEDERE ALLA NOMINA DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, TOCCA AL PRESIDENTE DELL' ASSEMBLEA DI INDIRE LA CONVOCAZIONE DELLE CAMERE. L' ASSEMBLEA NAZIONALE E' DUNQUE UN ORGANO DI MAGGIORE E PIU' VIVA RILEVANZA DI QUEL CHE NON SIANO LA CAMERA DEI DEPUTATI ED IL SENATO STESSO. MA VI E' ANCORA DI PIU' , VI E' UN DELICATO MOMENTO DELLA VITA POLITICA DEL PARLAMENTO NEL QUALE SI E' VOLUTO INSERIRE L' INTERVENTO DELL' ASSEMBLEA NAZIONALE. L' ARTICOLO 87 PR STABILISCE CHE, UNA VOLTA COSTITUITOSI UN GOVERNO, QUESTO GOVERNO DEVE PRESENTARSI ALL' ASSEMBLEA NAZIONALE E OTTENERE CON VOTO NOMINALE ED A MAGGIORANZA ASSOLUTA DEI COMPONENTI LA FIDUCIA DELL' ASSEMBLEA STESSA. L' ARTICOLO 88 PR POI COMPLETA E DILATA QUESTA DISPOSIZIONE, CIOE' STABILISCE CHE, IN SEGUITO AL VOTO DI SFIDUCIA DATO DA UNA CAMERA, SE IL GOVERNO NON INTENDE DIMETTERSI, PUO' RICORRERE IN APPELLO ALL' ASSEMBLEA NAZIONALE. ORA IO RITENGO CHE QUESTO, DAL PUNTO DI VISTA PARLAMENTARE E DAL PUNTO DI VISTA POLITICO, SIA UN GRAVE ERRORE CHE POTRA' PORTARE GRAVI CONSEGUENZE DI CARATTERE POLITICO. NON CREDO, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE LA STABILITA' DEL GOVERNO POSSA REALIZZARSI CON QUESTO ESPEDIENTE GIURIDICO. LE CRISI MINISTERIALI, SONO STATE FREQUENTI IN PASSATO NEL NOSTRO PAESE, MA SONO STATE MENO FREQUENTI CHE IN ALTRI PAESI DI CARATTERE PARLAMENTARE, COME LA FRANCIA. SI VORREBBE LIMITARLE, E CIO' E' PLAUSIBILE, MA MON CREDO CHE SI POSSA CIO' OTTENERE CON QUESTO ESPEDIENTE, A FAR SI' CHE UN GOVERNO, COLPITO DA UN VOTO DI SFIDUCIA DI UNA CAMERA, POSSA RIMARGINARE LA FERITA AL SUO PRESTIGIO COL FARE RIUNIRE TUTTE E DUE LE CAMERE. E' UN' ILLUSIONE, PERCHE' EVIDENTEMENTE, SICCOME CAMERA E SENATO AVRANNO POSIZIONI NUMERICHE DI CARATTERE COMPLETAMENTE DIVERSO, LE LORO DELIBERAZIONI UNITARIE, PER QUANTO SI VOGLIA FARE E STABILIRE, SARANNO SEMPRE INFLUENZATE DALLA PREVALENZA DI QUELLE CORRENTI POLITICHE CHE SI VERIFICHERANNO IN OGNI CAMERA. QUALUNQUE SIA IL MODO DI FORMARE IL SENATO, RIMANE PER ME INDUBBIO CHE IL SENATO, DAL PUNTO DI VISTA POLITICO, RISPECCHIERA' MOLTO DA VICINO LA DISTRIBUZIONE DEI SEGGI DELLA CAMERA DEI DEPUTATI. ORA, IN QUESTA SITUAZIONE E' EVIDENTE CHE ANCHE ANDANDO DAVANTI AD UN' ASSEMBLEA NAZIONALE, LA MAGGIORANZA CHE SI E' STABILITA PER DARE O NEGARE LA FIDUCIA AL GOVERNO IN UNA CAMERA NON SI MODIFICHERA' GRAN CHE NELLA ASSEMBLEA NAZIONALE; ANCHE SENZA RILEVARE CHE LA PRIMA CAMERA, CHE HA UN NUMERO DI MEMBRI MOLTO SUPERIORE ALLA SECONDA, AVRA' SEMPRE LA POSSIBILITA' DI PREVALERE. SI TRATTA QUINFI, A MIO AVVISO, DI UN MECCANISMO INUTILE, CHE AFFATICA IL SISTEMA PARLAMENTARE E LO SVOLGIMENTO DELLA VITA POLITICA DEL PAESE, CHE NON PUO' TRARRE VANTAGGIO DALLE RIPETIZIONI DI DISCUSSIONI CHE POSSO CONSIDERARE IN PRECEDENZA ASSOLUTAMENTE INOPERANTI. DEL RESTO, NON SI CREDA DI POTER CREARE LA STABILITA' DI GOVERNO CON DEGLI ESPEDIENTI DI CARATTERE GIURIDICO-COSTITUZIONALE , O DI CARATTERE PARLAMENTARE. E' BENE CERTAMENTE STUDIARE I MEZZI PER IMPEDIRE VOTI DI SFIDUCIA PROMOSSI DI SORPRESA. NEL DECRETO DEL 16 MARZO 1946 E' STATO GIA' STABILITO CHE, PRESENTATA UNA MOZIONE DI SFIDUCIA, QUESTA NON PUO' ESSERE DISCUSSA IMMEDIATAMENTE, MA SI LASCIA AL GOVERNO LA FACOLTA' DI RISPONDERE ENTRO QUARANTOTTO ORE, E OCCORRE CHE LA MOZIONE STESSA RIPORTI LA MAGGIORANZA ASSOLUTA DEI SUFFRAGI DEI COMPONENTI DELL' ASSEMBLEA. QUESTA DISPOSIZIONE SI E' DIMOSTRATA GIA' EFFICACE E OPPORTUNA, PER LA PRIMA PARTE, COME ABBIAMO TUTTI POTUTO CONSTATARE A PROPOSITO DELLA MOZIONE DI SFIDUCIA PRESENTATA DALL' ONOREVOLE NENNI. ORA, QUESTO MI SEMBRA SUFFICIENTE PERCHE' NELLE CAMERE SI POSSA IMPEDIRE UNA DISCUSSIONE IMPROVVISA CHE SFOCI IN UN VOTO DI SFIDUCIA. MA QUESTA DISPOSIZIONE, CHE RIGUARDA LA NOSTRA ASSEMBLEA COSTITUENTE, PUO' ESSERE RIPRODOTTA NEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, E POTRA' ESSERE MEGLIO PRECISATA NEI REGOLAMENTI DELLE RISPETTIVE CAMERE. DEL RESTO, EGREGI COLLEGHI, IL PROBLEMA DELLA STABILITA' DEL GOVERNO NON E' UN PROBLEMA DI CARATTERE GIURIDICO, MA E' UN PROBLEMA DI CARATTERE POLITICO. DA CHE COSA DERIVA QUESTA INSTABILITA' DEL GOVERNO? DERIVA, SECONDO ME, DA DUE FENOMENI. IL PRIMO FENOMENO SI RIFERISCE ALLA COMPOSIZIONE E, DIREI, AL FRAZIONAMENTO DEI PARTITI. IL FRAZIONAMENTO DEI PARTITI NON E' UN FENOMENO CHE SIA SORTO A CAUSA DEL SISTEMA PROPORZIONALE, MA E' LA RISULTANTE- PERMETTETE CHE LO DICA- DELLA INEDUCAZIONE POLITICA IN CUI SI TROVA IL NOSTRO PAESE; TANTO E' VERO CHE NON SI E' ANCORA BEN COMPRESO CHE IL SISTEMA DEL GOVERNO DEMOCRATICO SI FONDA SU UNA MAGGIORANZA ALLA QUALE SI OPPONE UNA MINORANZA CHE OCCORRE RISPETTARE CON GRANDE SENSO DI RESPONSABILITA' E DI EQUILIBRIO, CHE I GRUPPI ACQUISTANO LENTAMENTE CON LA QUOTIDIANA ESPERIENZA DELLE ESIGENZE PARLAMENTARI. AMMESSO ANCHE CHE LA PROPORZIONALE POSSA AVER ACCENTUATO QUESTO FRAZIONAMENTO, LO HA PERO' ACCENTUATO IN BENE, PERCHE' HA CONSENTITO CHE OGNI FORMA DI IDEOLOGIA O CORRENTE POLITICA POSSA AVERE LA SUA RAPPRESENTANZA NEL PARLAMENTO. MANCA INOLTRE, OGGI, LO SPIRITO PER LA FORMAZIONE DEI GOVERNI, MANCA CIOE' LO SPIRITO DI COALIZIONE FRA I PARTITI. PERCHE' QUESTO SPIRITO DI COALIZIONE DEI PARTITI POSSA SORGERE E' NECESSARIO FARE MOLTI ESPERIMENTI, E NON BISOGNA RAMMARICARSI TROPPO SE DELLA INSTABILITA' COSI' DETTA DEI GOVERNI STIAMO DANDO TROPPO PROVE. CERTAMENTE, CON UN SISTEMA PARLAMENTARE VERAMENTE OPERANTE SI POTRA' ELIMINARE QUELLO CHE ACCADE OGGI, CHE OGNI TRE MESI VI E' BISOGNO DI FARE UNA NUOVA COMBINAZIONE MINISTERIALE. QUESTO DIPENDE DA UN ELEMENTO STRAORDINARIO, DI CARATTERE ASSOLUTAMENTE ECCEZIONALE, CHE VI E' NELLA DISPOSIZIONE DI LEGGE, CON LA QUALE SI DEFERISCE AL GOVERNO OGNI POTERE LEGISLATIVO. ORA, IL POTERE LEGISLATIVO ESSENDO QUASI PER INTERO NELLE MANI DEL GOVERNO, E' EVIDENTE CHE CIO' PROVOCA FREQUENTI REAZIONI IN COLORO CHE NON PARTECIPANO ALLA FORMAZIONE DELLE LEGGI. MA QUESTA SITUAZIONE NON SI POTRA' RIPETERE QUANDO SI SARA' IN UN REGIME DI NORMALITA' COSTITUZIONALE, CHE SI ATTUERA' CON LA DISTINZIONE DEL POTERE ESECUTIVO DAL POTERE LEGISLATIVO. IN PASSATO QUESTA DISTINZIONE ERA ESATTAMENTE OSSERVATA. LA DIVISIONE DEI POTERI, CHE SI DICE ESSERE UNA TEORIA CADUTA NEL CAMPO DEGLI STUDI COSTITUZIONALI, IO CREDO CHE ABBIA ANCORA, NELLA PRATICA, LA SUA NECESSITA' DI VITA E DI RISPETTO. NOI DOBBIAMO RISPETTARE ED INFORMARE TUTTA L' ATTIVITA' COLLETTIVA POLITICA A QUESTO PRINCIPIO FONDAMENTALE: CHE IL POTERE LEGISLATIVO DEVE ESSERE BEN DISTINTO, COME DICEVA IERI L' ONOREVOLE AMBROSINI, DAL POTERE ESECUTIVO. E SE IL POTERE LEGISLATIVO INFORMA DI SE' E DOMINA PER CERTI RIFLESSI LA SITUAZIONE DEL POTERE ESECUTIVO, BEN DISTINTE SONO LE LORO FUNZIONI. IL POTERE LEGISLATIVO TROVERA' SEMPRE LA POSSIBILITA' DI ESPRIMERE LA SUA VOLONTA' NELL' ESAME, NELLE REIEZIONI O NELLE APPROVAZIONI DEI DISEGNI DI LEGGE E POTRA' COSI' DARE AL POTERE ESECUTIVO, ANCHE IN FATTO DI LEGISLAZIONE, UNA SUA DIRETTIVA E UNA SUA VOLONTA' . IL SECONDO FATTO CHE INFLUISCE SULLA INSTABILITA' DEL GOVERNO E' INDUBBIAMENTE QUELLO DEGLI UOMINI CHIAMATI COME CAPIPARTITO O CAPI DI MAGGIORANZE A FORMARE IL GOVERNO. NELLA NOSTRA STORIA PARLAMENTARE E POLITICA SI AVVERTE FACILMENTE CHE QUANDO VI SONO STATI DEGLI UOMINI FORTI, DEGLI UOMONI DI GRANDE PRESTIGIO NAZIONALE, ALLORA LA STABILITA' DEI GOVERNI SI E' AVUTA SENZA GRANDI DIFFICOLTA' . SE VOI AVESTE LA VOLONTA' DI VERIFICARE E STUDIARE, COME HO AVUTO OCCASIONE DI FARE IN ALTRI TEMPI, LE CRISI CHE SI SONO MANIFESTATE DURANTE IL PERIODO DELLA VITA DI CAVOUR E DELLA SUA ATTIVITA' POLITICA, POTRESTE CONSTATARE CHE CAVOUR HA GOVERNATO L' ITALIA ( SALVO INTERRUZIONI DI BREVE DURATA, DI POCHI MESI, INTERRUZIONI ATTE A DARE RIPOSO A QUESTO GRANDE CAPO DI GOVERNO) PER OLTRE 9 ANNI. DE PETRIS, ALTRO UOMO POLITICO CHE DAL 1876 DETENNE LE SINISTRE DI ALLORA, HA GOVERNATO IL PAESE PER PIU' DI UNDICI ANNI, SALVO UNA BREVE INTERRUZIONE DEI TRE MINISTERI CAIROLI, CHE NEL COMPLESSO TENNERO IL GOVERNO PER POCO PIU' DI DUE ANNI. SE VENITE POI VICINO A NOI, TROVERETE CHE LA PRESENZA DI GIOLITTI DIEDE AL NOSTRO PAESE UNA STABILITA' DI GOVERNO CHE NEL SUO COMPLESSO PUO' ESSERE CONSIDERATO DI 10 ANNI, CON INTERRUZIONI INTERMEDIE DI PICCOLI MINISTERI; MINISTERI, SI DICEVA ALLORA, DI LUOGOTENENZA CHE DURARONO CIASCUNO POCHI MESI. ( INTERRUZIONE RUBILLI. MA QUEGLI UOMINI NON RINASCONO. BISOGNA ADATTARSI CON QUELLI CHE CI SONO E QUINDI TROVARE ALTRI MEZZI) . NON E' DETTO CHE L' ITALIA SIA TALMENTE ESAURITA DA NON PORTARE ALLA RIBALTA DELLA VITA PARLAMENTARE E POLITICA UOMINI DI VALORE. BISOGNA DUNQUE, A MIO AVVISO, TENER CONTO CHE LA STABILITA' DEL GOVERNO DIPENDE ANCHE DA QUEGLI UOMINI CAPACI ED AVVEDUTI CHE SAPPIAMO REALIZZARE IL CONSENSO DEI PARTITI E OTTENERE PER IL LORO PRESTIGIO, PER LA LORO AUTORITA' , PER LA LORO CAPACITA' , LA FIDUCIA DEL PARLAMENTO E DEL PAESE. QUESTI UOMINI NON POTRANNO NON SORGERE ANCHE DA QUESTA ASSEMBLEA E DALLE CAMERE CHE SORGERANNO DOPO L' APPROVAZIONE DELLA NUOVA COSTITUZIONE. CI SONO GIA' VIRTUALMENTE: CAPI DEI PARTITI CHE SARANNO CHIAMATI A DIVENTARE UNA VOLTA O L' ALTRA CAPI DI MAGGIORANZE MEDIANTE LA COALIZIONE DI PARTITI DIVERSI. ED E' A QUESTA COALIZIONE CHE SI DOVRA' DARE ASSISTENZA E CHE BISOGNERA' SORREGGERE CON GRANDE SENSO DI RESPONSABILITA' E LEALTA' DA PARTE DEI GRUPPI CHE LE FORMERANNO, NON DIMOSTRANDOSI TROPPO FRETTOLOSI NELL' ATTENDERE I RISULTATI CHE ESSE POTRANNO DARE. NON BISOGNA CREDERE CHE IN DUE O TRE MESI POSSA ESSERE ATTUATO UN PROGRAMMA, NON BISOGNA CREDERE CHE IN POCHE SETTIMANE UN GOVERNO POSSA ESPRIMERE UN INDIRIZZO POLITICO. NON INTENDO FARE CRITICHE AD ALCUNO IN QUESTO ISTANTE; LE MIE MODESTE OSSERVAZIONI TENDONO SOLTANTO A DIMOSTRARE CHE LA STABILITA' DEL GOVERNO NON DIPENDE DA DISPOSIZIONI DI REGOLAMENTO PARLAMENTARE O DA DISPOSIZIONI DELLA COSTITUZIONE, MA DIPENDE, NEL SUO COMPLESSO, DALL' EDUCAZIONE POLITICA CHE SAPRANNO DIMOSTRARE I PARTITI NELLA LORO ATTIVITA' PARLAMENTARE. CONCLUDENDO QUESTA PARTE DEL MIO BREVE DISCORSO, MI SIA LECITO AFFERMARE CHE LA CREAZIONE DI UN' ASSEMBLEA NAZIONALE QUALE TERZO ORGANO DEL NUOVO PARLAMENTO NON E' AFFATTO NECESSARIA E PUO' PRESENTARE DELLE INCOGNITE CHE NE DANNEGGERANNO IL REGOLARE FUNZIONAMENTO. IO QUINDI MI ATTENGO, PERCHE' E' L' ESPERIENZA CHE LO INSEGNA, AL PURO SISTEMA BICAMERALISTA, SICURO CHE QUESTO BICAMERALISMO POTRA' FUNZIONARE VERAMENTE DA EQUILIBRATORE DELLA VITA DELLO STATO, SIA IN SENSO POLITICO, SIA IN SENSO SOCIALE. E' NECESSARIO TENER FERMO QUESTO SISTEMA, ANCHE PERCHE' IL CREARE UNA TERZA ASSEMBLEA- COME DICEVA IERI MOLTO SAGGIAMENTE L' ONOREVOLE NITTI- RICHIEDERA' UNA SEDE, RICHIEDERA' UNA PRESIDENZA, RICHIEDERA' DEI FUNZIONARI, RICHIEDERA' DELLE SPESE; PERCHE' VOI NON POTRETE PRETENDERE CHE TUTTA LA SUA ORGANIZZAZIONE, TANTO DELICATA POSSA FARSI O DALLA CAMERA O DAL SENATO. SE DEVE ESSERE UNA COSA DISTINTA, DEVE AVERE ANCHE LA SUA AUTONOMIA, DAL PUNTO DI VISTA AMMINISTRATIVO E BUROCRATICO. SI POTRA' PERO' MANTENERLA- SECONDO IL MIO ORDINE DEL GIORNO- SOLTANTO PER LA NOMINA DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, QUALORA LA CAMERA ADDIVENGA ALLA NOMINA DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA IN FORMA PARLAMENTARE, ANZICHE' CON ELEZIONE DIRETTA DA PARTE DEL POPOLO. SE DOVESSI DICHIARARE LA MIA PERSONALE PREFERENZA A QUESTO ULTIMO RIGUARDO, DICHIAREREI DI ESSERE FAVOREVOLE ALLA FORMA PARLAMENTARE DELLA NOMINA DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA. MA SE LA MAGGIORANZA VOLESSE INVECE CHE LA NOMINA DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA FOSSE DECISA DAL VOTO DEL POPOLO, IO NON OSERO' OPPORMI. E' EVIDENTE ALLORA CHE LA NECESSITA' DELL' ASSEMBLEA NAZIONALE PER LA NOMINA DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA NON AVREBBE PIU' RAGION DI ESSERE. E POTREBBE CADERE ALLORA ANCHE L' ALTRO CASO NEL QUALE HO AMMESSO CHE L' ASSEMBLEA NAZIONALE POSSA ESSERE UTILE NEI MOMENTI DIFFICILI E GRAVI, IN CUI LA PATRIA VENISSE TRASCINATA CONTRO SUA VOLONTA' , PER SITUAZIONI INTERNAZIONALI, A DICHIARARE LA GUERRA. IN QUESTO CASO L' ASSEMBLEA NAZIONALE POTREBBE ESSERE CHIAMATA, NON DICO A DELIBERARE LA DICHIARAZIONE DI GUERRA, PERCHE' OGGI, NELLA PRATICA, SI E' VEDUTO CHE NON VI SONO PIU' TALI DICHIARAZIONI, MA PER STABILIRE QUALI DEBBANO ESSERE I POTERI DA CONFERIRSI AL GOVERNO RESPONSABILE PER IL PERIODO DELLA GUERRA. MI PERMETTO DI FARE UN' ULTIMA OSSERVAZIONE ED HO FINITO. ABBIAMO DISCUSSO MOLTO SE LE DUE CAMERE DEBBANO AVERE POTERI IDENTICI O MENO. IO SONO CONVINTO A QUESTO RIGUARDO CHE OCCORRA UNA GRADAZIONE LA QUALE STABILISCA CHE, IN CASO DI CONFLITTO PER L' APPROVAZIONR DI UNA DETERMINATA LEGGE O DI UNA DETERMINATA DELIBERAZIONE, FRA LA RPIMA E LA SECONDA CAMERA LA PREVALENZA SPETTI ALLA CAMERA CHE RAPPRESENTA GLI INTERESSI GENERALI DEL PAESE, COME NOI RITENIAMO E VOGLIAMO CHE SIA LA CAMERA DEI DEPUTATI. LA PREVALENZA DELLA CAMERA DEI DEPUTATI SUL SENATO TROVA LA SUA RAGION D' ESSERE NELLA REALTA' STORICA CHE CI HA ACCOMPAGNATO SIN QUI, NONOSTANTE CHE LA SITUAZIONE SIA STATA DIVERSA: REALTA' STORICA CHE CI INSEGNA CHE IL SENATO HA TENUTO SEMPRE VERSO LA CAMERA DEI DEPUTATI UN ATTEGGIAMENTO RIGUARDOSO E CONDISCENDENTE. MOLTE VIE, D' ALTRONDE, VI SARANNO SEMPRE PER RISOLVERE I CONFLITTI ED ELIMINARE LE FRIZIONI CHE POTRANNO SORGERE FRA LE DUE CAMERE; MA DEVE IN OGNI MODO ESSERE AFFERMATO NELLA COSTITUZIONE IL PRINCIPIO DELLA PREVALENZA DELLA PRIMA CAMERA SULLA SECONDA. SICCOME PERO' IN PARI TEMPO SI E' INSERITO NEL PROGETTO DI COSTITUZIONE L' APPELLO AL POPOLO ATTRAVERSO IL REFERENDUM, RITENGO OPPORTUNO CHE CIO' NON SIA DIMENTICATO E PERCIO' , PROPONENDO UNA PREMINENZA DELLA PRIMA CAMERA SULLA SECONDA, AMMETTO CHE RESTI SALVO SEMPRE IL RICORSO AL REFERENDUM. MI LUSINGO CHE QUESTE MIE PROPOSTE POSSANO ESSERE ACCOLTE DA TUTTI I COLLEGHI PERCHE' ESSE RISPECCHIANO, A MIO PARERE, L' INTERESSE CHE TUTTI ABBIAMO AL BUON FUNZIONAMENTO DEL FUTURO PARLAMENTO. ONOREVOLI COLLEGHI, LASCIATEMI FORMULARE UN AUGURIO, QUELLO CIOE' CHE LA COSTITUZIONE CHE DOVRA' ESSERE DEFINITIVAMENTE CONCLUSA, NON OLTRE IL 31 DICEMBRE- ULTIMO LIMITE DELLA NOSTRA CAPACITA' POLITICA E GIURIDICA- SIA UNA COSTITUZIONE CHE POSSA GARANTIRE IL RISPETTO DELLA LEGGE E IL CONSOLIDAMENTO DELLA REPUBBLICA. ( VIVI APPLAUSI AL CENTRO- CONGRATRULAZIONI) . | |