| PARLO COME CORRELATORE DELLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE SUL TITOLO DEDICATO AL PARLAMENTO, ALLO SCOPO DI FORMULARE ALCUNE OSSERVAZIONI SUI RILIEVI CHE SONO STATI MOSSI QUI, IN SEDE DI DISCUSSIONE GENERALE, A QUESTA PARTE DEL PROGETTO, E PER ACCENNARE IO STESSO AD ALCUNE CRITICHE, NATURALMENTE UNIFORMANDOMI ALLO SPIRITO DEL PROGETTO, AL QUALE HO DATO LA MIA OPERA E LA MIA APPROVAZIONE. UN TEMA OBBLIGATO DI ESAME IN QUESTA MATERIA E' NATURALMENTE QUELLO DEL BICAMERALISMO. IO NON MI FERMERO' A RIESAMINARE ANCORA LE RAGIONI CHE POSSONO CONFORTARE LA TESI CHE SOSTIENE L' ESIGENZA DEL SISTEMA BICAMERALE, O A RIBATTERE LE OBIEZIONI SOLLEVATE. VORREI SEMPLICEMENTE RILEVARE ALCUNE IMPOSTAZIONI TROPPO ASTRATTE CHE SONO STATE FORMULATE QUA DENTRO A SOSTEGNO DELLA TESI CONTRARIA AL BICAMERALISMO. PROPRIO ADESSO ABBIAMO SENTITO, DALL' ONOREVOLE GULLO, RIPETERE ANCORA UNA VOLTA LA TESI SECONDO LA QUALE NON E' POSSIBILE PENSARE AD UN REGIME BICAMERALE, IN QUANTO LA UNICITA' DELLA VOLONTA' POPOLARE NON TOLLERA CHE QUESTA SI ESPLICHI MEDIANTE MOLTEPLICI MODI DI MANIFESTAZIONE. MI PARE CHE NON CI POSSA ESSERE UN PUNTO DI VISTA PIU' ASTRATTO DI QUESTO, CHE CONSIDERA UN POPOLO SEMPRE E NECESSARIAMENTE COME UNITA' INDIFFERENZIATA, CHE CONTESTA SUB SPECIE AETERNITATIS LA POSSIBILITA' DI UN BICAMERALISMO, INDIPENDENTEMENTE DA QUELLE CHE POSSONO ESSERE LE CONDIZIONI DEI VARI PAESI NELLE VARIE EPOCHE STORICHE. COME TUTTI SANNO, QUESTA E' UNA POSIZIONE DI PENSIERO DI ORIGINE ILLUMINISTICA, CHE FU ASSUNTA DALLE COSTITUZIONI RIVOLUZIONARIE FRANCESI COSTRUITE SULLA BASE DI UNA STRUTTURA SOCIALE RESA OMOGENEA DALLA ESCLUSIONE DALLA VITA POLITICA, SOTTO DIVERSE FORME, DELL' ANTICA NOBILTA' E DEL POPOLO NON FORNITO DI CENSO. COME PENSARE DI POTER DARE VALIDITA' UNIVERSALE AD UN' IDEOLOGIA COSI' STRETTAMENTE CONDIZIONATA A PARTICOLARI CONDIZIONI STORICHE? INFICIATA DALLA STESSA ASTRATTEZZA E' ANCHE L' ECCEZIONE CHE SI VORREBBE PORRE A QUESTA REGOLA, SECONDO QUANTO E' STATO QUI RIPETUTAMENTE AFFERMATO: QUELLA CHE SAREBBE COSTITUITA DALLO STATO FEDERALE. NON C' E' NULLA DI PIU' INESATTO DI QUESTO. NON E' AFFATTO VERO CHE NELLO STATO FEDERALE CI SIA UN' ESIGENZA ISTITUZIONALE INTERNA AD ESSO, CHE PORTI AD ESIGERE DUE FORME DI RAPPRESENTANZA POPOLARE, QUELLA DELLO STATO NEL SUO COMPLESSO E QUELLA DEI SINGOLI STATI MEMBRI, E CIO' PERCHE' NELLO STATO FEDERALE, UNA VOLTA CHE ESSO SIA FORMATO, L' ULTIMA ISTANZA, IL POTERE SUPREMO, VIENE AD ESSERE COSTITUITO NON DAI SINGOLI STATI MA DA TUTTO IL POPOLO NELLA SUA UNITA' INDIFFERENZIATA. ED E' A QUESTO ORGANO COSTITUITO DAL POPOLO CHE SI AFFIDA LA FUNZIONE DELLA REVISIONE COSTITUZIONALE. SE NEGLI STATI FEDERALI, DI NORMA ( MA NON SEMPRE, PERCHE ABBIAMO ESEMPI DI STATI FEDERALI IN CUI NON C' E' DUPLICITA' DI CAMERE PARLAMENTARI, COME NELLA COSTITUZIONE TEDESCA DI WEIMAR, IN CUI C' E' UNO STATO FEDERALE, O PER LO MENO LARGAMENTE DECENTRATO, CON DECENTRAMENTO GARANTITO COSTITUZIONALMENTE, E DOVE TUTTAVIA NON ESISTE UNA SECONDA CAMERA, CONCORRENTE ALLA FORMAZIONE DELLE LEGGI TALE NON POTENDOSI RITENERE IL REICHSRAT) , VI E' UNA DUPLICITA' DI RAPPRESENTANZA PARLAMENTARE, CIO' AVVIENE NON PER UNA ESIGENZA INTRINSECA, ESSENZIALE A QUESTA STRUTTURA STATALE, MA PER RAGIONI DI OPPORTUNITA' , PERCHE' ESSENDOVI DIFFERENZIAZIONI COSTITUITE DAI SINGOLI STATI, DIFFERENZIAZIONI DI INTERESSI, SI RITIENE OPPORTUNO CHE QUESTE DIFFERENZIAZIONI SIANO RIFLESSE NELL' ORGANO SUPREMO DELLO STATO, NEL POTERE LEGISLATIVO. QUINDI LA RAGIONE CHE GIUSTIFICA NEGLI STATI FEDERALI LA DOPPIA CAMERA E' UNA RAGIONE CHE VA OLTRE L' AMBITO DI APPLICAZIONE CHE RICEVE DALLA COSTITUZIONE, CIOE' CHE E' APPLICABILE AL DI LA' DI QUESTO AMBITO, PERCHE' L' ESIGENZA CHE LA PROMUOVE E' PIU' VASTA DI QUELLA COSTITUITA DAI BISOGNI ORGANIZZATIVI DELLO STATO FEDERALE. SI E' DAGLI AVVERSARI DEL BICAMERALISMO CITATO ANCHE L' ESEMPIO INGLESE; SI E' DETTO CHE L' INGHILTERRA HA IN REALTA' UNA SOLA CAMERA, ESSENDO STATA LA CAMERA DEI LORDS, DOPO LA RIFORMA DEL 1911, SVUOTATA DALL' ANTICO POTERE, PARI ORDINATA RISPETTO AI COMUNI. MA ANCHE QUESTA OSSERVAZIONE PECCA DI ASTRATTEZZA , E CIO' PERCHE' , ANZITUTTO, NON TIENE CONTO DI QUELLO CHE, AL DI LA' DEI POTERI GIURIDICI, E' IL VALORE MORALE DELLA CAMERA DEI LORDS, TRASCURA CIOE' LA RILEVANZA POLITICA DELLE SUE DELIBERAZIONI; PERCHE' INOLTRE NON TIENE CONTO DELLA ESISTENZA DI LARGHE CORRENTI DELL' OPINIONE PUBBLICA INGLESE, LE QUALI AGITANO IL PROBLEMA DELLA RIFORMA DELLA CAMERA DEI LORDS, APPUNTO PER AUMENTARNE L' EFFICIENZA DI FRONTE ALL' ALTRA ASSEMBLEA, ED IN TERZO LUOGO NON CONSIDERA IL COMPLESSO DI FATTORI DI VARIA NATURA CHE IN INGHILTERRA INFLUISCONO A TEMPERARE L' AZIONE DELLA PRIMA CAMERA E I SUOI EVENTUALI ABUSI E QUINDI RENDONO MENO SENTITA L' ESIGENZA DI UNA SECONDA CAMERA. NON SI PENSA CHE, FRA L' ALTRO, IN INGHILTERRA SI VERIFICA L' INSERZIONE NELLO STATO DELLE FORZE ORGANIZZATE DEL LAVORO, LE QUALI NON PONGONO DELLE ISTANZE SOVVERTITRICI DELL' ORDINE COSTITUITO E DEL METODO DEMOCRATICO, MA TROVANO LA LORO ESPRESSIONE ED IL MEZZO DI ASSUNZIONE DI UNA DIRETTA RESPONSABILITA' POLITICA NEL PARTITO POLITICO CHE LE RAPPRESENTA. INFORMATE AD UNA CONSIDERAZIONE ANCH' ESSA, SECONDO ME, NON STRETTAMENTE ADERENTE ALLE ESIGENZE VERAMENTE ESSENZIALI DI UNA SECONDA CAMERA SONO ALTRESI' ALCUNE DELLE GIUSTIFICAZIONI CHE SI VOGLIONO ADDURRE A SOSTEGNO DELL' INTRODUZIONE DI TALE ISTITUTO. QUESTO PUO' DIRSI DELL' OPINIONE, CHE ABBIAMO INTESO AFFERMARE ANCHE QUI DENTRO, SECONDO CUI LA SECONDA CAMERA RISPONDE AL BISOGNO DI PORRE DEI FRENI, DEI LIMITI, DI ESERCITARE UNA AZIONE RITARDATRICE E DI RIPENSAMENTO DELLA AZIONE DELLA PRIMA CAMERA. SENZA DUBBIO QUESTA AZIONE RITARDATRICE E' IMPORTANTE, MA NON PUO' ASSUMERSI COME L' ESSENZA, LA VERA RAGIONE D' ESSERE DEL SISTEMA BICAMERALE. INFATTI QUESTA AZIONE RITARDATRICE, QUESTO FRENO, QUESTO RIPENSAMENTO, QUESTA RIFLESSIONE SI POTREBBERO OTTENERE CON ALTRI MEZZI, E SONO STATE INFATTI OTTENUTE IN CERTI ORDINAMENTI CON ALTRI MEZZI, O CON LA ISTITUZIONE DI CERTE MAGISTRATURE SPECIALI, L' EFORATO, IL TRIBUNATO, ECC. , O ANCORA MEDIANTE L' OBBLIGO FATTO ALLA CAMERA UNICA DI RITORNARE SULLE SUE DELIBERAZIONI, IMPONENDO CIOE' AD ESSA UNA DUPLICE DELIBERAZIONE AD INTERVALLO DI TEMPO. SE SI VUOLE IDENTIFICARE L' ESIGENZA VERAMENTE ESSENZIALE CHE GIUSTIFICHI IL COSTITUIRSI DI UN SISTEMA BICAMERALE BISOGNA RINTRACCIARLA ALTROVE, E PRECISAMENTE NEL BISOGNO DELL' INTEGRAZIONE DEL SUFFRAGIO. BISOGNA CHIEDERSI IN ALTRI TERMINI SE, DATA UNA DETERMINATA STRUTTURA SOCIALE, QUESTA STRUTTURA SIA SUFFICIENTEMENTE ESPRESSA E RISPECCHIATA NELLA CAMERA UNICA, BISOGNA PORSI IL PROBLEMA DEL MODO DI ATTUARE LA MASSIMA POSSIBILE EFFICIENZA RAPPRESENTATIVA NEL PARLAMENTO, IN MODO CHE ESSO RISPECCHI FEDELMENTE GLI INTERESSI DELLA NAZIONE IN TUTTA LA LORO VARIETA' E COMPLESSITA' . PROBLEMA FONDAMENTALE QUESTO DELL' ORGANIZZAZIONE DELLA RAPPRESENTANZA POLITICA, DA CUI DIPENDONO LE SORTI DELLA DEMOCRAZIA MODERNA. POICHE' E' DALLA DIMOSTRAZIONE DELLA POSSIBILITA' DI COLLEGARE LO STATO CON LA SOCIETA' NEL MONDO CONTEMPORANEO, DIVENUTO COSI' VARIO, COMPLESSO ED ETEROGENEO, E' DA QUESTA DIMOSTRAZIONE DATA SUL TERRENO DELLA REALTA' , CHE SI POTRA' SMENTIRE LA TESI CHE VEDE LO STATO DI MASSA ORGANIZZABILE SOLO IN FUNZIONE DI UN REGIME TOTALITARIO. ORA, COME RICERCARE SE SIA RAGGIUNTA QUESTA PIENEZZA DI EFFICIENZA RAPPRESENTATIVA? NON ASTRATTAMENTE, NON IN BASE AD IDEE PRECONCETTE, AD APRIORISMI, MA IN BASE A CONSIDERAZIONI DESUNTE DALLA REALTA' DI UN SINGOLO PAESE. CONSIDERAZIONI CHE DEVONO, IN PRIMO LUOGO, MUOVERE DALL' ESAME DELLA FORMA DEL GOVERNO, DAL TIPO DEL REGIME INSTAURATO, POICHE' E' DALLA FUNZIONE CHE IL PARLAMENTO DEVE ADEMPIERE NEL REGIME CHE DEVONO ARGOMENTARSI LE ESIGENZE DELLA SUA ORGANIZZAZIONE. IN SECONDO LUOGO, QUESTA PIENEZZA DI EFFICIENZA RAPPRESENTATIVA BISOGNA DESUMERLA DALLA STRUTTURA POLITICA E SOCIALE DEL PAESE IN UN DETERMINATO MOMENTO STORICO E, INSIEME, DAI COMPITI CHE SI ATTRIBUISCONO ALLO STATO. ORA, PER QUANTO RIGUARDA IL PRIMO PUNTO, CIOE' IL TIPO DI REGIME, BISOGNA OSSERVARE CHE ESSO, DA NOI, SECONDO QUANTO RISULTA DAL PROGETTO IN ESAME, NON SI CONFORMA AL TIPO DI REGIME PARLAMENTARE PURO, MA INVECE REALIZZA UN TIPO DI REGIME PARLAMENTARE MISTO, O SEMIDIRETTO. E CIO' PER L' ESISTENZA DI DUE ISTITUTI: LO SCIOGLIMENTO ED IL REFERENDUM, I QUALI SI INSERISCONO NEL CONGEGNO COSTITUZIONALE PRECISAMENTE ALLO SCOPO DI FAR SI CHE IL POPOLO NON SIA UNA ISTANZA PURA E SEMPLICE DI PREPOSIZIONE DEI TITOLARI DELLA CAMERA RAPPRESENTATIVA, MA DIVENGA INVECE UN ORGANO DI DECISIONE POLITICA, ORGANO DI ULTIMA ISTANZA, CHIAMATO A RISOLVERE I CONFLITTI CHE SORGONO FRA GLI ALTRI ORGANI COSTITUZIONALI E A DIRE LA SUA PAROLA DECISIVA QUANDO SI PRESENTINO QUESTIONI DI VASTO RILIEVO POLITICO. QUINDI, QUESTO TIPO DI REGIME, IN QUANTO ESIGE DAL POPOLO PRONUNCIE DI MERITO POLITICO, IMPORTA, PIU' ANCORA CHE ALTRE FORME, LA RICERCA DELLE STRUTTURE MIGLIORI PER L' ORGANIZZAZIONE DEL CORPO ELETTORALE, LE FORME, CIOE' , PIU' IDONEE A RIFLETTERE CONVINZIONI E VOLIZIONI, A COLLEGARLE CON INTERESSI STABILI E REALI, CHE SIANO IL MENO POSSIBILE FRUTTO DI IMPROVVISAZIONI O DI IMPULSI IRRIFLESSIVI E MOMENTANEI. SE SI PASSA POI ALL' ALTRO CRITERIO ORIENTATIVO DELLA RICERCA DELLE MIGLIORI STRUTTURE RAPPRESENTATIVE, CIOE' ALLA COMPOSIZIONE SOCIALE DELLO STATO ED AI COMPITI CHE ESSO SI ASSUME, SONO DA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE INSIEME ALLE CONDIZIONI GENERALI PROPRIE DI TUTTI GLI STATI MODERNI, QUELLE PARTICOLARI DEL NOSTRO PAESE. NON MI FERMERO' QUI AD ILLUSTRARE PROBLEMI E SITUAZIONI , CHE SONO A TUTTI NOTI: MI LIMITERO' A RICORDARE CHE GLI ASPETTI SPECIALI DEL PROBLEMA ORGANIZZATIVO DEGLI STATI MODERNI DERIVANO DA TRE FATTI. ANZITUTTO, DALL' ALLARGAMENTO DEL SUFFRAGIO, CHE NEL NOSTRO PAESE HA FATTO PASSARE IL CORPO ELETTORALE DA MEZZO MILIONE QUAL' ERA NEL 1870 A 25-28 MILIONI; CIO' CHE DA' VITA AD UNA DIFFERENZA NON SOLO QUANTITATIVA, MA QUALITATIVA, PERCHE' DETERMINA UNA TRASFORMAZIONE PROFONDA E SOSTANZIALE TALE DA FAR SORGERE PROBLEMI ASSOLUTAMENTE NUOVI DI ORGANIZZAZIONE. IN SECONDO LUOGO, DALL' AMPLIAMENTO DEI COMPITI STATALI, I QUALI SONO PASSATI DALLA PURA E SEMPLICE CONSERVAZIONE DELL' ORDINE PUBBLICO AD INTERVENTI SEMPRE PIU' PENETRANTI NEL CAMPO DEI RAPPORTI ECONOMICO-SOCIALI. INFINE, DAL FENOMENO ASSOCIAZIONISTICO, CHE HA ALIMENTATO LA FORMAZIONE DI ORGANISMI COSI' POTENTI DA PORSI COME COMPETITORI DELLO STATO E DA METTERNE IN PERICOLO L' ESISTENZA. SI E' PARLATO A PROPOSITO DI TALE FENOMENO DI UN NUOVO FEUDALESIMO, CHE HA ROTTO LA VECCHIA UNITA' STATALE, QUALE SI ERA FORMATA NEL MONDO MODERNO, ED HA FATTO VENIR MENO LA ESCLUSIVITA' E PIENEZZA DELLA SUA SOVRANITA' . ORA IL PROBLEMA FONDAMENTALE E' PRECISAMENTE DI ORDINARE QUESTE MASSE INGENTI DI CITTADINI, IN MODO CHE I LORO INTERVENTI SIANO CONSAPEVOLI ; DI INSERIRE NELLO STATO GLI ORGANISMI SOCIALI SENZA CHE PERDANO LA LORO LIBERTA' E SPONTANEITA' DI AZIONE; ED INFINE, DI OTTENERE CHE GLI INTERVENTI NEL CAMPO ECONOMICO E SOCIALE DA PARTE DELLO STATO, SEMPRE PIU' SOLLECITATI DALLA PRESSIONE DI TALI MASSE, SIANO QUANTO PIU' POSSIBILE ADERENTI AGLI INTERESSI GENERALI E SOTTRATTI AGLI INFLUSSI EGOISTICI DI GRUPPI LIMITATI. A QUESTI PROBLEMI COMUNI A TUTTI GLI STATI MODERNI SI AGGIUNGONO PER L' ITALIA QUELLI CHE SORGONO DALLA SUA STRUTTURA GEOGRAFICA ED ECONOMICA. L' ITALIA E' INFATTI IL PAESE FORSE PIU' DIFFERENZIATO CHE CI SIA IN EUROPA, E CIO' PER UN COMPLESSO DI RAGIONI DI CARATTERE STORICO, NONCHE' DI CONDIZIONI DI ORDINE AMBIENTALE ED ECONOMICO-SOCIALE. ORA, POSTI I TERMINI DELLA QUESTIONE DELLA SECONDA CAMERA NEL MODO CHE HO FATTO, COME SI DEVE RISOLVERE IL QUESITO PROPOSTO SULLA PIU' PIENA ED INTEGRALE FORMA DI RAPPRESENTANZA POLITICA? ATTRAVERSO QUALI MEZZI SI RITIENE DI POTERE REALIZZARE IN EFFETTI TALE PIENEZZA DI RAPPRESENTANZA? BASTA UNA SOLA CAMERA AD ESPRIMERLA? CHE UNA SOLA CAMERA NON BASTI SI POTREBBE DESUMERE ANCHE DAL SEMPLICE FATTO DELLA RIFORMA REGIONALE; RIFORMA CHE E' STATA ORMAI APPROVATA DALL' ASSEMBLEA E CHE DEVE ESSERE PRESA COME BASE PER DERIVARNE TUTTE QUELLE ULTERIORI CONSEGUENZE CHE IN ESSA SONO IMPLICITE, SOPRATTUTTO CON RIFERIMENTO ALL' ORGANIZZAZIONE DEL POTERE LEGISLATIVO. LA RIFORMA REGIONALE NON SAREBBE INFATTI COMPLETA, ESSA ANZI SAREBBE, A MIO AVVISO, FRUSTRATA NEI MOTIVI E NEGLI INTENDIMENTI CHE NE HANNO INFORMATO L' ISTITUZIONE, SAREBBE DEVIATA DALLE FINALITA' POLITICHE CHE L' HANNO PROMOSSA, SE NON TROVASSE IL SUO SVOLGIMENTO E LA SUA PIU' PROPRIA APPLICAZIONE NELL' ORDINAMENTO DEL PARLAMENTO, NEL DAR VITA AD UNA FORMA SPECIFICA DI RAPPRESENTANZA POLITICA. QUESTA ESIGENZA E' STATA IERI MOLTO PERSPICUAMENTE AFFERMATA DALL' ONOREVOLE CONDORELLI ED IO CREDO OPPORTUNO ORA RIBADIRLA, PONENDO IN PIU' CHIARO RILIEVO QUESTA NECESSITA' DI TRASPORTARE NEGLI ORGANI COSTITUZIONALI DEL POTERE LEGISLATIVO UN RIFLESSO DELL' ORDINAMENTO REGIONALE. E' QUESTO, ONOREVOLI COLLEGHI, UNO DEI PUNTI MENO COMPRESI, FORSE ANCHE DA ALCUNI DI COLORO CHE HANNO VOLUTO LA RIFORMA REGIONALE, MA TUTTAVIA DEI PIU' ESSENZIALI PER LA VITALITA' DEL SISTEMA POSTO IN ESSERE: ED E' PER QUESTA RAGIONE CHE IO RITENGO OPPORTUNO SOFFERMARMICI BREVEMENTE. CON LA CREAZIONE DELLE REGIONI NON SI SONO INFATTI VOLUTI TANTO RISOLVERE DEI PROBLEMI GENERICI DI EDUCAZIONE POLITICA O DI GARANZIA DELLE LIBERTA' . SONO QUESTI DEI FINI IMPORTANTI INDUBBIAMENTE, MA NON SONO, A MIO AVVISO, GLI ESSENZIALI DELLA RIFORMA REGIONALE. CON TALE RIFORMA SI E' INVECE SOPRATTUTTO INTESO DI PROMUOVERE E SOLLECITARE L' ORGANIZZAZIONE DEI GRANDI GRUPPI DI INTERESSI OMOGENEI NEL LORO INTERNO DAL PUNTO DI VISTA TERRITORIALE E SOCIALE, E DIFFERENZIATI DAGLI ALTRI PER LE DIVERSE CONDIZIONI STORICHE, GEOGRAFICHE, ECONOMICHE, ALLO SCOPO DI FAR PERVENIRE LE VOCI PIU' CHIARE E GENUINE DI QUESTI INTERESSI ALL' ATTO DELLE DELIBERAZIONI DI POLITICA GENERALE, SICCHE' TALI DELIBERAZIONI RISULTASSERO IL PIU' POSSIBILE ADERENTI ALLA VARIETA' DEI BISOGNI REALI DI TUTTA LA SOCIETA' . E, NEL PROMUOVERE L' ATTUAZIONE DI TALE INTENTO, SI E' VOLUTO TENERE PRESENTE SOPRATTUTTO IL MEZZOGIORNO, LA PARTE D' ITALIA CIOE' MENO PROGREDITA RISPETTO ALLE ALTRE, ONDE SOLLECITARE IN ESSA UNA PIU' EFFICIENTE COSCIENZA POLITICA, ED IN TAL MODO DARE AD ESSA MAGGIOR PESO NELL' ATTIVITA' STATALE. MESSI IN CHIARO TALI INTENTI, E' FACILE COMPRENDERE COME SIANO STATE CAGIONE DI SORPRESA E SIANO APPARSE FRUTTO DI INCOMPRENSIONE LE ACCUSE CHE ALLA RIFORMA REGIONALE SONO VENUTE DA UOMINI POLITICI DEL SUD- RICORDO, FRA LE ALTRE, QUELLA MOSSA DALL' ONOREVOLE GULLO- SECONDO CUI QUELLA RIFORMA VENIVA A SEPPELLIRE LE SPERANZE DEL MEZZOGIORNO E VENIVA A NEGARE O A COMPROMETTERE GLI AFFIDAMENTI DI SOLUZIONE DEL PROBLEMA MERIDIONALE. DEVE INVECE ESSERE RIAFFERMATO CHE CHI HA PATROCINATO LA RIFORMA NON E' MAI CADUTO NELL' ERRORE DI RITENERE CHE IL PROBLEMA MERIDIONALE SI DOVESSE RISOLVERE NELL' AMBITO DELLE SINGOLE REGIONI CUI VIENE CONCESSA L' AUTONOMIA. NOI SAPPIAMO BENE CHE I PROBLEMI MERIDIONALI SI POSSONO RISOLVERE SOLO SUL PIANO NAZIONALE, NELL' AMBITO DELLA POLITICA GENERALE DELLO STATO, IN OCCASIONE DELLE DECISIONI IN MATERIA DI POLITICA DOGANALE, TRIBUTARIA, AGRARIA, DEI TRASPORTI, DEGLI SCAMBI INTERNAZIONALI, DELLA STESSA POLITICA ESTERA. MA, APPUNTO PER QUESTO, NOI PENSIAMO CHE SIA NECESSARIO CONFERIRE ALLE REGIONI PIU' ARRETRATE LA POSSIBILITA' DI RAGGIUNGERE, ATTRAVERSO L' ORGANIZZAZIONE REGIONALE, UNA COSCIENZA PIU' PIENA DEI LORO PROBLEMI, DEI LORO BISOGNI UNITARIAMENTE INTESI, PER POTERLI RAPPRESENTARE AL CENTRO CON QUELLA MAGGIOR FORZA CHE VIENE DALLA LORO VISIONE INTEGRALE E DALLA LORO ORGANIZZAZIONE. DONDE L' ESISTENZA DI DARE ALLE REGIONI UNA VOCE SPECIFICA NEL PARLAMENTO, DI FARE CIOE' DELLE REGIONI NON GIA' DELLE PURE E SEMPLICI CIRCOSCRIZIONI ELETTORALI, BENSI' UN CENTRO UNITARIO DI INTERESSI ORGANIZZATI DA FAR VALERE UNITARIAMENTE ED IN MODO ISTITUZIONALE. DONDE ANCORA QUELLE ALTRE PARTICOLARITA' ORGANIZZATIVE CHE APPAIONO NEL PROGETTO E CHE, ANCHE DALLE FINALITA' CHE SI SONO CHIARITE, POSSONO LASCIARE PERPLESSI. COSI' SI DICA DELLA CORREZIONE ALL' EQUIVALENZA DEI SUFFRAGI, CHE SI E' VOLUTA REALIZZARE ATTRAVERSO L' ATTRIBUZIONE DI UN NUMERO FISSO DI SENATORI PER OGNI REGIONE, ALL' INFUORI DELLA LORO CONSISTENZA DEMOGRAFICA, CORREZIONE CHE DAI SUOI PROPONENTI E' STATA PENSATA APPUNTO IN FUNZIONE DEL POTENZIAMENTO POLITICO DEL MEZZOGIORNO MENO ESTESO E MENO POPOLOSO DEL NORD. SICCHE' , SE E' APPARSO SPIEGABILE L' INTERVENTO DI ALCUNI COMUNISTI CONTRO IL SENTATO REGIONALE, E' STATO INVECE RAGIONE DI SORPRESA VEDERE UN AUTONOMISTA E UN MERIDIONALISTA COME L' ONOREVOLE LUSSU MUOVERE IN BRECCIA CONTRO DI ESSO, NEGANDO COSI' QUESTA PRIMA ED ESSENZIALE FUNZIONE CHE UN SENATO REGIONALE PUO' ESERCITARE IN ITALIA, PER CONSEGUIRE UNA MAGGIORE PEREQUAZIONE DI TRATTAMENTO, ED UNA PIU' RAPIDA VALORIZZAZIONE POLITICA DEL SUD. LE OSSERVAZIONI FATTE IN PRINCIPIO A PROPOSITO DELL' ORGANIZZAZIONE DELLO STATO FEDERALE CONFERMANO QUANTO ADESSO HO DETTO PER LE REGIONI , ESSENDOVI PIENA ANALOGIA FRA I DUE CASI; ESSENDO CIOE' , PUR NELLA DIFFERENZA DEI DUE TIPI DI ORDINAMENTO, COMUNE L' ESIGENZA AD UNA SPECIFICA RAPPRESENTANZA DEGLI INTERESSI DIFFERENZIATI, CUI SI CONFERISCE UN PROPRIO RILIEVO COSTITUZIONALE. MA ORA E' DA CHIEDERSI: POTREBBE ATTUARSI EFFICACEMENTE TALE COLLEGAMENTO ORGANICO FRA REGIONI E STATO SE LE REGIONI INTERVENISSERO NEGLI ORGANI CENTRALI COME ENTITA' INDIFFERENZIATE? LA ESIGENZA CHE SI E' PROSPETTATA NON SAREBBE CHE ASSAI IMPERFETTAMENTE SODDISFATTA SE LA RAPPRESENTANZA REGIONALE NON RIFLETTESSE L' EFFETTIVO ASPETTO ECONOMICO-SOCIALE DELLE SINGOLE REGIONI, LE ARTICOLAZIONI E NERVATURE DI OGNUNA DI ESSE , SE NON NE RIFLETTESSE LA FISIONOMIA SPECIFICA. POSTO IL CAPOSALDO DEL SENATO REGIONALE, SONO DATI ANCHE CERTI ELEMENTI PIU' SPECIFICI PER LA SOLUZIONE DEL PROBLEMA DELLA SUA COMPOSIZIONE E DELLA SUA DIFFERENZIAZIONE DALLA PRIMA CAMERA. IL PUNTO DI VISTA ASSUNTO CONSENTE DI MOSTRARE LA INCONGRUITA' DELLE PROPOSTE CHE SONO STATE FATTE PER ATTUARE QUESTA DIFFERENZIAZIONE. TALE INCONGRUITA' SI PALESA CHIARAMENTE PER QUANTO RIGUARDA IL COLLEGIO UNINOMINALE, CHE VIENE RACCOGLIENDO SUFFRAGI ANCHE DA PARTE DI ALCUNI SETTORI DI QUESTA CAMERA, DA CUI NON SI SAREBBERO SOSPETTATE INIZIATIVE DI QUESTO GENERE. IL COLLEGIO UNINOMINALE, DAL PUNTO DI VISTA TERRITORIALE, E' TROPPO RISTRETTO PER POTER FORNIRE LA BASE PER UNA RAPPRESENTANZA DI INTERESSI LOCALI; EVIDENTEMENTE ESSO NON POTREBBE PORTARE AL PARLAMENTO CHE VOCI DI INTERESSI TROPPO RISTRETTI PER ASSUMERE RILEVANZA POLITICA. D' ALTRA PARTE, LE SPERANZE RIPOSTE DA ALCUNI NEL RITORNO AL COLLEGIO UNINOMINALE SEMBRANO ANACRONISTICHE, PERCHE' LE BENEMERENZE ATTRIBUITE AD ESSO SONO DA LIMITARE AL FUNZIONAMENTO PASSATO, MENTRE SI DEVE TENERE CONTO DELLA ENORME TRASFORMAZIONE CHE SI E' VENUTA VERIFICANDO NELLA ORGANIZZAZIONE DELLA VITA POLITICA, E CHE FAREBBE FUNZIONARE IL SISTEMA UNINOMINALE IN UN MODO COMPLETAMENTE DIVERSO DA QUELLO ESPERIMENTATO NEL SECOLO SCORSO, O AI PRIMI DI QUESTO. NON MI PARE NEANCHE CHE SIA IL CASO DI RICORRERE AL COLLEGIO UNINOMINALE ALLO SCOPO DI ATTUARE UNA MAGGIORE E MIGLIORE SELEZIONE DI UOMINI. ANZITUTTO, NON E' VERO- E LO HA OSSERVATO QUI L' ALTRO GIORNO ANCHE L' ONOREVOLE SFORZA- CHE SI DEBBA ADDEBITARE AL RIGETTO DEL SUFFRAGIO UNINOMINALE LA DECADENZA QUALITATIVA NELLA COMPOSIZIONE DEL PARLAMENTO. SE QUESTA DECADENZA C' E' STATA- E DOVREBBE ESSERE DISCUSSO SE E' VERO- SAREBBE DA ACCERTARE SE NON SIA DA ADDEBITARE INVECE AD ALTRI FATTORI. L' ONOREVOLE SFORZA ESATTAMENTE RICORDAVA L' EFFETTO NEGATIVO CHE SULLA SELEZIONE DI UOMINI RAPPRESENTATIVI HA ESERCITATO LA GUERRA. LE GUERRE MODERNE ATTUANO UNA SELEZIONE A ROVESCIO, DIFFERENTEMENTE DA QUANTO AVVENIVA PER LE GUERRE PASSATE, IN CUI GLI ESERCITI VENIVANO RECLUTATI SOPRATTUTTO SU BASE PROFESSIONALE, QUANDO NON C' ERA L' OBBLIGO DI TUTTI I CITTADINI ALLA PRESTAZIONE DEL SERVIZIO MILITARE. MUTATA QUESTA SITUAZIONE, RIPETO, LE GUERRE SONO VENUTE A DARE LUOGO AD UNA SELEZIONE A ROVESCIO; E QUINDI ANCHE NEL CAMPO DELLE CAPACITA' POLITICHE VI E' STATA UNA RIDUZIONE DI ELEMENTI UTILIZZABILI. D' ALTRA PARTE E' ASSURDO PENSARE CHE LE SCELTE DEI CANDIDATI FATTE DAI PARTITI NELLE ELEZIONI A SCRUTINIO DI LISTA NON SIANO DIRETTE DA INTENTI SELETTIVI. EVIDENTEMENTE, E' INTERESSE DEI PARTITI, SPECIALMENTE DEI GRANDI PARTITI, CHE NON SONO FORMAZIONI SOTTOPOSTE A FLUTTUAZIONI E A VITA CONTINGENTE, MA HANNO VITA DURATURA, DI SCEGLIERE GLI UOMINI MIGLIORI. MA, A PRESCINDERE DA CIO' , ED IN OGNI CASO, IL COLLEGIO UNINOMINALE, COME HO DETTO, NON SODDISFEREBBE A QUELLA ESIGENZA, DELLA QUALE HO PARLATO COME NECESSARIA PER LA COMPOSIZIONE DELLA SECONDA CAMERA, CHE E' L' INTEGRAZIONE DEL SUFFRAGIO ATTRAVERSO L' ACQUISIZIONE E LA RAPPRESENTANZA DI TUTTI QUEGLI INTERESSI PARTICOLARI CHE VALGANO A RIPRODURRE NEGLI ORGANI LEGISLATIVI LA FISIONOMIA, IL VOLTO DELLE VARIE PARTI DI QUESTA NOSTRA NAZIONE, COSI' VARIA E COSI' COMPOSITA. E ALLORA QUALE ALTRO CRITERIO SI POTREBBE FAR VALERE PER REALIZZARE UNA TALE RAPPRESENTANZA? BISOGNA TROVARE QUESTO CRITERIO, NON SOLO, MA ISCRIVERLO NELLA COSTITUZIONE. DA QUESTO PUNTO DI VISTA SI PUO' AFFERMARE L' ESISTENZA DI UNA LACUNA NELL' ARTICOLO 55 DEL PROGETTO, CHE NON DIFFERENZIA ABBASTANZA LE DUE CAMERE. QUESTA ESIGENZA DI DIFFERENZIAZIONE E' NECESSARIA IN UN SISTEMA BICAMERALE, PERCHE' HA CARATTERE COSTITUZIONALE LA POSIZIONE DI QUEI PRINCIPI CHE, APPUNTO PERCHE' VALGONO A DETERMINARE LA DIVERSA FISIONOMIA DELLE DUE CAMERE, COSTITUISCONO LA RAGION D' ESSERE DEL BICAMERALISMO ED ASSICURANO LA FUNZIONALITA' DEL REGIME IN UN SENSO ANZICHE' IN UN ALTRO. QUINDI, IL FATTO CHE LA COSTITUZIONE NON DEMARCHI QUESTA DISTINZIONE, COSTITUISCE UNA LACUNA ALLA QUALE BISOGNA OVVIARE INTRODUCENDO ALMENO IL PRINCIPIO FONDAMENTALE DI ORGANIZZAZIONE DELLA SECONDA CAMERA. QUALE DEVE ESSERE QUESTO CRITERIO PER CORRISPONDERE ALLE ESIGENZE DI CUI HO PARLATO? E' DALLA CONSTATAZIONE DELLA IMPOSSIBILITA' DI TROVARE UN' ALTRA SOLUZIONE CHE SODDISFI AD ESSE CHE E' NATA LA PROPOSTA, PRESENTATA DAI DEMOCRISTIANI, DI FARE DEL SENATO REGIONALE UNA RAPPRESENTANZA DI INTERESSI PROFESSIONALI. PROPOSTA DI FRONTE ALLA QUALE ALTRI PARTITI SI SONO IRRIGIDITI IN PREGIUDIZIALI, IN FINI DI NON RICEVERE, SENZA MAI COMPIERE ALCUN TENTATIVO DI COLLABORAZIONE PER IL SUPERAMENTO DELLE DIFFICOLTA' CHE IL SISTEMA PROPOSTO PRESENTA, E CHE SONO ANCHE GRAVI, MA CHE NON RAPPRESENTANO UN OSTACOLO INSORMONTABILE. LE OBIEZIONI CHE SI SONO A QUESTO PROPOSITO FATTE NON SONO SERIE E SONO STATE CONFUTATE DA ALTRI. IL DISCORSO PRONUNCIATO IERI DALL' ONOREVOLE PICCIONI HA DATO UNA DIMOSTRAZIONE ABBASTANZA ESAURIENTE DELLA LORO INFONDATEZZA. COSI' , IL DIRE CHE I PARTITI ESAURISCONO TUTTA LA FUNZIONE RAPPRESENTATIVA E' UNA AFFERMAZIONE CHE, ALMENO IN ITALIA, IN QUESTO MOMENTO STORICO, DEVE RITENERSI INFONDATA. E NOI, UOMINI DI PARTITO, DOBBIAMO AVERE IL CORAGGIO DI AFFERMARE CHE QUESTO NON E' VERO E NON CORRISPONDE ALLA COSCIENZA DIFFUSA NEL PAESE. I PARTITI RIFLETTONO IN ITALIA LO STATO DI SCARSA EDUCAZIONE POLITICA DEL NOSTRO POPOLO, MANCANO DI SALDE TRADIZIONI DI ATTACCAMENTO AGLI IDEALI DI LIBERTA' , RACCOLGONO UNA INFIMA MINORANZA DELLA POPOLAZIONE, MENTRE LA GRAN MASSA E' ESTRANEA AD ESSI E NON VIVE LA LORO VITA. DONDE DERIVA FRA L' ALTRO LA TENDENZA DEI PARTITI AL DOGMATISMO ED ALLE GENERALIZZAZIONI, CHE PUO' FARE INTENDERE FALSAMENTE E TOGLIERE LORO DI RISPECCHIARE I BISOGNI REALI DEL PAESE. I PARTITI, INOLTRE, NON RIESCONO ANCORA AD ESPRIMERE UNA ARISTOCRAZIA DI VALORI TECNICI E POLITICI CAPACI DI FAR FRONTE AI COMPITI SEMPRE DIFFICILI E SPECIALIZZATI DELLO STATO. DEL RESTO, QUESTI RICONOSCIMENTI, QUESTE CONSTATAZIONI CORAGGIOSE MA DOVEROSE DELLA REALTA' DENUNCIATA, NON MANCANO, ED ANCHE DA PARTE NON SOSPETTA. RICORDO PER ESEMPIO UNA LETTERA APERTA CHE E' STATA DIFFUSA QUALCHE MESE FA A FIRMA DELL' ONOREVOLE RICCARDO LOMBARDI, CON LA QUALE SI INCITAVA LA CONFEDERAZIONE GENERALE DEL LAVORO AD ASSUMERE LA DIREZIONE DELLA POLITICA DEL NOSTRO PAESE. IN CIO' ERA CHIARA ANZITUTTO L' AMMISSIONE DELLA INSUFFICIENZA DEI PARTITI AI COMPITI CHE DOVREBBERO ESSERE I LORO SPECIFICI; E DALL' ALTRO LATO, LA CONSTATAZIONE DEL DISTACCO FRA LA POSIZIONE DI FATTO E QUELLA DI DIRITTO RIVESTITA DALL' ORGANISMO A CUI SI RIFERIVA L' ONOREVOLE LOMBARDI. SI E' OBBIETTATO ANCORA ( E CE N' E' TRACCIA NELL' ORDINE DEL GIORNO DELL' ONOREVOLE GIOLITTI) , CHE LA FORMA DI RAPPRESENTANZA PROFESSIONALE SAREBBE CONSERVATRICE E REAZIONARIA. MA ANCHE QUESTA E' UNA AFFERMAZIONE TROPPO ASTRATTA E PERCIO' INFONDATA SE PRESA IN QUESTA SUA GENERICITA' . CHE STORICAMENTE QUESTA FORMA DI RAPPRESENTANZA SIA STATA FATTA VALERE CON INTENTI REAZIONARI E' UNA CONSTATAZIONE FONDAMENTALMENTE ESATTA. SI POSSONO RICORDARE, FRA I TANTI ESEMPI CHE SI POTREBBERO ADDURRE, I TENTATIVI FATTI DA BISMARCK NELL' INTENTO PRECISAMENTE DI ATTUARE UNA MONARCHIA COSTITUZIONALE SULLA BASE DI UNA RAPPRESENTANZA DI CETI, UN TENTATIVO CHE EFFETTIVAMENTE CORRISPONDEVA AD INTENTI REAZIONARI O CONSERVATORI. E, OLTRE CHE NELLA PRASSI POLITICA, TALE ORIENTAMENTO E' PALESE ANCHE NELLA MAGGIOR PARTE DELLE FONTI DOTTRINALI IN MATERIA. ORA, NESSUNO DI NOI PENSA ( E CREDO CHE RIPUGNI A TUTTI ATTRIBUIRCI INTENZIONI DI QUESTO GENERE) DI VOLER CREARE UNA RAPPRESENTENZA POLITICA PROFESSIONALE CON SCOPI REAZIONARI. NESSUNO DI NOI VUOLE FARE DELLA SECONDA CAMERA QUALCOSA DI SIMILE AL CAVALLO ATTACCATO IN SENSO OPPOSTO ALLA DIREZIONE DEL CARRO, SECONDO L' IMMAGINE DI FRANKLIN. SE SI VOLESSE TRADURRE IL NOSTRO PENSIERO CON UNA ANALOGA RAFFIGURAZIONE SI DOVREBBE PENSARE ALLE DUE CAMERE COME A DUE CAVALLI ATTACCATI NELLO STESSO VERSO, FORNITI DI CAPACITA' E DI ATTITUDINI DIVERSE, L' UNO PIU' ADATTO ALLA CORSA, L' ALTRO PIU' IDONEO ALLE SALITE SCOSCESE, E QUINDI AD UN INSIEME DI ATTITUDINI COMPLEMENTARI CAPACI DI DARE AL CARRO DELLO STATO UN RITMO REGOLARE ED ORDINATO. OGGI, NEL MONDO CONTEMPORANEO, NELLO SPIRITO DELLA NOSTRA COSTITUZIONE CHE E' DIRETTA A DAR VITA AD UNA REPUBBLICA FONDATA SUL LAVORO, NESSUNO POTREBBE SERIAMENTE PENSARE DI FAR CONCORRERE FORZE CHE NON SI BASINO SU QUESTO FATTORE E CHE NON MIRINO A POTENZIARE IL LAVORO NELLE SUE VARIE FORME, NESSUNO PENSEREBBE A DARE A TALE RAPPRESENTANZA UNA ORIGINE NON ELETTIVA DA PARTE DI TUTTI GLI APPARTENENTI ALLE VARIE ATTIVITA' PRODUTTIVE. E PER QUANTO RIGUARDA L' OBIEZIONE RIVOLTA A QUESTA FORMA DI RAPPRESENTANZA SECONDO CUI ESSA, CONTENENDO NECESSARIAMENTE UN ELEMENTO DI DEVIAZIONE DEL SUFFRAGIO UNIVERSALE DAREBBE LUOGO AD UNA ISTITUZIONE NON DEMOCRATICA, SI PUO' RISPONDERE CHE SECONDO IL CRITERIO DA NOI ASSUNTO, IL PESO DA ATTRIBUIRE AI VARI GRUPPI RAPPRESENTATI DOVREBBE CORRISPONDERE ALLA EFFICIENZA NUMERICA DEGLI APPARTENENTI AD ESSI, CON QUELLE EVENTUALI DEVIAZIONI, CHE POTRANNO FARSI NEI SINGOLI CASI, SECONDO QUANTO E' ESPRESSO NELL' ORDINE DEL GIORNO PICCIONI. QUESTA EVENTUALE, E IN OGNI CASO TENUE RETTIFICA, FATTA IN CONSIDERAZIONE DEL LAVORO QUALIFICATO, NON E' ARBITRARIA, COME SI DICE, MA RISPONDE ALLA CONVINZIONE DELLA COSCIENZA COLLETTIVA CONTEMPORANEA CHE ATTRIBUISCE UNA PRESUNZIONE DI MAGGIORE CAPACITA' A FORME DI ATTIVITA' CHE IMPLICANO UNA MAGGIORE PREPARAZIONE E ALLE QUALI E' CONNESSO UN MAGGIOR GRADO DI RESPONSABILITA' . IN OGNI MODO, E' DA OSSERVARE CHE QUESTA VALUTAZIONE, QUESTA ATTRIBUZIONE DI UN PESO SPECIFICO ALLE VARIE CATEGORIE, DOVREBBE ESSERE COMPIUTA DALLE FORZE POLITICHE DOMINANTI, CHE LA DOVRANNO DETERMINARE ATTRAVERSO INTESE FRA DI LORO, ONDE ADEGUARLA NEL MODO PIU' ESATTO ALLA REALTA' SOCIALE. NATURALMENTE NON E' DA PENSARE CHE RIFORME DI QUESTO GENERE POSSANO REALIZZARSI E TROVARE IL LORO ASSETTO SODDISFACENTE TUTTO AD UN TRATTO; CIO' DOVRA' AVVENIRE PER TENTATIVI, ATTRAVERSO UNA SERIE DI SUCCESSIVE APPROSSIMAZIONI. BISOGNA PERO' METTERSI DECISAMENTE PER LA VIA TRACCIATA E COSI' SOLO SI POTRA' RAGGIUNGERE LA MASSIMA POSSIBILE PERFEZIONE. SI PUO' ACCENNARE INFINE ALL' ULTIMA OBIEZIONE CHE SI SUOLE ADDURRE E CHE E' STATA ADDOTTA ANCHE IERI DALL' ONOREVOLE GIOLITTI: QUELLA DELLA INSUSCETTIBILITA' DI QUESTE ORGANIZZAZIONI DI CATEGORIA AD ASSURGERE ALLA VISIONE DI INTERESSI GENERALI, ESSENDO PER LORO NATURA LEGATE AD UNA VISIONE PARZIALE E LIMITATA DEI PROBLEMI POLITICI, E QUINDI INCAPACI AD ASSURGERE ALLA CONSIDERAZIONE DI INTERESSI SINTETICI, RIASSUNTIVI, QUALI QUELLI CHE DEVONO OFFRIRE IL CONTENUTO ALLE DELIBERAZIONI DEL PARLAMENTO. MA CONTRO QUESTA AFFERMAZIONE E' ANZITUTTO DA ALLEGARE QUANTO RISULTA DALLA ESPERIENZA CONCRETA, CHE MOSTRA COME QUESTE FORZE AGISCANO DI FATTO NEL CAMPO POLITICO. NON SI TRATTEREBBE PERCIO' DI TRASFORMARE LA SITUAZIONE ESISTENTE, MA SE MAI SEMPLICEMENTE DI REGOLARE QUESTA SITUAZIONE, DI FAR SI CHE L' INFLUENZA POLITICA, ESERCITATA DA QUESTE FORZE IN VIA DI FATTO, SIA GIURIDICAMENTE REGOLAMENTATA, ED ESSE ASSUMANO LA RESPONSABILITA' DEI LORO INTERVENTI NEL CAMPO POLITICO. ESAMINANDO POI LA QUESTIONE DA UN PUNTO DI VISTA PIU' AMPIO, E' DA RILEVARE TUTTA LA INESATTEZZA DELLA TESI CHE PENSA AD ESCLUDERE CARATTERE POLITICO ALL' AZIONE DI GRUPPI SOCIALI RIVOLTA ALLA TUTELA DI INTERESSI ECONOMICI, POICHE' INVECE NON ESISTE QUESTIONE ECONOMICA , ANCHE LA PIU' MODESTA, CHE NON INCIDA SULLA POLITICA. E' NECESSARIO CHE LE FORZE SOCIALI, I GRUPPI PROFESSIONALI CHE INVOCANO CERTE PROVVIDENZE, CERTE FORME DI TUTELA, CERTI INTERVENTI DELLO STATO, SIANO MESSI IN CONDIZIONI DI VALUTARE LE RIPERCUSSIONI POLITICHE DI QUESTE LORO RICHIESTE E DI CONSIDERARLE NEL COMPLESSO DEGLI INTERESSI COLLETTIVI. D' ALTRA PARTE, L' INTERESSE GENERALE DI CUI I PARTITI SI DICONO PORTATORI NON E' QUALCHE COSA DI BELLO E FATTO, NON SORGE IN VIRTU' DEL POTERE CARISMATICO DI ALCUNI CAPI MA DAL CONFLUIRE, DAL DIBATTERSI, DALL' URTARSI DI INTERESSI CONTRASTANTI. ED E' BEN NOTO CHE ANCHE IN PARTITI ( COME QUELLO SOCIALISTA) CHE PRESUMONO DI RAPPRESENTARE E TUTELARE L' INSIEME DEGLI INTERESSI DI CERTE COLLETTIVITA' , SI DETERMINANO PREVALENZE DI ALCUNI DI QUESTI A DANNO DI ALTRI, MENO EFFICIENTI DAL PUNTO DI VISTA DELLA LORO CAPACITA' A FARSI VALERE. SI RENDE PERCIO' NECESSARIO DARE A TUTTI I GRUPPI SOCIALI LA POSSIBILITA' DI ASSUMERE CONSAPEVOLEZZA DEI LORO BISOGNI E EDUCARLI A FARLI VALERE SUL PIANO POLITICO. LA SINTESI CHE NE RISULTERA' SARA' PIU' PIENA E PIU' ADERENTE ALLA REALTA' SOCIALE. BISOGNA ALTRESI' RICORDARE CHE AD INFLUIRE SULLE CATEGORIE ECONOMICHE , NEL SENSO DI INDURLE A TRASCENDERE LA VISIONE TROPPO GRETTA O EGOISTICA DEI LORO INTERESSI PARTICOLARI, VALGONO IN PRIMO LUOGO L' ORGANIZZAZIONE STESSA DEL SUFFRAGIO PROFESSIONALE CHE DEVE TENDERE DECISAMENTE AD OPERARE DELLE SINTESI PROGRESSIVE, IN MODO DA ELEVARE, ATTRAVERSO PASSAGGI SUCCESSIVI, DALLA BASE PIU' VASTA, A RAPPRESENTANZE PIU' RISTRETTE, A VERE ARISTOCRAZIE CHE VALGANO A DEPURARE QUESTI INTERESSI DAGLI ASPETTI TROPPO PARTICOLARISTICI CHE RIVESTONO ALLA LORO ORIGINE. IN SECONDO LUOGO SI DEVE PENSARE CHE NELLA FORMAZIONE DI UN SENATO DI CATEGORIA DOVREBBERO INTERVENIRE NON SOLO ELEMENTI DI DERIVAZIONE DAI GRUPPI ECONOMICI, MA ANCHE CATEGORIE PROFESSIONALI NON ECONOMICHE, CHE POTRANNO MEGLIO VALUTARE GLI INTERESSI DELLA GENERALITA' , GLI INTERESSI DEI CONSUMATORI, E QUINDI AGIRE COME ELEMENTO EQUILIBRATORE . BISOGNA ALTRESI' TENER PRESENTE CHE LA RAPPRESENTANZA PROFESSIONALE NON E' DESTINATA A SOPPIANTARE QUELLA DEI PARTITI, MA AD INTEGRARLA; E DA ESSA DOVRANNO DERIVARE UTILI SCAMBI ED INFLUENZE, CHE VARRANNO A DARE AI PARTITI IL SENSO DELLA CONCRETEZZA ED AI RAPPRESENTANTI DELLE CATEGORIE IL SENSO DELLA POLITICITA' . QUINDI, A ME PARE CHE APPROVARE L' ORDINE DEL GIORNO PICCIONI, CHE CONTIENE DEI LINEAMENTI COSI' RASSICURANTI CIRCA LE INTENZIONI DELLA DEMOCRAZIA CRISTIANA IN ORDINE A QUESTA RIFORMA CHE AFFERMA DELLE DIRETTIVE LE QUALI POTRANNO SVOLGERSI IN PROGRESSO DI TEMPO CON PIENA ADERENZA ALLA REALTA' SOCIALE ITALIANA, SIGNIFICA INCAMMINARSI VERSO LA SOLA VIA CHE POTRA' DARE ALLA RAPPRESENTANZA POLITICA LA SUA PIENA ESPRESSIONE, E COSTITUIRE LA GIUSTIFICAZIONE PIU' ESATTA E PIU' INTEGRALE DELL' ISTITUZIONE DELLA SECONDA CAMERA, DANDO ALLA NOSTRA COSTITUZIONE UN' IMPRONTA DI MODERNITA' , ED AVVIANDO LO STATO AL MIGLIORE ADEMPIMENTO DEI SUOI NUOVI COMPITI ED ALL' ATTUAZIONE DI UNA VERA DEMOCRAZIA. MOSTRARSI CONTRARI, POTREBBE INTERPRETARSI COME VOLER MANTENERE LA MASSA ELETTORALE ALLO STATO AMORFO E INDIFFERENZIATO, ONDE POTERLA USARE QUALE STRUMENTO DOCILE DI AZIONE POLITICA, ELIMINANDO LA VALORIZZAZIONE NEL CAMPO POLITICO DEGLI ENTI, CHE SONO LA GRANDE REALTA' CONTEMPORANEA, E NEI QUALI L' UOMO RIESCE AD ACQUISTARE IL SENSO DELL' INDIVIDUALITA' , NEI VARI ASPETTI CHE LA COMPONGONO, E AD AFFERMARE L' ESPERIENZA DELLA SOLIDARIETA' CON GLI UOMINI LEGATI A LUI DALLA STESSA SORTE. QUANTO SI E' DETTO SULLA STRUTTURA DA DARE ALL' ORDINAMENTO BICAMERALE E CIRCA I FINI INTEGRATIVI DELLA RAPPRESENTANZA DA ASSEGNARE ALLA SECONDA CAMERA VALE A GIUSTIFICARE IL PERCHE' DI CERTE AFFERMAZIONI CHE SI LEGGONO NELLA COSTITUZIONE; E ANZITUTTO VALE A GIUSTIFICARE IL PERCHE' DELLA PARITA' DELLE DUE CAMERE. LA PARITA' E' SUGGERITA, E VORREI DIRE, IMPOSTA, DALLE ESIGENZE CHE SI SONO DETTE. UNA CAMERA REGIONALE, CHE DEVE RIFLETTERE GLI INTERESSI REGIONALI NELLA VARIETA' DEI LORO ASPETTI, NON POTREBBE REALIZZARE I COMPITI CHE SONO AD ESSA ASSEGNATI SE NON FOSSE POSTA IN CONDIZIONI DI PARITA' RISPETTO ALL' ALTRA. PARITA' IMPOSTA DALL' UGUALE EFFICACIA RAPPRESENTATIVA, CHE DERIVA ALLE DUE CAMERE DALLA UGUALE ORIGINE POPOLARE, DAL CARATTERE DI RECIPROCA INTEGRAZIONE CHE ESSE VENGONO A RIVESTIRE. NON SAREBBE POSSIBILE PREDETERMINARE A PRIORI UN LORO DIVERSO PESO POLITICO. QUESTA DIVERSITA' POTRA' AFFERMARSI ATTRAVERSO LA PRASSI AVVENIRE, CHE POTRA' PRECISAMENTE DETERMINARE IN MODO STABILE, O DI VOLTA IN VOLTA, UNA MAGGIORE INFLUENZA DELL' UNA RISPETTO ALL' ALTRA E QUINDI CORRISPONDENTEMENTE UNA MAGGIORE REMISSIVITA' DELL' UNA ALL' ALTRA. MA PREGIUDICARE LA QUESTIONE, CIOE' VOLERE A PRIORI IMPORRE UN PESO DIVERSO, SIGNIFICA PRECLUDERE POSSIBILITA' DI SVOLGIMENTO UTILI, DERIVABILI DA QUESTA POSIZIONE DI ORIGINARIA PARITA' GIURIDICA DELLE DUE CAMERE. SI POTREBBE ANCHE AGGIUNGERE CHE QUESTA POSIZIONE DI PARITA' PUO' ESSERE UTILMENTE IMPIEGATA ALLO SCOPO DI CONTRIBUIRE A DETERMINARE UNA MAGGIORE STABILITA' DEL GOVERNO. MA QUESTO E' TEMA CHE NON TRATTERO' , PERCHE' LO SVOLGERA' IL COLLEGA ONOREVOLE TOSATO. DOVRO' FARE ORA UN BREVE CENNO ALLA QUESTIONE DELLE CATEGORIE DEGLI ELEGGIBILI, CONTRO CUI SONO STATE RIVOLTE CRITICHE VARIE. ANZITUTTO SI PUO' OSSERVARE CHE LA DETERMINAZIONE DI CATEGORIE DI ELEGGIBILI HA LA SUA RAGION D' ESSERE, INDIPENDENTEMENTE DALLA FORMA DI RAPPRESENTANZA CHE SI PRESCEGLIE. QUINDI, ANCHE SE NON SI DOVESSE ACCETTARE LA PROPOSTA, DA NOI FORMULATA, DALLA RAPPRESENTANZA DI INTERESSI ( PER CUI EVIDENTEMENTE LE CATEGORIE DI ELEGGIBILI VERREBBERO AD ACQUISTARE UNA SIGNIFICAZIONE PARTICOLARE, E CHE IMPLICHEREBBE UNA PREDETERMINAZIONE DELLA PROPORZIONE NUMERICA DEGLI ELEGGIBILI NELLE VARIE CATEGORIE) , RIMARREBBE SEMPRE UTILE LA PREDETERMINAZIONE DI CATEGORIE, INTESA COME VINCOLO POSTO AGLI ELETTORI NELLA SCELTA DEI LORO RAPPRESENTANTI AL SENATO. ESSA HA UNA SUA OVVIA RAGION DI ESSERE, IN QUANTO ATTRAVERSO ESSA SI VUOLE ATTUARE UNA SELEZIONE DEI RAPPRESENTANTI CAPACE DI DARE ALLA SECONDA CAMERA UN MAGGIORE TECNICISMO, GARANTENDO UNA MAGGIORE PREPARAZIONE DEI SUOI COMPONENTI. SI POSSONO FARE DELLE CRITICHE AL MODO CONCRETO CON CUI QUESTE CATEGORIE SONO STATE FORMULATE. NON MI FERMERO' ANALITICAMENTE SU DI ESSE. OSSERVO CHE ALCUNE SONO TROPPO ESTESE. SI PUO' CONVENIRE FACILMENTE IN QUESTA AFFERMAZIONE, QUANDO SI PENSI AI CONSIGLIERI COMUNALI, PEI QUALI SI E' DISPOSTO CHE BASTA LA PERMANENZA NELLA CARICA PER QUATTRO ANNI, CIOE' PER LA DURATA DI UNA SOLA ELEZIONE, ED ANCHE IN PICCOLISSIMI COMUNI, PER ACQUISTARE TITOLO A SENATORE. L' ESPERIENZA ACQUISTA CON LA COPERTURA DI QUESTO UFFICIO E' INSUFFICIENTE A DOCUMENTARE UNA SPECIFICA ATTIDUDINE AL COMPITO CHE SI VIENE AD ASSUMERE CON LA ELEZIONE A SENATORE. COSI' VICEVERSA CI SONO DELLE RESTRIZIONI, CHE POTREBBERO ELIMINARSI. SI POTREBBE, PER ESEMPIO, PENSARE AD AGGIUNGERE UNA CATEGORIA DI CITTADINI, FORNITI DI MERITI ECCEZIONALI, DI BENEMERENZE PARTICOLARI, CHE NATURALMENTE DOVREBBERO ESSERE POI OGGETTO DI ESAME DA PARTE DEL SENATO STESSO, IN SEDE DI VERIFICA DEI POTERI, ONDE VALUTARE, NEL CASO CONCRETO, L' ESISTENZA DELLE BENEMERENZE STESSE, NEL GRADO RICHIESTO, COME AVVENIVA PER ANALOGA CATEGORIA NEL VECCHIO SENATO, SECONDO LA PRASSI INSTAURATASI. UN' OSSERVAZIONE VORREI FARE PER QUANTO RIGUARDA LA PROPOSTA FORMULATA IN ALCUNI EMENDAMENTI DI AFFIDARE AL CAPO DELLO STATO LA NOMINA DI ALCUNI DEI COMPONENTI DEL SENATO, SECONDO UNA PERCENTUALE PIU' O MENO PICCOLA. NON PENSO CHE SIA OPPORTUNO METTERSI PER QUESTA VIA. SE SI AFFIDA AL CAPO DELLO STATO LA NOMINA DI UOMINI DI CAPACITA' ECCEZIONALI, DI STRAORDINARIE BENEMERENZE, EVIDENTEMENTE A QUESTA NOMINA NON SI POTREBBE DARE IL CARATTERE DI NOMINA TEMPORANEA, MA DI NOMINA A VITA. IN QUESTO MODO SI VERREBBE AD ALTERARE PIU' O MENO SENSIBILMENTE LA FISIONOMIA POLITICA DELLA CAMERA, QUALE ESCE DALLA ELEZIONE. SE INVECE LA NOMINA IN PAROLA AVVENISSE IN VIA TEMPORANEA, ESSA, DOVENDO AVVENIRE COL CONCORSO DEL GOVERNO IN CARICA, SI RISOLVEREBBE IN UN PREMIO AD UNO DEI GRUPPI DI CUI FOSSE ESPRESSIONE IL GOVERNO STESSO, CON IL RISULTATO DI ALTERARE LA FISIONOMIA E LA PROPORZIONE DELLE FORZE POLITICHE, QUALI SONO ESPRESSE DAL VOTO. QUINDI, ANCHE PER QUESTO RIGUARDO, PENSO CHE SIA OPPORTUNO CONSERVARE LA STRUTTURA DEL PROGETTO, SIA DAL PUNTO DI VISTA DEL MANTENIMENTO DELLE CATEGORIE, SE PURE OPPORTUNAMENTE RIVEDUTE, SIA DAL PUNTO DI VISTA DELLA ESCLUSIONE DI OGNI INTERVENTO DEL CAPO DELLO STATO NELLA NOMINA DEI MEMBRI DEL SENATO STESSO ( POCHI O MOLTI ESSI SIANO) . QUESTI CENNI RIASSUNTIVI MI PARE POSSANO ESSERE SUFFICIENTI PER QUANTO RIGUARDA LA PARTE ORGANIZZATIVA DEL SENATO. VORREI FARE ORA ALCUNE OSSERVAZIONI RIFERENTISI AL PARLAMENTO CONSIDERATO NELLA SUA FUNZIONALITA' . E' STATO OSSERVATO DA PARTE COMUNISTA CHE IL PROCEDIMENTO RELATIVO AL FUNZIONAMENTO LEGISLATIVO E' TROPPO LENTO E TALE DA IMPEDIRE E PREGIUDICARE QUELLA RAPIDITA' E QUELLA SNELLEZZA DI AZIONE LEGISLATIVA, CHE SEMBRA ED E' EFFETTIVAMENTE, SENZA DUBBIO, NECESSARIA PER CORRISPONDERE ALLE ESIGENZE DI UNO STATO MODERNO. L' ONOREVOLE CORBI IERI CI HA FATTO ADDIRITTURA UNA DESCRIZIONE APOCALITTICA DI QUANTO POTREBBE AVVENIRE IN BASE ALLE DISPOSIZIONI CONTENUTE NEL PROGETTO. POTREBBE DARSI IL CASO- EGLI HA DETTO- CHE PER UNA INTERA LEGISLATURA NON SI FOSSE IN CONDIZIONE DI LEGIFERARE. L' ONOREVOLE CORBI E' CADUTO IN QUALCHE DISTRAZIONE ED HA DIMENTICATO ALCUNE DISPOSIZIONI DEL PROGETTO. MA PRIMA DI RILEVARE QUESTE OMISSIONI, CHE INFICIANO L' ESATTEZZA DELLE SUE PREVISIONI, VORREI METTERE IN EVIDENZA LA FORMA MENTALE CHE SEMBRA PRESIEDERE A QUESTE CRITICHE. E' UNA FORMA MENTIS CHE RISPECCHIA E RIPRODUCE UNA IMPOSTAZIONE ANALOGA A QUELLA DATA ALLA CRITICA FATTA AL BICAMERALISMO ED ALLA CONCEZIONE DI UNA SECONDA CAMERA CHE NON ATTINGESSE DIRETTAMENTE DAL POPOLO INDIFFERENZIATO LA SUA ORIGINE. SI DICE ANCHE CHE QUALSIASI COMPLICAZIONE DI PROCEDURA NELLA FORMAZIONE DELLE LEGGI PROPOSTE DALLA MAGGIORANZA NUMERICA ESPRESSA IN UN CERTO MOMENTO DALLA VOLONTA' POPOLARE COSTITUISCE UNA REMORA DANNOSA. ORA, IL PUNTO DI VISTA DA CUI QUESTE OSSERVAZIONI PARTONO PUO' ESSERE PERICOLOSO, PERCHE' QUANDO SI COMINCIA A VEDERE IN OGNI ELABORAZIONE ACCURATA DELLA LEGGE UN DANNO, E A CONSIDERARE TALE OGNI FORMA DI RIPENSAMENTO, DI ACCERTAMENTO DELLA EFFETTIVA RISPONDENZA DELLA LEGGE PROPOSTA AI BISOGNI REALI, SI CORRE IL RISCHIO DI FINIRE CON IL CONSIDERARE UNA REMORA LA STESSA ESISTENZA DELLA LEGGE: CIOE' SI TROVA CHE E' UNA REMORA IL FATTO DI UN ATTO DI PREDETERMINAZIONE GENERALE E ASTRATTA POSTA ALL' ATTIVITA' CONCRETA DEGLI ORGANI DELLO STATO. SI CORRE CIOE' IL RISCHIO DI INVOCARE AD UN CERTO MOMENTO IL FINE POLITICO DI UN DATO REGIME COME L' ELEMENTO CAPACE DI ARRESTARE IN PRATICA IL FUNZIONAMENTO DELLA LEGGE, AUTORIZZANDOSI L' INTERPRETE A NON OSSERVARE LA LEGGE, IN QUANTO RITENGA NEI SINGOLI CASI CHE ESSA CONTRADDICA AL FINE POLITICO DA CUI LO STATO E' MOSSO. E' UN' ESPERIENZA CHE TUTTI RICORDIAMO. SAPPIAMO IN QUALI STATI SI E' REALIZZATO QUESTO PROCESSO, CHE HA PORTATO DALLA SEMPLIFICAZIONE DEL PROCESSO LEGISLATIVO FINO ALLA NEGAZIONE DEL VALORE DELLA PREDETERMINAZIONE GENERALE ED ASTRATTA, CHE NOI INVECE CONSIDERIAMO COME NECESSARIA GARANZIA DELLA LIBERTA' DEI CITTADINI E PROCEDIMENTO ESSENZIALE PER DARE ALL' AZIONE DELLO STATO CARATTERE DI LEGALITA' . NESSUNA MERAVIGLIA PER TALI POSIZIONI MENTALI. SAPPIAMO CHE IN CERTE EPOCHE STORICHE IL PROCESSO DI TRASFORMAZIONE E' COSI' VIOLENTO DA NON TOLLERARE L' OSTACOLO CHE PUO' ESSERE COSTITUITO DALLA LEGGE. MA BISOGNA INTENDERSI: SE RITENIAMO DI ESSERE EFFETTIVAMENTE IN UNA DI TALI EPOCHE DOBBIAMO RINUNCIARE A FARE UNA COSTITUZIONE O DOBBIAMO PER LO MENO RINUNCIARE A FARLA NEL SENSO VERSO IL QUALE CI SIAMO FINORA MESSI. SE INVECE SI RITIENE CHE SIAMO IN UNA SITUAZIONE STORICA IN CUI E' POSSIBILE UN ORDINAMENTO DEMOCRATICO, ALLORA E' NECESSARIO PREDISPORRE UN PROCEDIMENTO LEGISLATIVO IN CUI INTERVENGANO TUTTE LE FORZE, I CONGEGNI E GLI ORGANI CHE APPAIONO OPPORTUNI PER DARE ALL' ATTIVITA' LEGISLATIVA, ALLE RIFORME CHE, ATTRAVERSO ESSA SONO REALIZZABILI, LA GARANZIA DELLA NECESSARIA PONDERAZIONE E PER ASSICURARE LORO IL CONCORSO DI TUTTE LE FORZE DEMOCRATICHE, E, IN ULTIMA ISTANZA, DEL POPOLO DELLA SUA UNITA' . QUESTE CONSIDERAZIONI DI CARATTERE GENERALE NON VOGLIONO SIGNIFICARE OBLIO DELLE ESIGENZE CARATTERISTICHE DELLO STATO MODERNO, ESIGENZE CHE DERIVANO DALLE DUE CIRCOSTANZE, CHE HO RICORDATO, CIOE' DALL' AMPLIARSI DELL' INTERVENTO STATALE, ESTENDENTESI AD ATTIVITA' PRIMA PRECLUSE ALLO STATO, E DAL TECNICIZZARSI PROGRESSIVO DELLA LEGISLAZIONE. ORA A QUESTE ESIGENZE IL PROGETTO HA TENTATO DI PROVVEDERE CON L' ATTUAZIONE DI VARIE FORME DI DECENTRAMENTO LEGISLATIVO: DECENTRAMENTO REGIONALE, DECENTRAMENTO AFFIDATO AL GOVERNO. TRASCURO PER IL MOMENTO IL DECENTRAMENTO RELATIVO ALLA REGIONE E MI FERMO SUGLI ALTRI DUE. IL DECENTRAMENTO ALLE COMMISSIONI, CHE E' STATO OGGETTO DI PARTICOLARE ESAME DA PARTE DEGLI ORATORI CHE SONO INTERVENUTI NELLA DISCUSSIONE, E' PREVISTO NELL' ARTICOLO 69 PR. QUESTO ARTICOLO CONSIDERA IN REALTA' DUE IPOTESI DIVERSE E PRESENTA UNA PROCEDURA CHE POTREBBE CHIAMARSI ABBREVIATA ED UN' ALTRA CHE INVECE HA PROPRIAMENTE CARATTERE DECENTRATO. VI E' STATA UNA PROPOSTA DELL' ONOREVOLE RUBILLI DI SOPPRIMERE L' ARTICOLO 69 PR, NELLA CONSIDERAZIONE CHE ESSO CONTIENE UNA MATERIA PROPRIA DEL REGOLAMENTO. ORA, A ME NON PARE ESATTA QUESTA CRITICA DELL' ONOREVOLE RUBILLI. INNANZI TUTTO, PER QUANTO RIGUARDA LA PROCEDURA CHE HO CHIAMATO ABBREVIATA, CIOE' LA PROCEDURA DI URGENZA, LA SUA INSERZIONE NELLA COSTITUZIONE HA QUESTO SCOPO: DI IMPORRE AL FUTURO PARLAMENTO L' ADOZIONE DI UN PROCEDIMENTO DEL GENERE, CIOE' ESCLUDERE CHE SI POSSA LASCIARE ALL' ARBITRIO DEL PARLAMENTO DI ADOTTARLO O NO. NELL' ATTUALE NOSTRO REGOLAMENTO E' PREVISTA, SIA PURE IN FORMA INCOMPLETA, QUESTA PROCEDURA ABBREVIATA. MA IL FUTURO REGOLAMENTO DELLA CAMERA POTREBBE ANCHE NON ADOTTARLA; QUINDI L' INSERZIONE NELLA COSTITUZIONE DELLA DISPOSIZIONE CRITICATA VUOLE RENDERLA OBBLIGATORIA, E COME TALE NON PUO' RITENERSI SUPERFLUA. PER QUANTO POI RIGUARDA LA PROCEDURA DECENTRATA, CIOE' LA POSSIBILITA' DI DEFERIRE ALLE COMMISSIONI NON IL SEMPLICE ESAME PRELIMINARE DEL PROGETTO, MA UN PIU' AMPIO INTERVENTO IN ESSO, LA SUA PREVISIONE NELLA COSTITUZIONE E' NECESSARIA PERCHE' EVIDENTEMENTE NON SI POTREBBE MODIFICARE IL PROCEDIMENTO NORMALE, PRESCRITTO DAL PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO 69, SE NON SI STABILISSE, NELLA COSTITUZIONE STESSA, L' AUTORIZZAZIONE A DEROGARE AD ESSO. QUINDI, LA PROPOSTA DELL' ONOREVOLE RUBILLI NON E' ACCETTABILE, DATO L' EVIDENTE RILIEVO COSTITUZIONALE SIA DELL' UNA SIA DELL' ALTRA DISPOSIZIONE. VI SONO STATE ALTRE CRITICHE ALL' ARTICOLO 69 PR, NEL SENSO DI RITENERE INSUFFICIENTI LE DISPOSIZIONI ADOTTATE, E DI PATROCINARE L' AMPLIAMENTO DEI POTERI DELLE COMMISSIONI. IERI QUESTA TESI E' STATA CON MOLTO ACUME AFFERMATA DALL' ONOREVOLE CONDORELLI, E PRIMA UN ACCENNO LO AVEVA FATTO L' ONOREVOLE PRETI. MI PARE CHE L' ONOREVOLE CONDORELLI ABBIA AFFERMATO LA OPPORTUNITA' DI RITORNARE AL SISTEMA CHE ERA STATO ADOTTATO NELLA LEGGE DEL 1938, CIOE' FARE UNA RIPARTIZIONE DI COMPETENZA FRA COMMISSIONI E PLENUM ATTRIBUENDO ALLE UNE E ALL' ALTRO UNA COMPETENZA DISTINTA SECONDO LA MATERIA. IO NON CREDO CHE QUESTA PROPOSTA SIA DA ADOTTARE; NON LO CREDO PERCHE' VI SONO RIFORME, VI SONO PROGETTI DI LEGGE CHE SOTTO L' APPARENZA DI UNA MODESTA IMPORTANZA, POSSONO IN PARTICOLARI MOMENTI ASSUMERE UN VALORE, UNA QUALIFICAZIONE POLITICA RILEVANTE, SICCHE' IL SOTTRARLI ALLA CONOSCENZA DELL' ASSEMBLEA POTREBBE RIUSCIRE POCO UTILE. INVECE, IL SISTEMA ADOTTATO DALLA COMMISSIONE MI PARE CHE SIA IL PIU' PREGEVOLE ED IL PIU' RACCOMANDABILE. E' UN SISTEMA CHE LASCIA ALLA DISCREZIONALITA' DELLE CAMERE DI ACCERTARE, DI VOLTA IN VOLTA, L' OPPORTUNITA' DI RICORRERE A QUESTO PROCEDIMENTO DECENTRATO. QUINDI, DEVE PRECEDERE UNA DELIBAZIONE DA PARTE DELLA CAMERA, DEL CONTENUTO DEL PROGETTO IN RELAZIONE AL MOMENTO POLITICO, ALL' IMPORTANZA CHE ESSO ASSUME IN UNA DETERMINATA SITUAZIONE. POTREBBE ESSERE OGGETTO DEL FUTURO REGOLAMENTO DELLE CAMERE CHE QUESTA ATTIVITA' DELIBATIVA DELLE CAMERE, PER GIUDICARE DELL' OPPORTUNITA' DEL RINVIO ALLE COMMISSIONI, SIA RESA PIU' FACILE ATTRAVERSO LA COSTITUZIONE DI UN ORGANO CHE ABBIA IL COMPITO DI RIFERIRE INTORNO AD ESSA. SECONDO IL PROGETTO, E' IL GOVERNO, OPPURE IL SINGOLO PROPONENTE, IN CASO DI INIZIATIVA PARLAMENTARE, CHE RICHIEDE IL DEFERIMENTO ALLE COMMISSIONI. CI SI PUO' CHIEDERE: CHI RIFERISCE SU QUESTO PUNTO? PER SEMPLIFICARE LA PROCEDURA E PER EVITARE CHE SI VADA ALLE COMMISSIONI, CHE DOVREBBERO RIFERIRE CIRCA L' OPPORTUNITA' DEL DEFERIMENTO, MI PARE CHE SAREBBE OPPORTUNO RICORRERE AD UN ORGANO SPECIALE. IO PENSEREI AD UN ORGANO, CHE COMINCIA A FUNZIONARE DI FATTO ANCHE DA NOI, E CHE DOVREBBE TROVARE UNA MENZIONE ESPRESSA NEL FUTURO REGOLAMENTO DELLA CAMERA: IL CONSIGLIO DEI PRESIDENTI, ISTITUTO CHE C' E' IN ALTRI REGOLAMENTI PARLAMENTARI, E CHE E' FORMATO NON SOLO DALL' UFFICIO DI PRESIDENZA DELLA CAMERA, MA DAI PRESIDENTI DEI VARI GRUPPI PARLAMENTARI. ESSO POTREBBE ESSERE BENE QUALIFICATO, IN QUANTO RAPPRESENTATIVO DI TUTTI I PARTITI PRESENTI ALLA CAMERA, AD ESERCITARE IL COMPITO DI RIFERIRE ALLA CAMERA CIRCA L' OPPORTUNITA' DEL DEFERIMENTO ALLE COMMISSIONI DELLE LEGGI CHE NON PRESENTINO UNA IMPORTANZA TALE DA RICHIEDERE LA DISCUSSIONE E L' APPROVAZIONE DA PARTE DELLA CAMERA IN SEDUTA PLENARIA. SI POTREBBERO FARE DELLE CRITICHE AL MODO COME E' CONGEGNATO L' ARTICOLO 69 PR. SI POTREBBE OSSERVARE QUESTO: CHE LE CAMERE PER L' ARTICOLO 69 PR VENGONO AD ASSUMERE LA RESPONSABILITA' DELL' APPROVAZIONE, SENZA PERO' CHE ESSA SORGA SULLA BASE DI UNA DISCUSSIONE; CIOE' ESSE DOVREBBERO APPROVARE DELLE LEGGI CHE NON HANNO DISCUSSO E SU RIFERIMENTO ALLA SEMPLICE RELAZIONE DA PARTE DELLE COMMISSIONI CHE LE HANNO ESAMINATE E DISCUSSE. QUESTO INCOVENIENTE E' IN PRIMO LUOGO TEMPERATO DAL FATTO CHE L' ARTICOLO 69 PR CONSENTE DELLE DICHIARAZIONI DI VOTO. INTORNO A QUESTE DICHIARAZIONI DI VOTO C' E' DA FARE UN RILIEVO FORMALE, PER IL FATTO CHE LA LEGGE, SECONDO LO STESSO ARTICOLO 69 PR, DEVE ESSERE VOTATA A SCRUTINIO SEGRETO, CIOE' CON UN PROCEDIMENTO DI VOTAZIONE CHE NON PUO' CONSENTIRE DICHIARAZIONI ATTE A SCOPRIRE L' ORIENTAMENTO DEI SINGOLI VOTANTI. VI SAREBBE PERCIO' UNA DEROGA AL PRINCIPIO DELLA INCOPATIBILITA' FRA LO SCRUTINIO SEGRETO E LA DICHIARAZIONE DI VOTO. E' UNA OSSERVAZIONE FORMALE DI SCARSA IMPORTANZA, MA CHE MERITAVA DI ESSERE RILEVATA, PERCHE' NON APPARISSE COME UNA INVOLONTARIA DISARMONIA DELL' ARTICOLO STESSO. MA C' E' L' OSSERVAZIONE SOSTANZIALE FORMULATA: CHE LA CAMERA VERREBBE AD ASSUMERE LA RESPONSABILITA' DI UN PROGETTO CHE ESSA NON HA ESAMINATO. L' OBIEZIONE PUO' ESSERE, SE NON VINTA, PER LO MENO ATTENUATA DALLA CONSIDERAZIONE CHE NELLE COMMISSIONI SONO RAPPRESENTATI PROPORZIONALMENTE I VARI GRUPPI DELLA CAMERA, E C' E' QUINDI UN RIFLESSO PERFETTO DELLA COMPOSIZIONE POLITICA DI QUESTA. PENSO CHE NON SI POSSA ANDARE OLTRE, E PERCIO' NON SI POSSA ADERIRE ALLE PROPOSTE DEGLI ONOREVOLI PRETI E CONDORELLI, PERCHE' LE COMMISSIONI HANNO DUE DIFETTI: ANZITUTTO CHE SONO CORPI PER LORO NATURA SPECIALIZZATI E QUINDI RISENTONO DEL DIFETTO DELLA ECCESSIVA SPECIALIZZAZIONE; IN SECONDO LUOGO SONO CORPI CHE AGISCONO IN SEGRETO , E QUINDI SENZA LA GARANZIA E IL VANTAGGIO DELLA PUBBLICITA' . A QUESTO SECONDO INCONVENIENTE SI POTREBBE PERO' OVVIARE ATTRAVERSO L' OBBLIGO DELLA PUBBLICAZIONE DEI VERBALI DELLE COMMISSIONI NON SOLO DA COMUNICARE AI MEMBRI DELLA CAMERA CHE DEVONO APPROVARNE LE DELIBERAZIONI, MA DA RENDERE DI PUBBLICA RAGIONE CON LA LORO INSERZIONE NEGLI ATTI PARLAMENTARI, IN MODO CHE TUTTI NE POSSANO PRENDERE VISIONE. SE NEI LIMITI GIA' VISTI IL DECENTRAMENTO ALLE COMMISSIONI PUO' RENDERE UTILI SERVIZI E PUO' FACILITARE IL COMPIMENTO DEI LAVORI LEGISLATIVI, NON SI DEVE DIMENTICARE CHE SPETTA ALLA CAMERA, NELLA SUA PIENEZZA, LA RESPONSABILITA' DELL' ASSUNZIONE IN PROPRIO DELLA PARTE PIU' RILEVANTE DEL LAVORO LEGISLATIVO. SE E' VERO CHE L' ATTIVITA' LEGISLATIVA DEL PLENUM, COME CI MOSTRA ANCHE L' ESPERIENZA DI QUESTA NOSTRA ASSEMBLEA, INCONTRA OSTACOLI E' DA PREVEDERE E DA SPERARE CHE TALI OSTACOLI, SIANO SUPERATI DALLA DISCIPLINA DEI PARTITI, DISCIPLINA CHE E' ANCORA INSUFFICIENTE, MA CHE SI PUO' PERFEZIONARE, E CHE DEVE CONDURRE AD OTTENERE CHE ALLE SEDUTE INTERVENGANO I MEMBRI PIU' COMPETENTI NELLE SINGOLE MATERIE IN DISCUSSIONE E INTERVENGANO CON QUELLA DISCIPLINA, ASSIDUITA' E TEMPERANZA CHE PRECISAMENTE SONO IMPOSTE DALLA GRAVITA' DEL COMPITO AFFIDATO. UN ALTRO PUNTO AL QUALE DEVO FARE ACCENNO BREVEMENTE, MA CHE E' DI NOTEVOLE IMPORTANZA, E CHE POTREBBE TROVARE QUALCHE MENZIONE NELLA COSTITUZIONE, E' QUELLO RELATIVO AL PROBLEMA DEL COORDINAMENTO FINALE DELLE LEGGI APPROVATE ALLE CAMERE. SAREBBE OPPORTUNO CHE QUESTO PROBLEMA FOSSE AFFRONTATO, PERCHE' DALLA NATURA STESSA DELLE ASSEMBLEE, SPECIE SE MOLTO NUMEROSE, POSSONO DERIVARE, NELLA VOTAZIONE DEI SINGOLI ARTICOLI, DELLE DISARMONIE CAPACI DI COMPROMETTERE L' UNITA' SISTEMATICA DELLA LEGGE, E RENDERE DIFFICILE ED INCERTA L' INTERPRETAZIONE. SAREBBE QUINDI OPPORTUNO PREVEDERE E TROVARE IL CONGEGNO ADATTO PER EVITARLE. E' UN' ESIGENZA DI CERTEZZA DEL DIRITTO, DI CUI NON POSSIAMO DISINTERESSARCI. QUANTO AL DECENTRAMENTO LEGISLATIVO ATTUATO CON DELEGAZIONE DEL POTERE LEGIFERANTE IN SENSO FORMALE AL GOVERNO, DI CUI SI OCCUPA L' ARTICOLO 74 PR, NON SONO STATE SOLLEVATE CRITICHE. MI PARE CHE ESSO POSSA SODDISFARE, SOPRATTUTTO PER L' INSERZIONE CHE E' STATA FATTA DELLA PREDETERMINAZIONE DEI CRITERI DIRETTIVI DA PARTE DELLA CAMERA, DIRETTA A TEMPERARE L' ARBITRIO DEL GOVERNO NELLO SVOLGIMENTO DELL' ATTIVITA' DELEGATA. C' E' STATA UNA PROPOSTA DELL' ONOREVOLE CRISPO DI SOPPRIMERE L' ULTIMO COMMA DELL' ARTICOLO 74 PR, RELATIVO ALL' ESTENSIONE A QUESTI DECRETI LEGISLATIVI DELLE NORME RIGUARDANTI IL REFERENDUM, ED IL CONTROLLO DI COSTITUZIONALITA' DELLE LEGGI. MA MI PARE CHE LE CONSIDERAZIONI POSTE A SOSTEGNO DELLA PROPOSTE NON SIANO SODDISFACENTI, NE' PERSUASIVE. PER QUANTO RIGUARDA IL REFERENDUM, MI PARE CHE NON VI SIA RAGIONE DI IMPEDIRE QUEGLI INTERVENTI POPOLARI STABILITI PER LE LEGGI FORMALI; NON MI PARE CHE L' INTERVENTO DEL POPOLO DEBBA ESSERE PRECLUSO PER IL FATTO CHE NON VI SIA STATA RICHIESTA DEL MEDESIMO SULLA LEGGE DI DELEGAZIONE, IN QUANTO PUO' DARSI BENISSIMO CHE LA LEGGE DI DELEGAZIONE NON INCONTRI OSTACOLO DA PARTE DEL POPOLO, O DEI GRUPPI CHE POTREBBERO PROMUOVERE LA RICHIESTA DEL REFERENDUM, E CHE INVECE IL SUO SVOLGIMENTO DIA LUOGO AD UNA RICHIESTA DEL GENERE. IN OGNI CASO, RIMARREBBE SEMPRE IN PIEDI L' IPOTESI DEL REFERENDUM ABROGATIVO, E NON SI CAPISCE PERCHE' SI POSSA CHIEDERE L' ABROGAZIONE DI UNA LEGGE E NON INVECE QUELLA DI UN DECRETO LEGISLATIVO EMESSO DAL GOVERNO. ANCHE PER QUANTO RIGUARDA IL CONTROLLO DI COSTITUZIONALITA' , NON SI VEDE PERCHE' SI DOVREBBE SOTTRARRE IL DECRETO LEGISLATIVO A QUESTO SINDACATO: SE MAI, VI SAREBBERO RAGIONI DI PIU' PER RICHIEDERLO. L' ONOREVOLE CRISPO HA OSSERVATO CHE NON SPETTA ALLA CORTE COSTITUZIONALE DI VALUTARE LA CORRISPONDENZA TRA LE DIRETTIVE POSTE DAL PARLAMENTO NELLA LEGGE DI DELEGAZIONE E L' ATTUAZIONE CHE DI QUESTE DIRETTIVE IL GOVERNO ABBIA FATTO. ANZITUTTO, SI PUO' OSSERVARE CHE, ANCHE AMMESSO CHE NON SPETTI ALLA CORTE COSTITUZIONALE UN TALE SINDACATO, NON VIENE MENO L' ESIGENZA DI QUESTO, POTENDO ESSO ADEMPIERE AD UN' ALTRA FUNZIONE: QUELLA DEL CONTROLLO DELLA COSTITUZIONALITA' , SIA FORMALE SIA SOSTANZIALE, DELLE DISPOSIZIONI DEL DECRETO STESSO. RIMANE QUINDI DIMOSTRATA LA NECESSITA' , E NON SOLO L' OPPORTUNITA' , DI MANTENERE IN PIEDI QUESTE DISPOSIZIONI PROPOSTE DALLA COMMISSIONE. DOVREI ORA FERMARMI BREVEMENTE SUI DECRETI-LEGGE. PER I DECRETI-LEGGE , COM' E' NOTO, IL PROGETTO DI COSTITUZIONE TACE, ED ALLORA SI E' DOMANDATO: QUESTO COSA SIGNIFICA? SIGNIFICA DIVIETO DEL LORO IMPIEGO, OPPURE SIGNIFICA UNA IMPLICITA LORO AMMISSIONE, O UN VOLERE LASCIARE IMPREGIUDICATA LA QUESTIONE? A MIO AVVISO, NON C' E' DUBBIO CHE IL SILENZIO SIGNIFICA DIVIETO. IN UNA COSTITUZIONE CHE, COME FA LA NOSTRA, APPLICA IL PRINCIPIO DELLA SEPARAZIONE DEI POTERI- CON BUONA PACE DELL' ONOREVOLE LA ROCCA- IN UNA COSTITUZIONE DI CARATTERE RIGIDO, COME QUELLA CHE RISULTA DAL PROGETTO, E CHE AMMETTE UN CONTROLLO DI COSTITUZIONALITA' DELLE LEGGI, NON E' DUBBIO CHE IL SILENZIO CIRCA LA COMPETENZA DEL GOVERNO AD EMANARE DECRETI DI URGENZA CON EFFICACIA LEGISLATIVA IMPORTI UN DIVIETO. SI POTREBBE PENSARE IL CONTRARIO CONSIDERANDO LA NECESSITA' COME FONTE AUTONOMA DI DIRITTO. MA QUI- SENZA INGOLFARMI IN UNA DISCUSSIONE DI CARATTERE TEORICO- VORREI OSSERVARE CHE, ANCHE AMMESSO CHE LA NECESSITA' SI POSSA INVOCARE COME FONTE, BISOGNEREBBE DIMOSTRARE CHE L' ORGANO ABILITATO AD ACCERTARE L' ESISTENZA DELLA NECESSITA' , NEI SINGOLI CASI, POSSA ESSERE IL POTERE GIUDIZIARIO. EVIDENTEMENTE, NON SI PUO' GIUNGERE A QUESTA CONCLUSIONE, PERCHE' QUANDO PARLIAMO DI NECESSITA' COME FONTE NON CI RIFERIAMO AD UNA NECESSITA' ASTRATTA, CI RIFERIAMO A QUELLA CHE GIUSTAMENTE E' STATA CHIAMATA ISTITUZIONALE, CIOE' INERENTE AI FINI DELL' ISTITUZIONE DELLO STATO, DA VALUTARE IN UN DETERMINATO MOMENTO, IN UNA DETERMINATA CONTINGENZA POLITICA. EVIDENTEMENTE QUESTA NECESSITA' RELATIVA A CERTI FINI POLITICI NON PUO' ESSERE ACCERTATA DALL' AUTORITA' GIUDIZIARIA, LA QUALE NON PUO' PERCIO' INVOCARLA NE' PRESUMERLA ESISTENTE. LA AUTORITA' GIUDIZIARIA DEVE QUINDI NEGARE VALIDITA' AL PROVVEDIMENTO LEGISLATIVO DEL GOVERNO CHE LA PONESSE A SUO FONDAMENTO. VI SONO SENZA DUBBIO DEI CASI NEI QUALI SI PUO' RITENERE CHE LA PREVISIONE DELL' AMMISSIBILITA' DEI DECRETI-LEGGE SIA NECESSARIA. SORGE, A QUESTO PROPOSITO, SPONTANEO PENSARE AL CASO DELLA GUERRA. CASO CHE, IN SEDE DI COMMISSIONE, FU CONSIDERATO, E PER IL QUALE SI PENSAVA DI FORMULARE UN ARTICOLO AD HOC, CHE DOVEVA SOSTENERE LE VARIE IPOTESI DI DEROGA A DISPOSIZIONI NORMALI. FU POI FORSE PER UNA MERA DIMENTICANZA CHE NON SI DETTE CORSO ALLA PROPOSTA; MA AD ESSA SI POTRA' MOLTO FACILMENTE OVVIARE. ALL' INFUORI DI QUESTO CASO DELLA GUERRA, E FORSE ALTRESI' DI QUELLO DEI DECRETI-CATENACCIO, NON MI PARE CHE LA DECRETAZIONE DI URGENZA DEBBA ESSERE CONSENTITA. L' ESPERIENZA HA INFATTI DIMOSTRATO COME QUALSIASI TENTATIVO DI REGOLAMENTAZIONE E DI DISCIPLINA DELL' EMISSIONE DEI DECRETI-LEGGE SIA STATA SEMPRE ESIZIALE, E NON SOLTANTO SOTTO IL REGIME FASCISTA. ESSA INGENERA DA UNA PARTE LA TENTAZIONE DA PARTE DEL GOVERNO DI ABUSARNE PER LA PIU' RAPIDA REALIZZAZIONE DEI FINI DELLA SUA POLITICA; DALL' ALTRA PARTE, VORREI DIRE, ECCITA LA CONDISCENDENZA DEL PARLAMENTO, IL QUALE TENDE A SCARICARSI DEI COMPITI DI SUA SPETTANZA. LA IMPOSSIBILITA' DI STABILIRE LIMITI RIGIDI ( E QUINDI SUSCETTIBILI DI UN EFFICACE SINDACATO GIUDIZIARIO) , ACCOMPAGNATA AI FENOMENI DI PSICOLOGIA POLITICA ACCENNATI, PORTA FATALMENTE AD UNA INVADENZA DELL' ESECUTIVO IN QUELLI CHE SONO I PRECIPUI POTERI DEL LEGISLATIVO. INVADENZA DELL' ESECUTIVO SIGNIFICA PREDOMINIO DELLA BUROCRAZIA NELLA FORMAZIONE DELLA LEGGE, PER LA QUALE ESSA NON HA, OLTRE CHE LA RESPONSABILITA' POLITICA, NEPPURE LA PREPARAZIONE TECNICA NECESSARIA. D' ALTRONDE E' DA OSSERVARE CHE NEI TEMPI IN CUI VIVIAMO, NEL SECOLO DELLA RADIO E DELL' AEROPLANO, SI RENDE POSSIBILE PROVVEDERE AD UNA RAPIDA CONVOCAZIONE DEL PARLAMENTO QUANDO CIO' SIA RICHIESTO DALL' URGENZA DI DISCIPLINARE PER LEGGE QUALCHE MATERIA. PUO' AMMETTERSI CHE IN CASI ECCEZIONALISSIMI SI PALESI IMPOSSIBILE PROVVEDERE NEANCHE CON QUESTE CONVOCAZIONI E PROCEDURE DI URGENZA, MA ALLORA NON SARA' GRAVE NE' PERICOLOSO LASCIARE CHE IL GOVERNO EMANI, SOTTO LA SUA PRECISA RESPONSABILITA' , I PROVVEDIMENTI NECESSARI, I QUALI VERREBBERO AD ASSUMERE UN' EFFICACIA DI FATTO. LA RESPONSABILITA' COSI' ASSUNTA DAL GOVERNO PER QUESTE VIOLAZIONI DELLA COSTITUZIONE DOVREBBE ESSERE SANATA ATTRAVERSO LA PRESENTAZIONE DEI COSIDDETTI BILL DI INDENNITA' . A ME PARE QUINDI CHE, SALVE LE TENUI ECCEZIONI CUI HO FATTO ORA CENNO , IL RIAFFERMARE L' ASSOLUTO DIVIETO DEL DECRETO-LEGGE SIA COSA SAGGIA ED OPPORTUNA, E NON CONTRASTANTE CON LE ESIGENZE DI UNO STATO MODERNO. PASSO ORA AD UNA OSSERVAZIONE CHE NON E' STATA FATTA, MA CHE MI PARE DI UN CERTO RILIEVO, E SULLA QUALE NON POSSO QUINDI ASTENERMI DAL RICHIAMARE LA VOSTRA ATTENZIONE: INTENDO ALLUDERE ALLA QUESTIONE DELLA MOLTEPLICITA' DELLE FONTI LEGISLATIVE. E' INNEGABILE, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE DI FRONTE A QUESTA MOLTEPLICITA' SI RIMANE ALQUANTO PERPLESSI. LO STATO MODERNO, CERTAMENTE, ESIGE UNA MAGGIORE VARIETA' DI FORME ADATTE AI SUOI MOLTEPLICI COMPITI. MA BISOGNA EVITARE L' ECCESSO, ATTO AD INGENERARE INCERTEZZA NEL DIRITTO. NELL' ORDINAMENTO CHE SI VA APPROVANDO VI SONO, OLTRE LE LEGGI REGIONALI, PER QUANTO RIGUARDA L' ATTIVITA' LEGISLATIVA CHE PROMANA DIRETTAMENTE DALLO STATO, ANZITUTTO LE LEGGI COSTITUZIONALI. QUALCUNO HA PENSATO, ACCANTO A QUESTE, A LEGGI DI VALORE COSTITUZIONALE, A LEGGI CIOE' CHE SENZA ESSERE COSTITUZIONALI AVREBBERO VALORE COSTITUZIONALE, COME QUELLE CHE SI RIFERISCONO ALL' APPROVAZIONE SPECIALE, O PER LA DISCIPLINA DELL' ATTIVITA' FINANZIARIA DELLE REGIONI, ECC. IO PENSO CHE QUESTA DIFFERENZIAZIONE NON ESISTE; QUANDO LA COSTITUZIONE PARLA DI LEGGI COSTITUZIONALI IN QUESTA MATERIA, IO RITENGO CHE SI VOGLIA RIFERIRE AD UN UNICO TIPO DI LEGGI, PER LE QUALI SI ESIGE UNA SPECIALE PROCEDURA DI FORMAZIONE. VI SONO POI DELLE LEGGI CHE SI POTREBBERO CHIAMARE SEMI-COSTITUZIONALI. L' UNICO ESEMPIO E' DATO DALL' ARTICOLO 95 PR, IL QUALE PRESCRIVE CHE IN MATERIA DI ORDINAMENTO GIUDIZIARIO E DI ISTITUZIONE DI TRIBUNALI SPECIALI OCCORRE CHE INTERVENGA NELL' APPROVAZIONE DELLE LEGGI STESSE UNA MAGGIORANZA QUALIFICATA, E PRECISAMENTE LA MAGGIORANZA ASSOLUTA. ORA, A ME PARE CHE QUESTA CATEGORIA DI LEGGI NON SI GIUSTIFICHI, NON TROVI ALCUN ADDENTELLATO NEL SISTEMA E PORTI AD UNA COMPLICAZIONE CHE NON E' UTILE. PERCIO' MI AUGURO CHE QUESTA DISPOSIZIONE, VENUTA PER L' INIZIATIVA ISOLATA DI UNA SOTTOCOMMISSIONE, SCOMPAIA DAL TESTO DELLA COSTITUZIONE. POI VI SONO ALTRE FONTI, CHE CITERO' TANTO PER ELENCARLE, PER MOSTRARE LA COMPLESSITA' ASSUNTA DALLA NOSTRA COSTITUZIONE IN MATERIA. VI SONO LE ELGGI EMESSE DAL PARLAMENTO, QUANDO ESSO LEGIFERA DA SOLO, LE LEGGI DEL PARLAMENTO QUANDO ESSO LEGIFERA INSIEME CON IL POPOLO, CHE INTERVIENE ATTRAVERSO IL REFERENDUM, LE LEGGI FORMATE DAL CONCORSO DI UN SOLO RAMO DEL PARLAMENTO E DEL POPOLO, CIO' CHE SI VERIFICA IN CASO DI CONFLITTO FRA LE DUE CAMERE, QUANDO UNA CAMERA SI RIFIUTA DI APPROVARE E SI RICORRE AL REFERENDUM POPOLARE, E IL REFERENDUM APPROVA IL DELIBERATO DELLA PRIMA CAMERA. POI VI SONO LE LEGGI DELL' ASSEMBLEA NAZIONALE, MA VERAMENTE QUESTE SI RIDUCONO AD UNA SOLA, NELL' IPOTESI DELL' AMNISTIA, PERCHE' GLI ALTRI INTERVENTI DI DETTO ORGANO RIGUARDANO CASI NON DI ATTIVITA' LEGISLATIVA, MA AMMINISTRATIVA O POLITICA. UN BREVE CENNO DEVO FARE, PER FINIRE, SUL REFERENDUM, CHE E' STATO OGGETTO DELLE CRITICHE DI UN COLLEGA DI PARTE COMUNISTA, L' ONOREVOLE CORBI. VORREI OSSERVARE CHE QUESTE CRITICHE COMUNISTE ALL' ISTITUTO DEL REFERENDUM PECCANO DI CONTRADDITTORIETA' , IN VARIO SENSO. ANZITUTTO SONO CONTRADDITORIE CON L' AFFERMAZIONE, RIPETUTAMENTE FATTA DAI COLLEGHI DI PARTE COMUNISTA, A PROPOSITO DELLA SECONDA CAMERA, CHE I PARTITI ESAURISCONO TUTTA LA REALTA' POLITICA, PERCHE' LA RIFLETTONO FEDELMENTE. PARE STRANO CHE, SE IL PARTITO RAPPRESENTA E RISPECCHIA FEDELMENTE NEL PARLAMENTO LA REALTA' POLITICA, SI CONSIDERI POI COME CONTRASTANTE CON L' ATTIVITA' LEGISLATIVA PARLAMENTARE L' APPELLO AL POPOLO. TALE APPELLO DOVREBBE CONFERMARE LO OPERATO DEI PARTITI, SE E' VERO CHE V' E' QUESTA CORRISPONDENZA PERFETTA. MA A ME PARE CHE VI SIA UNA CONTRADDIZIONE ANCORA PIU' GRAVE RISPETTO AL PRINCIPIO DELLA SOVRANITA' POPOLARE QUALE E' INTESO DAI COMUNISTI, E CHE TROVA LA SUA PIENA REALIZZAZIONE NELLA LEGGE DEL NUMERO, NEL DOGMA DELLA META' PIU' UNO. SE C' E' UN ISTITUTO CHE REALIZZI AL MASSIMO QUESTO PRINCIPIO, E' PRECISAMENTE IL REFERENDUM, CHE CORREGGE A TAL RIGUARDO L' ISTITUTO DELLA RAPPRESENTANZA PROPORZIONALE, IN QUANTO SI ATTUA ATTRAVERSO LA MAGGIORANZA, CIOE' CON L' ADOZIONE DEL PRINCIPIO MAGGIORITARIO. SE IL REFERENDUM ASSUME COME SUA BASE LO STRETTO PRINCIPIO MAGGIORITARIO, NEL QUALE SI RITIENE REALIZZARSI NEL MODO PIU' PIENO LA SOVRANITA' POPOLARE, SI DOVREBBE CONSIDERARLO COME L' ISTITUTO PIU' DEMOCRATICO, E NON INVECE INCONTRARE L' OPPOSIZIONE DA CHI SIA PARTITO DA QUELLE PREMESSE. SI E' OSSERVATO- ED E' UNA VECCHIA ACCUSA- CHE IL REFERENDUM ROMPE L' UNITA' DELL' AZIONE GOVERNATIVA, CREA UNA FRATTURA, UNA DISCONTINUITA' , INTRODUCE DEGLI ELEMENTI CHE POTREBBERO NON ARMONIZZARE CON LA POLITICA GENERALE DEL GOVERNO. E QUESTA AFFERMAZIONE POTREBBE TROVARE CONFERMA ANCHE POSITIVA, AD ESEMPIO, NELLA SVIZZERA, PATRIA DI ORIGINE E CAMPO SPERIMENTALE DEL REFERENDUM, CHE OFFRE FREQUENTI ESEMPI DI DISEGNI DI LEGGE PRESENTATI D' ACCORDO DA TUTTI I PARTITI, CHE POI INCONTRANO L' OPPOSIZIONE POPOLARE ESPRESSA NEL REFERENDUM. VI SAREBBE, QUINDI, LA CONSTATAZIONE DI QUESTO FENOMENO DELLA MANCATA SALDATURA TRA POPOLO E RAPPRESENTANZA PARLAMENTARE, E DELLA DISARMONIA CONSEGUENTE NELLO SVOLGIMENTO DI UNA DATA POLITICA DA PARTE DEGLI ORGANI COSTITUZIONALI. MA IO RITENGO CHE E' PROPRIO LA CONSTATAZIONE DI QUESTO FENOMENO CHE GIUSTIFICA L' ISTITUTO DEL REFERENDUM E' PERO' OVVIO CHE QUESTO DEVE ESSERE CONSIDERATO DIFFERENTEMENTE, A SECONDA CHE SI ATTUA IN UN SISTEMA PARLAMENTARE PURO O IN UN SISTEMA PARLAMENTARE CHE, IN VIRTU' DELL' ISTITUTO DELLO SCIOGLIMENTO DELLA CAMERA, SI RICHIAMA AD ELEMENTI DI DEMOCRAZIA DIRETTA, PERCHE' LO SCIOGLIMENTO IMPORTA IL DEFERIMENTO ALL' ARBITRATO POPOLARE DI DETERMINATE CONTROVERSIE O QUESTIONI COSTITUZIONALI. IL REFERENDUM E' PRECISAMENTE SULLA STESS LINEA, RISPONDE ALLE STESSE ESIGENZE E TENDE ALLA STESSA FINALITA' DELLO SCIOGLIMENTO: E QUINDI UN REGIME CHE AMMETTE QUESTO, NON PUO' CONSIDERARE AD ESSO RIPUGNANTE IL REFERENDUM, CHE INVECE IN CERTO MODO LO COMPLETA. RITORNANDO A QUANTO DICEVO, OSSERVO CHE PRECISAMENTE LA CONSTATAZIONE DI UNO SCARTO FRA PARTITI E OPINIONE PUBBLICA VIENE A GIUSTIFICARE ANCORA DI PIU' L' ADOZIONE DI QUESTO ISTITUTO, PERCHE' QUESTO CONTRASTO FRA RAPPRESENTANTI E RAPPRESENTANTI PUO' SIGNIFICARE O UNA DEFICIENZA DEI PRIMI O UNA DEFICIENZA DEI SECONDI. O SONO I PRIMI CHE INTERPRETANO MALE LA VOLONTA' POPOLARE E I BISOGNI REALI DEL POPOLO, E ALLORA E' GIUSTO CHE LA LORO ATTIVITA' SIA ARRESTATA DAL POPOLO; O E' IL POPOLO CHE E' SCARSAMENTE EDUCATO, E ALLORA E' AI PARTITI CHE SI DEVE IMPUTARE TALE SITUAZIONE, ED IL RIMEDIO NON PUO' ESSERE QUELLO DI ESCLUDERE IL POPOLO, BENSI' DI ECCITARE IL SUO SPIRITO POLITICO, LA SUA SENSIBILITA' AI PROBLEMI POLITICI, LA SUA CAPACITA' DI INTENDERE GLI INTERESSI GENERALI, IL CHE E' COMPITO SPECIFICO DEI PARTITI, CHE NON POSSONO RIGETTARE I MEZZI PER FACILITARE IL RAGGIUNGIMENTO DI TALI FINI. PROPRIO A CIO' GIOVA LA POLITICIZZAZIONE DEGLI INTERESSI NEI QUALI IL POPOLO VIVE LA SUA VITA DI OGNI GIORNO; ED E' ANCHE COL SERVIRSI DELLE VARIE ASSOCIAZIONI SPONTANEE E COL LORO INSERIRLE NELLA VITA POLITICA CHE SI PUO' AGEVOLARE LA SENSIBILITA' POPOLARE ALLA VOCE DEGLI INTERESSI COLLETTIVI. IL REFERENDUM E' IN SOSTANZA UNA GARANZIA DI LIBERTA' IN QUANTO PUO' PRESERVARE DA RIFORME NON SENTITE O AFFRETTATE, MA NON PUO' CERTAMENTE PREGIUDICARE L' ADOZIONE DI QUELLE CHE RISPONDANO ALLA COSCIENZA COLLETTIVA. PERCHE' DOVREBBE IMPEDIRE IN ITALIA LE RIFORME SOCIALI, L' ATTUAZIONE PER ESEMPIO DELLA RIFORMA AGRARIA, COME DICEVA IERI L' ONOREVOLE CORBI? AFFERMAZIONI DI QUESTO GENERE NON SI CAPISCONO PERCHE' , O QUESTE RIFORME INCONTRANO LA OPPOSIZIONE DELLE MASSE, E ALLORA GIUSTAMENTE DOVREBBERO ESSERE IMPEDITE, O SONO ADERENTI A BISOGNI SENTITI DALLA MAGGIORANZA, E ALLORA IL REFERENDUM NON PUO' AGIRE SUL LORO ESPLICARSI. IN PRATICA, LA STESSA DIFFICOLTA' DI ATTUAZIONE DEL REFERENDUM IN UN ORGANISMO COSI' COMPLESSO COME E' UN GRANDE STATO MODERNO, SI PONE COME UN OSTACOLO DI FATTO AL SUO IMPIEGO FREQUENTE. C' E' UNA REMORA PRECISAMENTE NELLA DIFFICOLTA' DI METTERE IN MOTO UNA MACCHINA COSI' COMPLICATA. LA IMPORTANZA DEL REFERENDUM STA, DUNQUE, PIU' NELL' AZIONE POTENZIALE CHE PUO' ESERCITARE COL FRENARE LE TENTAZIONI DI INTEMPERANZA DEI PARTITI AL POTERE, COL RENDERLI PIU' MEDITATIVI CIRCA LA CONVENIENZA DELLE RIFORME PROPOSTE IN CONFRONTO AI BISOGNI DEL POPOLO, CHE NON NEL SUO IMPIEGO EFFETTIVO. NON SONO ESATTE, POI, LE CRITICHE DELL' ONOREVOLE CORBI E LA VISIONE CATASTROFICA CHE HA AFFACCIATO, SECONDO CUI UN' INTERA LEGISLATURA POTREBBE ESSERE ARRESTATA NELLA SUA AZIONE. L' ONOREVOLE CORBI HA DIMENTICATO QUELLE DISPOSIZIONI DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE PER CUI LA DICHIARAZIONE D' URGENZA DA PARTE DEL PARLAMENTO VALE AD IMPEDIRE L' ADOZIONE DEL REFERENDUM. EFFETTIVAMENTE, BASTA DICHIARARE URGENTE UNA LEGGE, ANCHE SENZA LA MAGGIORANZA DEI DUE TERZI, PERCHE' L' ADOZIONE DEL REFERENDUM SIA IMPEDITA E QUINDI LA LEGGE POSSA AVERE IL SUO CORSO NORMALE. PER CONCLUDERE, VORREI FARE POI QUALCHE OSSERVAZIONE SUL MODO COME IL REFERENDUM E' STATO CONGEGNATO. VORREI OSSERVARE CHE LE CRITICHE CHE SONO STATE FATTE ALL' INIZIATIVA POPOLARE NON SONO PERSUASIVE. SI E' DETTO CHE 50 MILA ELETTORI ( TANTI SONO QUELLI CHE DOVREBBERO PROMUOVERE L' INIZIATIVA LEGISLATIVA ) POTREBBERO FACILMENTE TROVARE ALMENO UN DEPUTATO CHE FACCIA PROPRIA LA PROPOSTA. MA IO OSSERVO CHE IL VALORE POLITICO DELL' INIZIATIVA DI UN SOLO DEPUTATO E' INFINITAMENTE MINORE DI QUELLO RIVESTITO DALL' INIZIATIVA DI 50 MILA CITTADINI. QUINDI, MI PARE CHE, SOTTO QUESTO ASPETTO, SIA OPPORTUNO CONSERVARE QUESTO ISTITUTO. DEI DUBBI POSSONO SORGERE, E SONO STATI FORMULATI, CIRCA IL REFERENDUM NEL CASO DI CONFLITTI FRA LE DUE CAMERE. E LE CRITICHE SONO STATE PROMOSSE DA TALUNI, COME L' ONOREVOLE FUSCHINI, I QUALI PARTONO DAL CONTESTARE LA POSSIBILITA' DI UNA POSIZIONE DI PARITA' DELLE DUE CAMERE. MA SICCOME SI E' SOSTENUTO DA PARTE MIA CHE QUESTA POSIZIONE DI PARITA' NON SOLO E' OPPORTUNA MA E' NECESSARIA ( PERCHE E' LA CONDIZIONE PERCHE' IL BICAMERALISMO, COSI' COME E' CONCEPITO DA NOI, FUNZIONI) , CADE LA POSSIBILITA' DI DARE LA PREVALENZA AD UNA DELLE CAMERE E QUINDI E' NECESSARIO CHE QUESTO CONFLITTO SIA PORTATO AL POPOLO. NON POTREBBE ESSERE PORTATO, SECONDO ME, UTILMENTE NEANCHE ALL' ASSEMBLEA NAZIONALE, PERCHE' IL TRASFERIRE ALL' ASSEMBLEA NAZIONALE COMPITI CHE NON SONO DI DIRETTIVA POLITICA, MA LEGISLATIVI, TRAVISEREBBE LA FISIONOMIA CHE SI E' VOLUTA DARE A QUESTO ISTITUTO. QUINDI, ANCHE PER QUESTO PUNTO, E' OPPORTUNO CONSERVARE LA DISPOSIZIONE DEL PROGETTO. SOLA RAGIONE DI DUBBIO POTREBBE ESSERE SE SIA OPPORTUNO IN QUESTO CASO SUBORDINARE L' ADOZIONE DEL REFERENDUM ALLA RICHIESTA DELLA CAMERA CHE E' RIMASTA IN MINORANZA, LA CUI APPROVAZIONE CIOE' DI UN DISEGNO DI LEGGE NON HA AVUTO L' ADESIONE DELL' ALTRA. PIU' GRAVI INCERTEZZE SONO SOLLEVATE DAL REFERENDUM SOSPENSIVO, CIOE' DALLA FACOLTA' DATA AL POPOLO DI CHIEDERE LA SOSPENSIONE DELL' ENTRATA IN VIGORE DI UNA LEGGE, IN ATTESA DEL REFERENDUM. I DUBBI, COME DICEVO, SEMBRANO GIUSTIFICATI NON TANTO DALL' OSSERVAZIONE CHE CIO' RITARDA L' ENTRATA IN VIGORE DELLA LEGGE, MA DAL FATTO CHE LA RITARDA PER L' INTERVENTO DI UN NUMERO ESIGUO DI CITTADINI. TALE RITARDO, PERO' , SPECIE POI QUANDO SI TENGA PRESENTE IL CORRETTIVO DELL' URGENZA DI CUI HO PARLATO, NON E' UNA COSA STRAORDINARIA. NOI ABBIAMO ESEMPI ANALOGHI IN ALTRE LEGISLAZIONI. PER ESEMPIO LA COSTITUZIONE DI WEIMAR AMMETTEVA LA POSSIBILITA' CHE UN TERZO, CIO' UNA MINORANZA DEI MEMBRI DEL REICHSTAG, CHIEDESSE ED OTTENESSE LA SOSPENSIONE PER DUE MESI DALL' ENTRATA IN VIGORE DI UNA LEGGE. E' UNA GARANZIA ACCORDATA ALLE MINORANZE, CHE NON PUO' RITENERSI INOPPORTUNA. MA L' OBIEZIONE PIU' GRAVE DA FARE A QUESTO ISTITUTO E' QUELLO DELL' INCERTEZZA CHE POTREBBE INGENERARE NEL DIRITTO, INCERTEZZA CHE DERIVA DALLA NECESSITA' DI PROCEDERE A PIU' PUBBLICAZIONI PERCHE' LA LEGGE DEVE ESSERE PUBBLICATA NEL MOMENTO DELL' APPROVAZIONE DELLE DUE CAMERE. POI INTERVIENE IL PERIODO DI SOSPENSIONE IN ATTESA CHE SI POSSA PROMUOVERE LA PROCEDURA DI REFERENDUM; E POI BISOGNEREBBE NATURALMENTE FARE UNA SECONDA PUBBLICAZIONE QUANDO LA LEGGE FOSSE DEFINITIVAMENTE APPROVATA. ORA QUESTA MOLTEPLICITA' DI PUBBLICAZIONI POTREBBE INGENERARE DUBBI DA PARTE DEI CITTADINI, E SOTTO QUESTO ASPETTO A ME PARE CHE SI DOVREBBE RIFLETTERE ANCHE SOPRA LA NORMA IN PAROLA. FORSE SI POTREBBE RINUNCIARE A TALE SPECIE DI REFERENDUM, MA SOLO A PATTO DI MODIFICARE L' ULTIMO COMMA DI QUESTO ARTICOLO 74 PR CHE, NEL CONSENTIRE L' ABROGAZIONE DELLA LEGGE CON REFERENDUM, PONE LA CONDIZIONE CHE ESSA SIA IN VIGORE DA ALMENO DUE ANNI. SE SOPPRIMESSIMO QUESTO TERMINE DI DUE ANNI, CIOE' SE IL REFERENDUM POTESSE CHIEDERSI ED ATTUARSI SUBITO DOPO L' ENTRATA IN VIGORE DELLA LEGGE, ALLORA LA CONSERVAZIONE DELL' ISTITUTO DEL REFERENDUM SOSPENSIVO POTREBBE APPARIRE MENO RILEVANTE. E COSI' HO FINITO. NEL CORSO DI QUESTA DISCUSSIONE SONO STATE RIVOLTE ACCUSE VARIE A QUESTA PARTE DEL PROGETTO. SI E' DETTO DA TALUNI CHE QUI DENTRO C' E' UN CENTONE DI DISPOSIZIONI PRESE QUA E LA' DALLE VARIE COSTITUZIONI. PURTROPPO E' DIFFICILE FARE QUALCHE COSA CHE NON TROVI PRECEDENTI NEL PASSATO. AVVIENE QUASI SEMPRE CHE, QUANDO SI CREDE DI AVER FATTO UNA SCOPERTA, POI SI ACCERTA CHE QUELLA STESSA COSA ERA STATA GIA' TROVATA, MAGARI DUEMILA ANNI PRIMA DI CRISTO, IN CINA. QUESTA CONSTATAZIONE E' UNA SALUTARE SCUOLA DI MORTIFICAZIONE DEL NOSTRO ORGOGLIO. COMUNQUE, SI PUO' AFFERMARE CHE QUESTO PROGETTO E' L' OPERA DI PERSONE CHE HANNO LAVORATO CON GRANDE FERVORE E PASSIONE E SI SONO SFORZATE DI CREARE, NON DELLE COSTRUZIONI TECNICAMENTE PERFETTE, BENSI' UNO STRUMENTO ADATTO AL NOSTRO PAESE, CON RIFERIMENTO ALLE SUE ESIGENZE DI OGGI, ONDE AVVIARLO AD UNA DEMOCRAZIA SOSTANZIALE, RADICATA NELLA COSCIENZA E FONDATA SULL' INTERESSE, FATTIVA E OPEROSA DELLA PIU' GRAN PARTE DEI CITTADINI. FORMULO L' AUGURIO CHE UNO STESSO FERVORE DA PARTE DELL' ASSEMBLEA, RIVOLTO A MIGLIORARE IL CANOVACCIO TRACCIATO, GIOVI A DARE VITA AD UN PARLAMENTO CHE, ARRICCHITO DI EFFICIENZA RAPPRESENTATIVA PER IL CONCORSO DI TUTTE LE FORZE VITALI DELLA NAZIONE E RAZIONALIZZATO NEI SUOI CONGEGNI E NELLA SUA PROCEDURA, PROMUOVA ED ACCOMPAGNI LA RESURREZIONE E LA ASCESA DELLA PATRIA. ( VIVI APPLAUSI- MOLTE CONGRATULAZIONI) . | |