| PARLO COME RELATORE DEI RELATORI. HO DETTO ALTRA VOLTA CHE IL MIO COMPITO E' DI NOTAIO. DEBBO CHIARIRE LE TENDENZE, LOCALIZZARE I DISSENSI, ESPORNE LE RAGIONI, DA UNA PARTE E DALL' ALTRA, ABBIETTIVAMENTE. E DIRO' QUANDO MI AVVENGA DI ESPRIMERE UNA MIA OPINIONE PERSONALE. DOPO MOLTE ANALISI SOTTILI E PROFONDE, SI SENTE IL BISOGNO DI SEMPLIFICARE, E DI INQUADRARE INSIEME TUTTI, I PROBLEMI. SARO' UN ANNUNCIATORE DI PROBLEMI. CERCHERO' DI FARLI VEDERE SINTETICAMENTE COME IN UN PANORAMA. NON SVOLGERO' TEORIE E DOTTRINE. UN SOLO E RAPIDO ACCENNO, ALLE POSIZIONI INIZIALI, PER COMPRENDERE GLI ATTEGGIAMENTI E LE SOLUZIONI CHE NE DISCENDONO NEI PROBLEMI CONCRETI. SI PRESUPPONE IL TIPO DELLO STATO; SE NE E' DISCUSSO IN COMMISSIONE; SI E' RICONOSCIUTO DA TUTTI; ED ANCHE QUI NELL' AULA ABBIAMO SENTITO, DA CLERICI E LA ROCCA, CHE IL NOSTRO DEVE ESSERE UNO STATO PARLAMENTARE. MA COSA E' STATO PARLAMENTARE? CON LA CONSUETA FINEZZA- POICHE' VI SARA' IL REFERENDUM E LO SCIOGLIMENTO DELLE CAMERE- MORTATI PROPONE DI DIRE SEMIPARLAMENTARE. LA FORMULA, PUR FACENDO SEMPRE CAPO AL PARLAMENTO SI PRESTA AD AVER CONTENUTO E FIGURE DIVERSE. BISOGNA ANDARE ALLA SOSTANZA DELLE COSE, E VEDERE COS' ERA STORICAMENTE IL REGIME PARLAMENTARE NEL QUALE ABBIAMO VISSUTO, E COME E' NATO IN ANTITESI AL REGIME ASSOLUTO, ED ANCHE A QUELLO COSTITUZIONALE, DOVE ANCOR PREVALEVA IL POTERE DEL RE. PER METTERVI SOTTO GLI OCCHI UN' IMMAGINE DRASTICA- DI CUI MI VARRO' COME MOTIVO FONDAMENTALE DEL MIO DISCORSO- LO STATO PARLAMENTARE ERA UN EDIFICIO A DUE PILONI. VI ERA IL PILONE DELLA MONARCHIA TRADIZIONALE CHE, PER QUANTO SI RICHIAMASSE ANCHE ALLA VOLONTA' DELLA NAZIONE, SI BASAVA SULLA GRAZIA DIVINA E SUL DIRITTO EREDITARIO. DALL' ALTRA PARTE AVEVAMO IL PILONE DEL PARLAMENTO, CHE USCIVA DALL' ELEZIONE E DALLA VOLONTA' POPOLARE. FRA I DUE PILONI SI LANCIAVA UN ARCO DI PONTE, CHE ERA IL GABINETTO MINISTERIALE. REGIME PARLAMENTARE E REGIME DI GABINETTO- COME CI INSEGNO' ORLANDO, IL NOSTRO MAESTRO- COINCIDEVANO STORICAMENTE, FRA LORO. CHE COSA E' AVVENUTO? UNO DI QUESTI PILONI, IL REGIO, E' CROLLATO. QUALI CONSEGUENZE DOBBIAMO TRARNE? CHE COSA DOBBIAMO FARE? SI PONGONO COSI' , REALISTICAMENTE, I PROBLEMI. VI SONO ORA DUE TENDENZE ESTREMISTE, CHE SI SONO AFFERMATE QUI, NELLA DISCUSSIONE, NON TANTO IN PROPOSTE PRATICHE, QUANTO IN ASPIRAZIONI ED IDEE- LIMITE, CHE AFFIORANO OGNI TANTO. LA CORRENTE ESTREMISTA DI SINISTRA TROVO' QUALCHE ESPRESSIONE, DURANTE LA DISCUSSIONE GENERALE DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, NEI DISCORSI DI NENNI E TOGLIATTI, ED IN UNA LUCIDA ESPOSIZIONE DI LACONI; E' STATA RIPRESA TESTE' , PIU' ACCENTUATAMENTE, IN UN BRILLANTE INTERVENTO DI LA ROCCA. ECCO QUALE E' QUESTA CONCEZIONE. BADATE; E' UNA COSA MOLTO SERIA, NON SOLO PER LE FORZE CHE ISPIRA E CONVOGLIA; MA ANCHE PER LA SUA IMPOSTAZIONE DI PENSIERO, CHE SI RIALLACCIA, DEL RESTO, AD ALCUNE DEFINIZIONI DELLA DEMOCRAZIA DI KELSEN, E NON DISPIACE A SPIRITI RIFLESSIVI COME SALVATORELLI. MA E' , NELLA SUA ESSENZA, E NELLA SUA RIGOROSA CONSEQUENZIALITA' , CONCEZIONE ESTREMA E DI PUNTA, A SINISTRA. SI PRESENTA NELL' ASPETTO DI UN SILLOGISMO. VI E' UNA SOVRANITA' UNICA, E NE E' DEPOSITARIO IL POPOLO. VI E' UNA DELEGAZIONE UNICA DI SOVRANITA' , ED E' FATTA AL PARLAMENTO. DUNQUE: OGNI POTERE- ANCHE L' ESECUTIVO, LO HA SOTTOLINEATO LA ROCCA- S' INCENTRA NEL PARLAMENTO; E TUTTI GLI ALTRI ORGANI- NESSUNO ECCETTUATO- IL CAPO DELLO STATO, IL GOVERNO, LA MAGISTRATURA, SONO COMMESSI- DICO LA PAROLA MEDITATAMENTE, PERCHE' E' STATA SCRITTA COMMESSI REVOCABILI AD NUTUM PER VOLONTA' DEL PARLAMENTO. E' IL MODO PIU' SPINTO E PIU' PIENO DI CONCEPIRE LO STATO PARLAMENTARE; E' NON E' EVIDENTEMENTE LA FORMA OTTOCENTESCA CHE NE EBBE IL NOME. I SUOI SOSTENITORI IDEALIZZANO ED ESALTANO UN TIPO DI STATO CHE NON E' SOLTANTO IL PIU' DEMOCRATICO, IL VERO DEMOCRATICO, PERCHE' TUTTO PROVIENE UNITARIAMENTE DAL POPOLO; MA- SI E' SCRITTO- ASSICURA LA MAGGIORE STABILITA' AL GOVERNO INVESTITO DAL PARLAMENTO; NE' - OGNI POTERE RISIEDENDO NEL PARLAMENTO- E' POSSIBILE UNA DITTATURA PERSONALE. TALI ARGOMENTI HAN SUSCITATO CONFUTAZIONI E DINIEGHI. SI E' OSSERVATO CHE SE IL PARLAMENTO HA ILLIMITATAMENTE TUTTI I POTERI, ANCHE QUESTA E' DITTATURA, SIA PURE COLLETTIVA. ANCHE QUESTO E' TOTALITARISMO. E COME PARLARE DI STABILITA' DI GOVERNI REVOCABILI AD NUTUM? E COME IGNORARE CHE, IN CLIMA DI DITTATURA, LO SBOCCO STORICO PIU' FACILE E' A QUELLA DELLE PERSONE? LA CONCEZIONE DI SINISTRA, CONTINUA LA CRITICA, PORTA AD UN GOVERNO DI ASSEMBLEA O DI CONVENZIONE, DEMOLITORE, TUMULTUOSO, INSTABILISSIMO; QUANDO NON SIA- ANCHE CIO' AVVIENE- PARVENZA E MASCHERA, IN UNA PLUMBEA FISSITA' , AD UN DITTATORE VELATO. PROUDHON RIASSUME COSI' : IL GOVERNO D' ASSEMBLEA HA TUTTI I DIFETTI DELLA DITTATURA, SENZA AVERNE IL PREGIO DELLA RESPONSABILITA' INDIVIDUALE. FONTE PRIMA DELL' ATTUALE CONCEZIONE DI SINISTRA E' ROUSSEAU CON LA SOVRANITA' POPOLARE. UN COLOSSO, ROUSSEAU, NELLA STORIA DEL PENSIERO E DELL' AZIONE, COME MARX. I NOSTRI ESTREMISTI, PER QUANTO CONCERNE GLI ISTITUTI POLITICI, RINNEGANO MARX PER ROUSSEAU. E DEVIANO ANCHE DA QUESTI, CHE NEGA OGNI FACOLTA' DI DELEGAZIONE DELLA SOVRANITA' AD ALTRI CHE NON SIA IL POPOLO; E VOGLIONO UN VERO TRASFERIMENTO DI SOVRANITA' NEL PARLAMENTO, CON UN ATTO VERO DI DELEGAZIONE. TUTTI I POTERI AL PARLAMENTO; NON VI SIAMO ANCORA ARRIVATI, HA DETTO LA ROCCA, MA VOGLIAMO CHE IL PARLAMENTO ABBIA ANCHE IL POTERE ESECUTIVO. CHE E' PERFETTAMENTE UN ASSURDO ED UN' IMPOSSIBILITA' ASSOLUTA, NEL PARLAMENTO ATTUALE, COME LO ERA NELLA LANDESGEMEINDE CARA A ROUSSEAU. ED ECCO, PER CONTRAPPOSTO, ALL' ESTREMA DESTRA L' ALTRA CONCEZIONE. BASATA SULLA TENACE NOSTALGIA DEL PILONE, CHE E' CADUTO. LA SUA OMBRA AGISCE ANCORA. SI VORREBBE TORNARE, IN DEFINITIVA, ALL' ANTICO EDIFICIO, QUALE ERA. POSIZIONE IMPENITENTEMENTE CONSERVATRICE, IL CUI SPIRITO ALEGGIA ANCHE NEI DISCORSI DI UOMINI DI PRIMISSIMO ORDINE, COME ORLANDO E NITTI. HA DETTO NITTI, ESPLICITAMENTE, CHE LA MONARCHIA NON RISORGERA' MAI PIU' ; HA ESPRESSO UNA FEDE CHE E' ANCHE LA MIA ( MA E' NECESSARIA MAGGIOR VIGILANZA CHE EGLI NON CREDA) . QUESTI UOMINI EMINENTISSIMI NON CHIEGGONO LA RINASCITA DELLA MONARCHIA; MA PENSANO COME SE NON VEDESSERO CHE IL FAMOSO PILONE NON C' E' PIU' , E CHE E' NECESSARIO RIFARE L' EDIFICIO SU BASI IN PARTE NUOVE. BISOGNA ESSERE CAUTI, NON FAR SALTI NEL BUIO, STARE NEL TERRENO SALDO, UTILIZZARE I MATERIALI ESISTENTI; MA INSOMMA NON AVER PAURA DI ATTENERSI ALLE ESIGENZE NUOVE; NON ESSERE CONSERVATORI, COME LO SONO ORLANDO E NITTI. E' VENUTO UN ENFANT TERRIBLE, UN UOMO DI FORTE INGEGNO, UN LOICO, CONDORELLI; E- DENUNZIATI GLI INCONVENIENTI ED I MALI DELL' ODIERNO MOMENTO- HA DICHIARATO CHE NESSUN AVVEDIMENTO D' ALTRO GENERE PUO' ELIMINARLI, SE NON SI RISTABILISCE TALE E QUALE IL PILONE DEL RE. POTREI OSSERVARGLI CHE I MALI E GLI INCONVENIENTI ESISTEVANO ( EGLI STESSO IN ALTRE PARTI DEL SUO DISCORSO L' HA DETTO) QUANDO VI ERA LA MONARCHIA, E CHE QUESTA NON HA EVITATO QUANTO E' AVVENUTO. MI BASTA DARGLI ATTO DELLA SUA CONSEQUENZIALITA' . IO PRENDO NETTA POSIZIONE CONTRO L' UNO E L' ALTRO ESTREMISMO: NE SONO EGUALMENTE DISTANTE; E DISSENTO DA NENNI E TOGLIATTI, COME DA ORLANDO E NITTI. CREDO DI ESSERE SOPRA UNA VIA GIUSTA, DI EQUILIBRIO E DI NECESSITA' , CHE E' LA VIA SEGUITA DAL PROGETTO DI COSTITUZIONE; E PUO' ESSA SOLA SERVIRE ALLA CAUSA DELLA DEMOCRAZIA ED AL BENE DEL PAESE. ( APPROVAZIONI) . CHE COSA BISOGNA FARE? RISTABILIRE IN ALTRA FORMA, DEMOCRATICAMENTE, IL PILONE CROLLATO; ED ALLARGARE LE FONDAMENTA DELLA CASA, RINSALDANDONE ED AFFONDANDOLE SEMPRE PIU' NELLA SOVRANITA' POPOLARE. FAR CAPO AL PARLAMENTO, CHE E' L' ESPRESSIONE PREMINENTE, MA NON LA SOLA, DELLA SOVRANITA' POPOLARE. IL SOVRANO NON E' IL PARLAMENTO; E' IL POPOLO CHE HA DUE EMANAZIONI ESSENZIALI DELLA SUA SOVRANITA' : L' ELEZIONE DELL' ORGANO PARLAMENTARE E IL REFERENDUM. NELLA NUOVA COSTITUZIONE BISOGNA FAR POSTO, COSI' , ANCHE AL REFERENDUM. E COGLIERE TUTTE LE ALTRE POSSIBILI EMANAZIONI DELLA SOVRANITA' POPOLARE, STABILENDO L' EQUILIBRIO FRA GLI ORGANI DELLO STATO NELL' ORBITA INDEROGABILE DELLA SOVRANITA' POPOLARE. NON DISTURBIAMO, A QUESTO RIGUARDO, LA VENERABILE TEORIA DELLA DIVISIONE DEI POTERI, CONTRO LA QUALE SI SONO CONDOTTE, QUI DENTRO, CROCIATE; ED AMBROSINI CON LA SUA MIRABILE PENETRAZIONE, DISTURBANDO ARISTOTELE E MONTESQUIEU, HA MESSO IL DITO SUL PUNTO CHE, QUANDO UN ORGANO HA TUTTI I POTERI, E' SPINTO DALLA NATURA DELLE COSE AD ABUSARNE. LA VECCHIA TEORIA E' IN GRAN PARTE SUPERATA ( TANT' E' CHE NON L' ABBIAMO SEGUITA PER LA DENOMINAZIONE DEI TITOLI NEL NOSTRO PROGETTO) ; MA QUANTO BENE HA FATTO PER LA LIBERTA' E PER LA CREAZIONE DELLO STATO MODERNO NE' DOBBIAMO VERGOGNARCI, COME D' UN RELITTO DEMOCRATICO, DELL' ESIGENZA DI EQUILIBRIO, DI FRENI E DI CONTRAPPESI, DI CHEKS AND BALANCES CHE VIENE PURE DALLA PIU' BELLA COSTITUZIONE DEL MONDO, LA AMERICANA. NOI VOGLIAMO RICORDARE E SUBORDINARE TUTTI GLI ORGANI DELLO STATO ALLA SOVRANITA' POPOLARE. VI SONO, OLTRE IL PARLAMENTO, ALTRI ORGANI CHE EMANANO, PER ELEZIONE DIRETTA, O ALMENO INDIRETTA, DALLA VOLONTA' POPOLARE; COME IL CAPO DELLO STATO. ALTRI ANCORA NON PROVENGONO DA ELEZIONE, MA DA CONCORSI; TIPICA E' LA MAGISTRATURA; E DEVE ESSERE AUTONOMA; MA ESERCITA ANCH' ESSA IL SUO POTERE IN NOME DEL POPOLO; E NON PUO' SOTTRARSI ALLA SUA SOVRANITA' , RACCHIUDENDOSI COME IN UN MANDARINATO ( ECCO PERCHE' NEL NOSTRO PROGETTO METTIAMO NEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA LA RAPPRESENTANZA DEL PARLAMENTO) . ANCHE IL GOVERNO, CHE NON PUO' VIVERE SENZA LA FIDUCIA DEL PARLAMENTO, DEVE AVERE- LO HA AMMESSO GULLO- UNA SUA AUTONOMIA; L' AMMINISTRAZIONE E' LA STRUTTURA E LA CONTINUITA' DELLO STATO; E NON PUO' ESSERE SCONVOLTA E REVOCATA CAPRICCIOSAMENTE, AD NUTUM, NE' DAL GOVERNO NE' DAL PARLAMENTO. IL POPOLO E' LA FORZA CHE AVVOLGE E MUOVE TUTTO LO STATO; IL SOLO ORGANO ORIGINARIO, ANCHE SE NON CONFIGURATO E FISSATO FORMALMENTE COME GLI ALTRI CHE NE DERIVANO; E' IL POPOLO CHE DEVE SEMPRE AVERE LA PRIMA E L' ULTIMA PAROLA. NOI SIAMO GIA' ENTRATI IN UNA FASE DELLO STATO CHE SI POTREBBE CHIAMARE POPOLARE, PIU' ANCORA CHE PARLAMENTARE. NELLA GERARCHIA DEGLI ORGANI, SUBORDINATI TUTTI AL POPOLO, PREVALE NECESSARIAMENTE IL PARLAMENTO, CHE E' DI IMMEDIATA DESIGNAZIONE DEL POPOLO, HA LA FUNZIONE LEGISLATIVA; MA NON VOGLIAMO ABBANDONARCI ALLA OSSESSIONE ALLUCINATA ED UNILATERALE DI UNA SOVRANITA' ED ONNIPOTENZA DEL PARLAMENTO; NE' CONDANNARE TUTTI GLI ALTRI ORGANI COME RITARDATARI. ESISTONO ESIGENZE DI RIFLESSIONE E DI MEDITAZIONE. UNA FRASE DELLA MIA RELAZIONE E' CITATA E RIPETUTA: BISOGNA IN CERTI CASI PENSARCI SU. L' EDIFICIO COSTITUZIONALE DEVE ESSERE ARMONICO ED EQUILIBRATO; IL PARLAMENTO NE E' IL CENTRO; MA NON IL SOLO ED IL TUTTO. I COLLEGHI D' ESTREMA, CHE INCLINANO AD UN GOVERNO D' ASSEMBLEA, CHE POSSA CON UN COLPO DI TESTA MODIFICARE TUTTO, PENSINO AL PERICOLO DEL BOOMERANG; LA LORO TEORIA POTREBBE ESSERE ATTUATA CONTRO DI LORO E CONTRO LA DEMOCRAZIA. LE CONQUISTE DEMOCRATICHE E SOCIALI BISOGNA GUADAGNARLE E CONSOLIDARLE PEZZO PER PEZZO NEL TESSUTO DELLO STATO, CHE VA PENETRATO E RAVVIVATO DAL SANO SPIRITO DELLA DEMOCRAZIA E DEL LAVORO, E VA DIFESO CON TRINCEE EFFICACI CONTRO LE DEMOLIZIONI E LE SOVVERSIONI ANTIDEMOCRATICHE E REAZIONARIE. QUESTA E' LA VISIONE CHE DEVE ISPIRARE LA NOSTRA COSTITUZIONE. ENTRIAMO ORA NEL CONCRETO E NEL PARTICOLARE DEI PROBLEMI DA RISOLVERE. I PIU' IMPORTATI SONO TRE: COMPOSIZIONE DEL SENATO, ELEZIONE DEL CAPO DELLO STATO, POSIZIONE DEL PRIMO MINISTRO NEL GOVERNO. LI TRATTERO' NELL' ORDINE LOGICO ED AL LORO POSTO IN CONNESSIONE AGLI ALTRI ARGOMENTI. LE CORRENTI E GLI ATTEGGIAMENTI GENERALI CHE ABBIAMO VISTO SI RIFLETTONO NELLA QUESTIONE SE VI DEVONO ESSERE DUE CAMERE OD UNA CAMERA SOLA. GLI ESTREMISTI DI SINISTRA, CHE PARTONO DALLA UNICITA' DELLA DELEGAZIONE DI SOVRANITA' POPOLARE AD UN SOLO ORGANO DEBBONO ESSERE, NELLA LORO LOGICA, MONOCAMERALISTI; ASPIRAZIONE CHE SI E' SENTITA IN PIU' D' UN INTERVENTO. MA NON SI E' FORMULATA IN ALCUNA PROPOSTA D' EMENDAMENTO. VI SONO, IN REALTA' , VARIE GRADAZIONI: 1) MONOCAMERALISMO, IN SENSO ASSOLUTO; 2) VI SIA PURE UNA SECONDA CAMERA , MA SOLTANTO CON FUNZIONI CONSULTIVE ( SI NOTI CHE, SE E' CONTENUTA IN QUESTI CARATTERI, ALCUNI COMUNISTI E SOCIALISTI HAN DICHIARATO CHE ACCETTEREBBERO, PER LA SECONDA CAMERA, IL SISTEMA DELLA RAPPRESENTANZA ORGANICA) ; 3) SI PUO' AMMETTERE UNA SECONDA CAMERA VERA E PROPRIA, PURCHE' SEMPRE A BASE ELETTIVA, MA CON MINORI FUNZIONI O CON PREVALENZA, IN CERTI CASI ED IN CERTE MATERIE, DELLA PRIMA. L' ESIGENZA LIMITATRICE E' STATA FORMULATA DA LA ROCCA, NEI TERMINI CHE ANCHE LA SECONDA CAMERA DEVE PROVENIRE DALLA VOLONTA' POPOLARE; ED I SUOI MODI DI FORMAZIONE NON DEBBONO ALTERARE I RISULTATI CHE IL SUFFRAGIO UNIVERSALE, INDISCRIMINATO, IMPRIME ALL' ALTRA CAMERA. DUE CAMERE DUNQUE; QUESTO SI PUO' CONSIDERARE ACQUISITO. SORGE, SULLA SOGLIA DEGLI ALTRI TEMI, SE SIA AMMISSIBILE O NO L' ASSEMBLEA NAZIONALE, COME RIUNIONE DELLE DUE CAMERE. SONO STATI CONTRO: ORLANDO NELLA DISCUSSIONE GENERALE, ED IN QUESTA NITTI, RIECHEGGIATO DA CODACCI PISANELLI E DA FUSCHINI. CON L' ASSEMBLEA NAZIONALE, HA ESCLAMATO CODACCI PISANELLI, IL MONOCAMERALISMO, CACCIATO DALLA PORTA, RIENTRA DALLA FINESTRA. E FUSCHINI DENUNCIA IL TRICAMERALISMO. INTERESSANTI COSE HA DETTO L' ONOREVOLE NITTI; IL COMITATO LO RINGRAZIA DI AVER FATTO UNA CRITICA NON SOLTANTO EROSIVA, MA COSTRUTTIVA; ED IO SONO LIETO DELLA DICHIARAZIONE A ME FATTA, CHE LE DIFFERENZE TRA IL NOSTRO PROGETTO E LE SUE PROPOSTE NON SONO POI GRANDI. EGLI PERO' NON HA INTERPRETATO ESATTAMENTE IL MIO PENSIERO DICENDO CHE NELLA RELAZIONE HO PARLATO DI UNA NUOVA CAMERA, DI UNA TERZA CAMERA. NO; HO RILEVATO CHE SI TRATTA DI UN NUOVO ISTITUTO. ( INTERRUZIONE NITTI. E' LA STESSA COSA, ONOREVOLE RUINI) . NO; ED E' DEL RESTO ISTITUTO NUOVO PER L' ITALIA, NON PER ALTRI PAESI , DOVE GIA' ESISTE, E STA IN MOLTE COSTITUZIONI- ANCHE QUI L' ONOREVOLE NITTI NON E' ESATTO- PER L' ELEZIONE DEL CAPO DELLO STATO, E PER ALTRI COMPITI, CHE VANNO DALLA REVISIONE COSTITUZIONALE, AL COMPONIMENTO DEI DISSENSI FRA LE DUE CAMERE. NON E' NEL NOSTRO PROGETTO UN ORGANO PERMANENTE: NON BASTA CHE ABBIA UN REGOLAMENTO; NE' HA UN PRESIDENTE PROPRIO; E' UN ISTITUTO, UNA PROCEDURA, PIUTTOSTO CHE UN ORGANO A SE' DEL PARLAMENTO. POSTO CHE NON VI E' PIU' DIFFERENZA SOSTANZIALE FRA UNA PRIMA CAMERA ELETTA DAL POPOLO ED UNA SECONDA NOMINATA DAL RE- POSTO CHE TUTTE DUE, PUR IN FORME DIVERSE, EMANANO DALLA DESIGNAZIONE POPOLARE- NULLA SI OPPONE A CHE SI POSSANO RACCOGLIERE INSIEME, IN DETERMINATI CASI, CON RISPARMIO DI TEMPO, CON RISPARMIO DI CONFLITTI, PER RAGGIUNGERE UNA SINTESI CHE SI PUO' OTTENERE MEGLIO IN QUESTA FORMA CHE CON ADUNANZE SEPARATE. NON VEDO COSA VI SIA DI STRANO E DI MOSTRUOSO, ONOREVOLI COLLEGHI. POTETE ANCHE VOTAR CONTRO. IL COMITATO HA CREDUTO, NE' VI SONO STATE VERE DIVERGENZE, DI PROPORRE UN ISTITUTO CHE NON ESISTEVA NEL VECCHIO EDIFICIO, E CHE AFFERMA IL CARATTERE NUOVO E COMUNE DEI DUE RAMI DEL PARLAMENTO CHE, IN CERTI MOMENTI ESSENZIALI DELLA VITA DEL PAESE, DELIBERANO UNITAMENTE. HO PENSATO MOLTO; E NON SONO RIUSCITO A CAPIRE PERCHE' ORLANDO VEDE NELL' ASSEMBLEA NAZIONALE UN PERICOLO DI TOTALITARISMO. E' , CASO MAI , UN BALUARDO CONTRO IL TOTALITARISMO DI UNA CAMERA SOLA. LE FUNZIONI ASSEGNATE DAL PROGETTO ALL' ASSEMBLEA NAZIONALE SONO, OLTRE LA ELEZIONE DEL CAPO DELLO STATO, ALTRI ATTI ATTINENTI AD ORGANI IMPORTANTI DELLO STATO, QUALI- ATTRAVERSO IL VOTO DI FIDUCIA O SFIDUCIA- LA FORMAZIONE DEL GOVERNO E, CON LA DESIGNAZIONE DI LORO MEMBRI, QUELLA DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA E DELLA CORTE SUPREMA DI GARANZIA COSTITUZIONALE. INFINE: LA DICHIARAZIONE DI GUERRA E DI MOBILITAZIONE GENERALE; E L' AMNISTIA E L' INDULTO. DA NOTARE CHE SONO IN COMPLESSO NOMINE ED ATTI CHE NON RIENTRANO NELLA FUNZIONE LEGISLATIVA VERA E PROPRIA: TOSATO LO HA SOTTOLINEATO. L' ELENCO POTRA' ESSERE RIVEDUTO. FUSCHINI, IL CRITICO DELL' ASSEMBLEA NAZIONALE, CANCELLA ALTRI CASI, MA AGGIUNGE LA CONCESSIONE DEI PIENI POTERI PER LA GUERRA. QUALCUNO PENSA A RIUNIONI COMUNI ANCHE NEI DISACCORDI FRA LE DUE CAMERE. NON CREDO CHE VI POSSA ESSERE, SU QUESTO ARGOMENTO, OCCASIONE A BATTAGLIE VIVACI. MA BASTA AVER MOSTRATO CHE QUESTO ISTITUTO- QUALUNQUE NE SIA LA SORTE- NON RIENTRA NEL MUSEO DEGLI ORRORI A CUI SI E' VOLUTO, PER ALCUNI ASPETTI, ASSOMIGLIARE IL PROGETTO. PARLIAMO ORA DELLE DUE CAMERE, DISTINTAMENTE. POCHI DIBATTITI VI SARANNO PER LA PRIMA. SI E' RINVIATO ALLA LEGGE ELETTORALE IL SISTEMA DA SEGUIRE NELL' ELEZIONE. FINIRA' COL RESTARE LA PROPORZIONALE: CHE- DATO IL FATTO STORICO DELLA DETERMINAZIONE NELLA VITA PUBBLICA DEI PARTITI DI MASSA- E' LOGICA ED INEVITABILE; E SONO DEL RESTO I PICCOLI PARTITI CHE HANNO INTERESSE AD AVERE COSI' UNA RAPPRESENTANZA, SE NON ALTRO NELLA LISTA NAZIONALE. MENTRE L' ONOREVOLE NITTI SI PENTE DI AVER VARATA LA PROPORZIONALE NELL' ALTRO DOPOGUERRA, IO RITENGO CHE, SE NON VI FOSSE STATA, NELL' ALTA ITALIA NON SAREBBERO RIESCITI CHE SOCIALISTI E COMUNISTI, SALVO POCHI DEMOCRISTIANI, E SI SAREBBE SCAVATO UN SOLCO DI DIFFERENZIAZIONE FRA NORD E SUD. AD OGNI MODO SAVIO E' STATO IL RINVIO; IN SEDE DI LEGGE ELETTORALE SI SCEGLIERANNO FORME E MODI DIVERSI, POSSIBILI NELLA PROPORZIONALE. L' ONOREVOLE NITTI HA SOLLEVATO UNA QUESTIONE SUL NUMERO DEI MEMBRI DEL PARLAMENTO, SECONDO IL PROGETTO. TROPPI, HA DETTO; IN NESSUN ALTRO PAESE SONO TANTI QUANTI VOI PROPONETE NON E' COSI' ; HO A DISPOSIZIONE DELL' ONOREVOLE NITTI UN QUADRO, DAL QUALE RISULTA CHE, SE I PARLAMENTARI, I POLITICIANS, SONO IN MINOR NUMERO NEGLI STATI UNITI ( E QUALCUNO SE NE LAGNA, PER IL CARATTERE PROFESSIONALE ED OLIGARCHICO CHE NE DERIVA) , SONO DI PIU' IN FRANCIA, IN INGHILTERRA ED ALTROVE. L' ONOREVOLE NITTI TROVERA' RESISTENZA NEI PICCOLI PARTITI, COME IL SUO, SE VORRA' RIDURRE IL NUMERO. SIAMO AD OGNI MODO D' ACCORDO: NON TROPPI; NEL SUO VIVIDO DISCORSO L' AMICO CONTI NE HA DETTO LE RAGIONI. QUANTI? LA SECONDA SOTTOCOMMISSIONE PROPONEVA UN DEPUTATO OGNI 100 MILA ABITANTI O FRAZIONE SUPERIORE A 50 MILA; SAREBBERO DA 450 A 500 DEPUTATI. IN COMMISSIONE PLENARIA LA CIFRA FU DIMINUITA AD 80 MILA E 40 MILA ABITANTI; DIVERREBBERO DA 550 A 600 DEPUTATI. UN EMENDAMENTO VUOLE RISALIR SU, A 120 MILA E 60 MILA; SI SCENDEREBBE, IN CORRELAZIONE, A 350- 400 DEPUTATI. SI NOTI CHE QUESTI RISULTATI VALGONO PER LA PRIMA ASSEMBLEA; AUMENTERANNO IN SEGUITO, I DEPUTATI, SECONDO I FUTURI CENSIMENTI, NELLA PROLIFICA ITALIA. A VOI LA SCELTA; FORSE LA CIFRA INTERMEDIA E' LA BUONA. PASSIAMO ALLA SECONDA CAMERA; CHE PRESENTA LE MAGGIORI DIFFICOLTA' ; ED A DIR VERO NON VI E' SOLTANTO INDECISIONE IN PARECCHI PARTITI, MA ANCHE NEI SINGOLI CERVELLI SULLA SOLUZIONE DA ADOTTARE. LIBERIAMO IL TERRENO DALLE QUESTIONI MINORI. IL NOME. LA SECONDA SOTTOCOMMISSIONE L' AVEVA LASCIATO IN BIANCO, PER LA RILUTTANZA A COGLIERE ANCHE NEL SOLO NOME L' EREDITA' DEL SENATO REGIO E FASCISTA. RIUSCII, IN ADUNANZA DEI SETTANTACINQUE, A FAR PASSARE CAMERA DEI SENATORI; DI PIU' NON SAREBBE STATO POSSIBILE; E NON ERA DESIGNAZIONE MOSTRUOSA( QUANTI MOSTRI VEDE LA FANTASIA DI NITTI ) , PERCHE' FA RISALTARE, MEGLIO DI SENATO, L' ORIGINE ELETTIVA; E POI- PERDONATEMI- NON MI PIACE LA PROSOPOPEA DEI NOMI COLLEGATI, COME ACCENTUA NITTI, ALLA GRANDEZZA ANTICA; MI VIENE QUALCHE VOLTA VOGLIA DI RIPETERE: CHI CI LIBERERA' DAI GRECI E DAI ROMANI? ; ED EGLI STESSO, L' ONOREVOLE NITTI, CI HA INSEGNATO CHE IL SENATO DI ROMA ERA COSI' DIVERSO DA QUESTO NOSTRO, CHE VENIAMO A FORMARE COMUNQUE SIA, NON CREDO CHE NOI COSTITUENTI CI TIREREMO PER UN NOME I CAPELLI. SIA PURE : SENATO DELLA REPUBBLICA. NUMERO DEI SENATORI. RICORDIAMOCI: NON TROPPI. IL PROGETTO NE ASSEGNA UNO PER 200000 O FRAZIONE SUPERIORE A 100000. SAREBBERO 250 SENATORI; E CON L' AGGIUNTA DI 5 PER OGNI REGIONE SI ARRIVEREBBE VERSO I 300. E' OPINIONE ABBASTANZA DIFFUSA, IO RIFERISCO, CHE 500 DEPUTATI E 300 SENATORI ( MENO CHE NELL' EX REGNO) SONO UNA CIFRA ATTENDIBILE. ETA' . IL PROGETTO PROPONE CHE PEL SENATO- CHIAMIAMOLO PURE COSI' - L' ELETTORATO ATTIVO SIA PORTATO A 25 ANNI, ED IL PASSIVO A 35. IL COLLEGA PRETI PROTESTA PERCHE' SI TAGLIANO E SI LASCIANO FUORI DEI DIRITTI ELETTORALI CATEGORIE DI CITTADINI. MA BISOGNA PURE CHE SE IL NOME DI SENATO O CAMERA DEI SENATORI, DEVE AVER QUALCHE SENSO, BISOGNA- ANCHE SENZA ARRIVARE AI VECCHIONI- METTERE UNA CERTA DIFFERENZA DI ETA' . TANT' E' CHE, PER GLI ELEGGIBILI, EMENDAMENTI PORTANO IL LIMITE A 40 ANNI. PER CONTO MIO, MALGRADO L' ECO FASCISTA DEGLI SGUAIATI E FUNESTI CANTI DI GIOVINEZZA, SONO PER ANDAR INCONTRO AI GIOVANI; E NON DICO CON CROCE CHE IL LORO DIRITTO E' DI DIVENTARE VECCHI. SONO LA FORZA A CUI AFFIDIAMO IL NUOVO STATO. MA NON MI SEMBRA CHE SIA OFFESA ED ERESIA CHIEDERE, PER UNA SECONDA CAMERA, UN MODESTO LIVELLO DI MATURITA' E D' ESPERIENZA PIU' ALTO. CONDIZIONE PER DIVENTARE SENATORI: ESSERE NATI O DOMICILIATI NELLA REGIONE DOVE SARANNO ELETTI. LA CONDIZIONE SI ERA ISPIRATA ALL' IMPRONTA REGIONALE CHE SI VUOL DARE, IN QUALCHE MODO, AI SENATORI; MA HA SOLLEVATO DUBBI ED OPPOSIZIONI, NON SEMBRANDO LOGICO NE' GIUSTO ESCLUDERE DALL' ELEGGIBILITA' CHI, SENZA ESSERVI NATO O SENZA AVERVI DOMICILIO, HA VINCOLI CON UNA REGIONE, ED E' RITENUTO DEGNO DI RAPPRESENTARLA. CATEGORIE NELLE QUALI DEBBONO ESSERE SCELTI I SENATORI. TROVATE NEL PROGETTO UN ELENCO, PIUTTOSTO ETEROGENEO, CHE TALUNO HA BATTEZZATO PER BAZAR. QUANTE FATICHE, AHIME' , RICHIESE L' ARRIVARVI FU, IN ORIGINE, NELLA SECONDA SOTTOCOMMISSIONE, UNO SFORZO DI ADATTARE LA TESI DELLA RAPPRESENTANZA ORGANICA ALLE CRITICHE CHE LE ERANO RIVOLTE; SI PENSO' DI LASCIARE LE CATEGORIE PROFESSIONALI, E DI ANDARE AL COLLEGIO UNICO. AVVENNE QUELLA CHE CONDORELLI CHIAMEREBBE ETEROGENESI DEI FINI; OSSIA SI RAGGIUNSERO, PER STRADA, DIVERSI EFFETTI. LE CATEGORIE PERDETTERO L' IMPRONTA ORIGINARIA; E DIVENTARONO IL, BAZAR DI SVARIATA NATURA; COSI' CHE- SE UNA QUALIFICAZIONE POTREBBE ESSERE OPPORTUNA PER LA NOMINA A SENATORI- LA SCELTA DELLE CATEGORIE NON SEMBRA A MOLTI FELICE. FIOCCANO LE CRITICHE: SI DICE DA SINISTRA CHE I CETI OPERAI TROVEREBBERO SBARRATA LA VIA; E CHE PER CERTI CASI- I CONSIGLIERI COMUNALI E PROVINCIALI- NON SARA' POSSIBILE, CON LA PARENTESI FASCISTA, METTERE ASSIEME IL QUADRIENNIO RICHIESTO. SI VUOLE D' ALTRA PARTE INCLUDERE ANCHE I DECORATI AL VALORE DELLA GUERRA 1914- 18; NON SOLTANTO DI QUELLA 1943- 46; CHE IN OGNI MODO, SI DICE, DOVREBBERO PASSARE ALLE DISPOSIZIONI TRANSITORIE. QUESTIONI TUTTE, PIU' O MENO PICCOLE, CHE DECIDERETE A LORO LUOGO, SE NON PREVARRA' LA PROPOSTA DI PRETI E DI ALTRI DI TOGLIERE VIA, SENZ' ALTRO, IL BAZAR. VI SONO, SEMPRE PER LA SECONDA CAMERA, DUE ALTRE QUESTIONI PREGIUDIZIALI, PRIMA DI AFFRONTARE LA PIU' VERA E MAGGIORE. L' UNA E' SE UNA QUOTA DI SENATORI, IL TERZO, COME DICE IL PROGETTO, SIA RISERVATO ALLA ELEZIONE DA PARTE DEI CONSIGLI REGIONALI. SI OPPONGONO GLI ANTIREGIONALISTI, CHE NON SI ADATTANO AL FATTO COMPIUTO DELL' ENTE REGIONE, GIA' ENTRATO NEL TESTO COSTITUZIONALE; E MOTIVANO LA LORO PARTICOLARE OPPOSIZIONE A QUESTO PUNTO COL RILIEVO CHE LA COMPOSIZIONE DEL SENATO DIVERREBBE UN FRITTO MISTO, E SI DETERMINEREBBE UNA SPEREQUAZIONE PER LA NON EGUALMENTE PROPORZIONALE RAPPRESENTANZA ASSEGNATA ALLE REGIONI. SIA LECITO A TALE RIGUARDO RINVIARE ALLA DISCUSSIONE DELL' APPOSITO ARTICOLO; NON MANCANO D' ALTRA PARTE EMENDAMENTI CHE SOPPRIMEREBBERO I 5 SENATORI ATTRIBUITI AD OGNI REGIONE IN PIU' DELLA QUOTA PROPORZIONALE CHE LE SPETTA IN BASE ALLA SUA POPOLAZIONE. PRESCINDENDO PER ORA DA CIO' , STA DI FATTO- RISPONDONO I SOSTENITORI DELLA RAPPRESENTAZIONE REGIONALE, - CHE INTRODOTTA LA FIGURA DELLE REGIONI NELL' ORDINAMENTO ITALIANO, NON SI PUO' NON TENERNE CONTO ANCHE PER LA COMPOSIZIONE DEL SENATO. SENZA ARRIVARE A DIRE CON L' ONOREVOLE CONDORELLI CHE IL SISTEMA REGIONALE DA NOI ADOTTATO E' UN SISTEMA FEDERALE. ( INTERRUZIONE CONDORELLI. HO DETTO CRIPTO) . E SIA, MA FEDERALISTA NON E' ; ED ANCHE IL SEMPLICE STATO REGIONALE, COME LO HA CHIAMATO AMBROSINI, PUO' GIUSTIFICARE QUESTA MODESTA PARTECIPAZIONE DEGLI ORGANI COSTITUITI NELLA REGIONE ALLA FORMAZIONE DI UN RAMO DEL PARLAMENTO, CHE POTRA' COSI' FUNZIONARE PIU' EFFICACEMENTE DA COORDINATORE E MEDIATORE FRA GLI INTERESSI DEI NUOVISSIMI ENTI, DA CUI L' AMICO CONTI TANTO ATTENDE PER IL RINNOVAMENTO ANCHE SPIRITUALE DELL' ITALIA. TOLTA LA QUOTA PEI CONSIGLI REGIONALI, RESTANO I DUE TERZI AL SISTEMA PIU' GENERALE DI DESIGNAZIONE. MA SI PROSPETTA UN' ALTRA ASSEGNAZIONE DI QUOTA SPECIALE. SI CHIEDE DA PIU' PARTI CHE UN NUCLEO DI SENATORI SIA SOTTRATTO AL SISTEMA NORMALE DI ELEZIONI; E SI FA SFILARE UNA SERIE DI SOLUZIONI DIVERSE, RISALENDO A CRITERI CHE SI ESEGUONO IN DIVERSI PAESI. ECCO LA GAMMA DI IPOTESI. VI E' L' ELEZIONE D' UNA PARTE DEL SENATO DALLA CAMERA DEI DEPUTATI; VI E' UNA FORMA PARZIALE DI COOPTAZIONE ESERCITATA DALLO STESSO SENATO; VI E' L' ENTRATA DI DIRITTO NEL SENATO DI CHI RIVESTE CERTE CARICHE OD HA DATI REQUISITI; VI E' LA NOMINA RISERVATA AL CAPO DELLO STATO DI UN CERTO NUMERO DI SENATORI. QUESTI SENATORI EXTRA POSSONO ESSERE VITALIZI, O DESIGNATI PER UNA SOLA LEGISLATURA, SALVO RICONFERMA. SIFFATTA CASISTICA SI RIFLETTE IN EMENDAMENTI PRESENTATI OD ANNUNCIATI: CHE CONTEMPLANO UNA QUOTA DI SENATORI DI DIRITTO ( PREZIOSI) ; LASCIATI ALLA LIBERA SCELTA DEL CAPO DELLO STATO ( RUSSO PEREZ) ; NOMINATI DAL CAPO DELLO STATO FRA DATE CATEGORIE ( RUBILLI, DI GLORIA, MACRELLI) . PREVALE IL CRITERIO DI APRIR LE PORTE DEL SENATO AD UOMINI CHE HANNO RIVESTITO ALTE CARICHE ( PRESIDENZA DELLA REPUBBLICA, DELLE CAMERE, DEL CONSIGLIO, PIU' VOLTE MINISTRI) O SONO STATI DEPUTATI PER PIU' LEGISLATURE; NE' SI SOTTOPORREBBERO PIU' ALLE DURE FATICHE D' UNA CAMPAGNA ELETTORALE, MENTRE GIOVEREBBE AL PAESE CHE LA LORO COMPETENZA ED ESPERIENZA NON MANCASSE NEL PARLAMENTO. RIFERISCO I MOTIVI ADDOTTI A FAVORE DI QUESTO NUCLEO DI SENATORI EXTRA. ALTRI MOTIVI SI ADDUCONO IN CONTRARIO: CHE AMMETTENDO UN' ECCEZIONE, PIU' O MENO LARGA, SI SNATURA LA SOSTANZA ELETTIVA DEL SENATO; SI PONGONO IN ESSERE STRIDENTI DISPARITA' DI MEMBRI VITALIZI E DI MEMBRI TEMPORANEI DI UNA STESSA CAMERA; SI FA- IO RIFERISCO- UN PASTICCIO, PER MERE CONSIDERAZIONI PERSONALI. DA FEDELE NOTAIO, AVVERTO CHE, PER ATTENUARE LE OBIEZIONI, SI FA AVANTI LA PROPOSTA ( DI PERSICO E DI ALTRI) DI UNA NORMA TRANSITORIA, CHE AMMETTEREBBE L' IMMISSIONE D' UN GRUPPO DI SENATORI DI DIRITTO- PER ANZIANITA' POLITICA E PARLAMENTARE - SOLTANTO PER IL PRIMO SENATO DA FORMARSI DOPO LA COSTITUZIONE, QUANDO, D' ALTRA PARTE, NON SI POTRA' ANCORA ADDIVENIRE ALLE DESIGNAZIONI DEI CONSIGLI REGIONALI. BASTA CON LE MINORI QUESTIONI CHE PUR DARANNO LUOGO A DIBATTITO, ED IO DOVEVO INCANALARLO. PER IL SENATO- DETRATTE LE QUOTE ACCENNATE- VI E' L' ESIGENZA CHE IL MODO DI NOMINA SIA L' ELEZIONE; SE NO VERREBBE MENO IL LINEAMENTO DEL NUOVO STATO DEMOCRATICO. E, POSTA LA RAGIONE CHE GIUSTIFICA L' ESISTENZA DI UNA SECONDA CAMERA, VI E' PUR L' ESIGENZA CHE NON SIA UN DOPPIONE ASSOLUTO DELL' ALTRA; SE NO, SI FAREBBE PIU' PRESTO A SOMMARE GLI ELETTI ED A METTERLI DENTRO UNA SOLA AULA. ALTR' E' CHE LA DIFFERENZA SIA RADICALE O ATTENUATA; ANCHE IN QUEST' ULTIMO CASO PUO' GIOVARE UN SEPARATO E SUCCESSIVO ESAME DEGLI ATTI LEGISLATIVI. MA DOPPIONE NON SIA ALL' ELEZIONE SI OFFRONO, COME VIE MAESTRE, DUE METODI: IL SUFFRAGIO DIRETTO E L' INDIRETTO. DOPO UNA NON BREVE OSCILLAZIONE DI IDEE, LA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE, DE GUERRE LASSE, FINI' CON L' ACCETTARE IL SISTEMA DEL SUFFRAGIO UNIVERSALE DIRETTO, CON LE SOLE DIFFERENZE DALLA PRIMA CAMERA DELL' ETA' DIVERSA PER GLI ELETTORI E PER GLI ELEGGIBILI, E CON LA QUALIFICAZIONE ( IL COSIDDETTO BAZAR) DELLE CATEGORIE ALLE QUALI SI DEVE APPARTENERE PER DIVENTARE SENATORI. NON DIRO' TUTTAVIA CHE MOLTI- FORSE I PIU' SIANO RIMASTI DEFINITIVAMENTE PERSUASI. RAMPOLLANO I DUBBI E LA RICERCA DI ALTRE SOLUZIONI. FU RESPINTA INVECE, IN SENO AI SETTANTACINQUE, LA PROPOSTA PERASSI DI RICORRERE AD UNA ELEZIONE DI SECONDO GRADO, DA PARTE DI GRANDI ELETTORI DESIGNATI A SUFFRAGIO UNIVERSALE. SI OBBIETTO' CHE QUESTO PIU' LUNGO PROCESSO ERA INUTILE, E PREFERIBILE L' ELEZIONE DIRETTA. AL CHE SI POTREBBE RISPONDERE CHE PIENA IDENTITA' NON VI E' , E CHE UNA RIUNIONE D' ELETTORI DI PRIMO GRADO PUO' PRESTARSI, MEGLIO CHE UNA VOTAZIONE IMMEDIATA E DEFINITIVA DI MASSA, A CONCORDARE UNA BUONA SCELTA. SAREBBE UN VANTAGGIO. ( INTERRUZIONE RUSSO PEREZ. VANTAGGIO DELLE CAMARILLE) . FINO AD UN CERTO PUNTO; MA IO ACCENNO AL VANTAGGIO CHE VI POTREBBE ESSERE IN ACCORDI CHE TEMPERASSERO IL PIU' ACCESO PARTITISMO DEL SUFFRAGIO DIRETTO. AD OGNI MODO I DUE METODI, PURI E NUDI, DEL SUFFRAGIO DIRETTO O INDIRETTO SI PRESTANO A PIU' COMPLESSE DETERMINAZIONI. ED HAN DATO LUOGO, DI FATTI, A NUOVI CONGEGNI, CHE TENGONO ORA IL CAMPO DELLE PROPOSTE, E SI ESPRIMONO NEI TRE PIU' DIBATTUTI SISTEMI DELLA RAPPRESENTANZA ORGANICA, DELL' ELEZIONE DA PARTE DEI CONSIGLI COMUNALI, DEL COLLEGIO UNINOMINALE. LA RAPPRESENTANZA ORGANICA- SOSTENUTA DAI DEMOCRATICI CRISTIANI, E NON DA ESSI SOLTANTO, ALMENO IN PASSATO- E' LA RAPPRESENTANZA DEGLI INTERESSI; NON MERAMENTE PROFESSIONALI ED ECONOMICI, MA ANCHE CULTURALI E SPIRITUALI; NON SI TRADUCE NEL PROFESSIONISMO PURO OD IN UN RIGIDO CLASSISMO; IMPLICA UN CONCETTO PIU' LARGO DI RAPPRESENTANZA, CHE PICCIONI MOLTO ABILMENTE HA RICHIAMATO DA UN ORDINE DEL GIORNO EINAUDI NELLA SECONDA SOTTOCOMMISSIONE, DELLE FORZE VIVE DEL PAESE. ACCANTO ALLA RAPPRESENTANZA, CHE SI ADDICE ALLA PRIMA CAMERA, DELL' INDIVIDUO COME TALE, DELL' UOMO TUTT' INTERO ( COME IO SCRIVEVO TANTI ANNI FA) , STA UNA RAPPRESENTANZA CHE NON E' TANTO DI GRUPPI QUANTO DI UOMINI, DEGLI UOMINI STESSI SORPRESI DA UNA DOPPIA FOTOGRAFIA DELLA REALTA' , CHE E' SEMPRE UNA SOLA; MA QUI L' UOMO APPUNTO E' COLTO CONCRETAMENTE, ORGANICAMENTE, NELLE PARTICOLARI FORME DI SUA ATTIVITA' . QUESTO E' IL CONCETTO BASE DELLA RAPPRESENTANZA ORGANICA; CHE TROVA UN FIERISSIMO HANDICAP NEI RICORDI DELL' ORDINAMENTO CORPORATIVO, E DESTA I RESIDUATI DI UNA RIPUGNANZA PROFONDA CONTRO IL FASCISMO; DEL QUALE LA RAPPRESENTANZA D' INTERESSI ( COME TANTE ALTRE COSE) NON E' PENSIERO ORIGINALE; ANZI E' UN' IDEA CHE ESSO HA CARPITA DA CORRENTI ANTERIORI DI MOVIMENTO ETICO-SOCIALE, SOVRATTUTTO E NON SOLO , DI IMPRONTA CATTOLICA; E LE HA DEFORMATE ED ESAGERATE NEL SUO GROTTESCO CORPORATIVISMO. SI SPIEGA COSI' COME CONTRO L' ATTUALE PROPOSTA DELLA RAPPRESENTANZA ORGANICA NELLA FORMAZIONE DEL SENATO SI LEVI L' OPPOSIZIONE QUASI GENERALE DEGLI ALTRI SETTORI DELL' ASSEMBLEA; ED I SOCIALISTI E COMUNISTI SONO I PRIMI AD ACCENTUARE UN RECISO DINIEGO. AFFERMANO CHE UN TALE GENERE DI RAPPRESENTANZA ( O PSEUDO RAPPRESENTANZA) FERISCE L' IDEA IN SE' DEL SUFFRAGIO UNIVERSALE, CHE DEVE ESSERE INDISCRIMINATO; ED INTACCA SUL PRINCIPIO CHE ABBIAMO SCRITTO NELLA NOSTRA COSTITUZIONE, NEL SENSO CHE IL VOTO DEVE ESSERE PERSONALE ED EGUALE. LA RAPPRESENTANZA DI INTERESSI, SI AFFERMA, E' ANTIEGUALITARIA ED ANTIDEMOCRATICA; E' L' ESPRESSIONE NATURALE DELLE TENDENZE RETRIVE, E L' ANTITESI DELLO SFORZO CHE E' IN ATTO DI RINNOVAZIONE SOCIALE. LA CONDANNA NON POTREBBE ESSERE PIU' ASPRA; QUALE LA HO SENTITA IN QUEST' AULA DA PRETI, DA LA ROCCA, DA ALTRI. AI QUALI HAN RIBATTUTO AMBROSINI, CLEIRICI, MORTATI; E SPECIALMENTE PICCIONI HA MESSO IN LUCE CHE, ANCHE NELLA RAPPRESENTANZA DEGLI INTERESSI, L' ELEZIONE VIENE DAL POPOLO; E CHE IL SUFFRAGIO UNIVERSALE NON DEVE ESSERE SOLTANTO INDISTINTO; BISOGNA CAPTARE ALTRE FONTI E FORME RAPPRESENTATIVE DELLA VITA ECONOMICA. UNA RAPPRESENTANZA D' INTERESSI NON TRATTIENE; SPINGE A RIFORME SOCIALI; E POSTA A BASE DEL SENATO, CONCORRE, DICE PICCIONI, A GARANTIRE MEGLIO L' EQUILIBRIO E L' INTEGRAZIONE DEI POTERI, E ASSICURARE MAGGIOR COMPETENZA TECNICA E MATURITA' D' ESPERIENZA, A MANTENERE UNA PIU' FERMA STABILITA' DI GOVERNI. PER VERITA' A PRESCINDERE DALLE RAGIONI HINC INDE DEDOTTE, COMPRENDO LA DIFFIDENZA E LE OSTILITA' DEI LIBERALI ( SEBBENE ANCHE RUFFINI ABBIA ACCOLTA L' IDEA DELLA RAPPRESENTANZA ORGANICA NEL SENATO) ; LA COMPRENDO MEGLIO DI QUELLA DEI SOCIALISTI, CHE IN PASSATO EBBERO DIVERSO ATTEGGIAMENTO. POICHE' MI SONO OCCUPATO DI QUESTI PROBLEMI NEL 1906- QUARANT' ANNI FA, ONOREVOLI COLLEGHI- E POICHE' NON RINNEGO IL MIO PENSIERO D' ALLORA, DESIDERO RICORDARE ANCHE IN SENO AI DEMOCRATICI ED AI SOCIALISTI ( FIN DA ALLORA PARLAVO DI DEMOCRAZIA DEL LAVORO) SI PENSAVA ALLA RAPPRESENTANZA DI INTERESSI COME AD UN SBOCCO DEL MOVIMENTO IN CAMMINO. E QUANDO NEL 1919, SOTTOSEGRETARIO AL LAVORO, IMPOSTAI LA QUESTIONE DELLA RIFORMA DI QUEL CONSIGLIO NAZIONALE, RISPOSERO LE ORGANIZZAZIONI OPERAIE E LA LORO CONFEDERAZIONE GENERALE, SPINGENDOSI , NEL SOSTENERE LA RAPPRESENTANZA ORGANICA, AL DI LA' DEI CANCELLI DEL CONSIGLIO NAZIONALE DEL LAVORO; E CHIEDENDO CHE IL SENATO REGIO FOSSE SOSTITUITO DA UNA SECONDA CAMERA SULLE BASI DELLE FORZE VIVE E DEI VERI INTERESSI DEL PAESE. VEDO SU QUEI BANCHI L' ONOREVOLE D' ARAGONA: PENSA ANCORA COME UNA VOLTA? IN SOSTANZA L' ABISSO E LA INCONCILIABILE ANTITESI, CHE SI E' DENUNCIATA, NON ESISTE; TANT' E' VERO CHE SOCIALISTI E COMUNISTI CONTINUANO A PROPUGNARE, PER IL CONSIGLIO NAZIONALE DEL LAVORO, UN SISTEMA DI RAPPRESENTANZA D' INTERESSI, CHE I DEMOCRATICI CRISTIANI VOGLIONO INTRODURRE ANCHE NEL SENATO. LA DIFFERENZA HA CERTAMENTE UNA SUA PORTATA; MA DOVE E' L' ABISSO? PER LA RIFORMA DEL SENATO NEL SENSO INDICATO VI E' UN ARGOMENTO, SUL QUALE VORREI RICHIAMARE LA VOSTRA ATTENZIONE. NEL SUO VERAMENTE LARGO E NOTEVOLE DISCORSO L' ONOREVOLE CLERICI HA NOTATO CHE SI DEVE CERCAR DI VINCERE IL DISCREDITO E L' INDIFFERENZA CHE ORMAI CIRCONDANO IL PARLAMENTO. VORREI ESPRIMERE L' ARGOMENTO IN FORMA PIU' NETTA; E RILEVARE CHE- SE IL PARLAMENTO APPARE VUOTO DI CONTENUTO AD UN OSSERVATORE COME MARIO FERRARA- E' PERCHE' I PROBLEMI PIU' VITALI E PROFONDI DELLA NAZIONE SI TRATTANO E SI RISOLVONO AL DI FUORI. SONO LE CONFEDERAZIONI ECONOMICHE, E SOVRATTUTTO QUELLA DEL LAVORO, CHE CONDUCONO E DECIDONO LE QUESTIONI PIU' GRAVI, FUORI DI QUI. SE FOSSE POSSIBILE INSERIRE NEL SENATO TALI FORZE, CON UNA LORO RAPPRESENTANZA DIRETTA, TUTTO IL PARLAMENTO ACQUISTEREBBE MAGGIOR CONTENUTO E PRESTIGIO. LA DIFFICOLTA' STA NELLA REALIZZAZIONE; ED ANCHE PICCIONI LO RICONOSCE; MA CREDE CHE, AMMESSO IL PRINCIPIO, NON SARA' IMPOSSIBILE TRACCIARE UNO SCHEMA ABBASTANZA CONCRETO. AVREI PREFERITO CHE QUESTO FOSSE ABBOZZATO PRIMA, PER FAR ACCETTARE IL PRINCIPIO. L' ORDINE DEL GIORNO PICCIONI ACCENNA UNA FORMULA CHE ALL' ATTO PRATICO NON SAREBBE FACILE ATTUARE E POTREBBE DAR LUOGO A CONTROVERSIE ED A SOLUZIONI DIVERSE, SPECIALMENTE PER QUANTO CONCERNE IL RIFERIMENTO AL CRITERIO DEL NUMERO, TEMPERATO DALLA QUALIFICAZIONE DEL LAVORO. NON E' FACILE NEPPURE LA ENUCLEAZIONE E LA DETERMINAZIONE DEI GRANDI RAMI DELLA RAPPRESENTANZA D' INTERESSI. FU TENTATA PIU' VOLTE; APPLICATA IN CERTO MODO ANCHE ALLA CONSULTA; STUDIATA DURANTE I LAVORI DELLA NOSTRA COMMISSIONE DA TOSATO E DA MORTATI. SIAMO D' ACCORDO; ANCH' IO HO FATTO I MIEI SAGGI: POTREBBERO ESSERE SEI GRANDI CATEGORIE: AGRICOLTURA, INDUSTRIA, COMMERCIO, CULTURA, PROFESSIONI LIBERE, PUBBLICI IMPIEGATI. LA MAGGIOR DIFFICOLTA' E' NELLA DOSATURA E NELLA ASSEGNAZIONE DEI POSTI FRA LE CATEGORIE; E PIU' ANCORA, ALL' INTERNO DI ESSE, DOVE S' AFFACCIA LA CLASSE, FRA IMPRENDITORI ED OPERAI. TEMO CHE LA RIFORMA NON SIA MATURA. I DEMOCRATICI CRISTIANI VORREBBERO AFFERMARE IL PRINCIPIO NELLA COSTITUZIONE, E RINVIARNE L' ATTIVAZIONE A QUANDO SARA' CONVENIENTEMENTE PREPARATA. ALCUNI SI ACCONTENTEREBBERO, AD ESPERIMENTO GRADUALE, DI UNA QUOTA DI SENATORI ELETTI IN RAPPRESENTANZA D' INTERESSI. HO L' IMPRESSIONE CHE NON CALCOLINO SUL SUCCESSO DELLA LORO PROPOSTA; CHE FORSE NON MANCA DI PREOCCUPARLI PER I POSSIBILI RISULTATI DI SIFFATTE ELEZIONI NEI RIGUARDI DEL LORO PARTITO. E' DA RITENERE CHE RIPIEGHERANNO, IN SUBORDINATO, SUL SISTEMA DI FAR ELEGGERE IL GROSSO DEI SENATORI DAI CONSIGLIERI COMUNALI. SISTEMA, ESSI DICONO, CHE OFFRE UNA CATEGORIA NON IMPROVVISATA DI ELETTORI DI PRIMO GRADO, ED UN PUNTO SOLIDO DI RIFERIMENTO AD INTERESSI CONCRETI; COMPLETANDO IN CERTO MODO IL CRITERIO DELLA RAPPRESENTANZA DI UN TERZO AGLI ENTI REGIONALI. OBBIEZIONI CONTRAPPOSTE; ANZITUTTO UN DILEMMA: O SI DA' LO STESSO NUMERO DI RAPPRESENTANTI AD OGNI COMUNE, QUALE CHE SIA LA SUA POPOLAZIONE, ED ALLORA DUE ROCCA CANNUCCIA SOVERCHIANO ROMA; O SI ASSEGNANO AL COMUNE VOTI IN PROPORZIONE DEI SUOI ABITANTI, ED ALLORA PERCHE' QUESTO INUTILE GIRO? I SOSTENITORI DELL' ELEZIONE DA PARTE DEI COMUNI SFUGGONO AL DILEMMA, PROPONENDO DI STABILIRE ALCUNE- AD ESEMPIO QUATTRO- CLASSI DI COMUNI CON DIVERSO NUMERO DI VOTI; CON CHE, RISPONDONO GLI ALTRI, I COMUNI RURALI PREVARREBBERO SEMPRE SUGLI URBANI E CIO' PUO' GRADIRE AD ALCUNI, PER UNA MAGGIOR STABILITA' DEL PAESE, NON AD ALTRI CHE VI SCORGONO UNA INGIUSTA SPEREQUAZIONE. E' STATO PURE OSSERVATO CHE, COL DARE QUESTO COMPITO AI CONSIGLIERI DEI COMUNI, SI PORTA ANCOR PIU' NELLE ELEZIONI DI QUESTE AMMINISTRAZIONI LOCALI UNO STAMPO POLITICO, CHE E' MENO VIVO, FINORA, NEI COMUNI MINUSCOLI. MI PARE DI ESSERE STATO OBBIETTIVO NEL RIASSUMERE LE OPPOSTE RAGIONI. LO SARO' ANCHE PEL COLLEGIO UNINOMINALE; CHE SAREBBE UNA PROPOSTA DI SPECIFICAZIONE DEL SISTEMA, ADOTTATO NEL PROGETTO, DI SUFFRAGIO DIRETTO ED UNIVERSALE. SONO PEL COLLEGIO UNINOMINALE, ALMENO NEL SENATO, COLORO CHE NE HANNO LA NOSTALGIA ANCHE PER LA CAMERA DEI DEPUTATI, E PENSANO POTERSI RESISTERE MEGLIO COL SUO MEZZO ALL' ONDATA DEI PARTITI DI MASSA ( RUBILLI, RUSSO PEREZ) . E' NOTEVOLE CHE, D' ALTRO LATO , AI LIBERALI ED AI QUALUNQUISTI VADANO INCONTRO I COMUNISTI, CHE ABBANDONANO LA LORO RIGIDA TESI DI UNA ASSOLUTA UNIFORMITA' NEL SUFFRAGIO, E, MANTENENDO FERMA LA PROPORZIONALE NELLA PRIMA CAMERA, SCOPRONO I VANTAGGI DEL COLLEGIO UNINOMINALE, SE APPLICATO SOLTANTO AL SENATO. CONSISTONO QUESTI VANTAGGI IN CIO' CHE, EVITANDO IL DOPPIONE FRA LE DUE CAMERE, SI ADOPERANO FORME DIVERSE DI SELEZIONE PER LA SCELTA DEI RAPPRESENTANTI DEL POPOLO; E- MENTRE LA PROPORZIONALE CONSERVA LA SUA EFFICACIA NEL CAMPO DELLA PRIMA CAMERA E CONSENTE L' AFFERMAZIONE DEI PARTITI, ANCHE I PIU' PICCOLI, CON OGNI LORO CARATTERISTICA- DA' PER ALTRO CAMPO, CON L' ELEZIONE DEL SENATO, MODO, NON SOLO DI TENER PRESENTE IL VALORE PERSONALE DEI CANDIDATI, MA DI ADEMPIERE UN COMPITO ALTRETTANTO NECESSARIO CHE QUELLO DELLA PROPORZIONALE, CIOE' DELINEARE, CON LA SPINTA ALLE CONCENTRAZIONI ED ALLE ALLEANZE, L' AVVICINAMENTO ALLA DETERMINAZIONE DI DUE O TRE GRANDI CORRENTI, TRA CUI CONVIENE CHE, COME AVVIENE NEI PAESI PIU' ADUSATI ALLA VITA POLITICA, SI AVVICENDI IL POTERE. A QUEST' ULTIMO EFFETTO CONVIENE CHE SI RICORRA AL BALLOTTAGGIO. TALE E' IL RAGIONAMENTO DEI SOSTENITORI DEL COLLEGIO UNINOMINALE, CHE PENSANO DI UTILIZZARE ED ARMONIZZARE VANTAGGIOSAMENTE DUE SISTEMI DIVERSI, CON UNA SPECIE DI DIVISIONE DEL LAVORO NELLE DUE CAMERE. LE OBIEZIONI SONO VIVE; E MANIFESTANO MERAVIGLIA CHE UN SISTEMA, GIUDICATO ORMAI ANACRONISTICO E SUPERATO PER L' ELEZIONE DEI DEPUTATI , DIVENTI EFFICACE E DESIDERABILE PER L' ELEZIONE DEI SENATORI. LA COESISTENZA DEI DUE SISTEMI APPARE CONTRADDITORIA ED INAMMISSIBILE; E SI AFFERMA CHE NON E' FONDATA LA SPERANZA DEGLI ATTESI VANTAGGI. NE' DEVE NASCONDERSI CHE LA PROSPETTIVA DI RENDER NECESSARI I BLOCCHI AGISCE, COI POSSIBILI RIFLESSI IMMEDIATI, SULL' ATTEGGIAMENTO CHE PRENDONO, ORA, I PARTITI DELL' ASSEMBLEA NELLA QUESTIONE SOLLEVATA. VARI PARTITI NON SI SONO ANCORA DECISI; E QUALCUNO AFFACCIA IL DESIDERIO CHE, CONSERVANDO NELLA COSTITUZIONE LA NORMA GENERICA, QUALE E' NEL PROGETTO, PEL SUFFRAGIO UNIVERSALE DIRETTO, SI RINVII AD UNA LEGGE ELETTORALE, COME SI FA PER LA PROPORZIONALE NELLA PRIMA CAMERA, LA POSSIBILITA' DI INTRODURRE PER LA SECONDA IL COLLEGIO UNINOMINALE. MI SEMBRA DI AVER COSI' ESAURITO I TEMI CONCERNENTI IL SENATO. UNA PAROLA SUI RAPPORTI FRA LE DUE CAMERE. ALLA TESI CHE- LO VEDEMMO- VORREBBE UNA CAMERA SOLA CON POTERI DI DELIBERAZIONE, SI OPPONE L' ALTRA CHE TIENE AD UNA PIENA ED ASSOLUTA PARITA' , CHE SI AFFERMA CONSEGUENZA LOGICA DEL PRINCIPIO BICAMERALE. IL COLLEGA TOSATO HA SOSTENUTO CON VIGORE TALE POSIZIONE; ED HA INVOCATO PERFINO STALIN CHE, IN SEDE DI DICHIARAZIONI PER LA SUA COSTITUZIONE, FU MOLTO. ORTODOSSO: AD ESEMPIO QUANDO RESPINGEVA DAL TESTO COSTITUZIONALE LE ASPIRAZIONI AVVENIRISTICHE, CONTRO I METODI DI WEIMAR; E SI CAPISCE, INFATTI NON NE AVEVA BISOGNO DI FRONTE AD UNA GIA' CONQUISTATA REALTA' ; ED ANCHE LA BICAMERALITA' PIENA SENZA ECCEZIONI E' DIFESA DA STALIN, SUL CHE FORSE INFLUISCE ANCHE LA STRUTTURA FEDERALE DELLA RUSSIA SOVIETICA. CHI NON VUOLE LA PARITA' PERFETTA OSSERVA CHE ESSA NON ESISTE ORMAI, PIU' SPESSO PER NORMA COSTITUZIONALE, ED IN OGNI CASO DI FATTO, IN ALCUN ALTRO PAESE. ANCHE IN ITALIA VI ERA LA PRECEDENZA DELLA PRIMA CAMERA IN MATERIA FINANZIARIA. E CHI NON RICORDA LA PIU' VASTA RIFORMA LLOYD GEORGE DEL 1911? E' VERO, SI OBBIETTA, MA SI TRATTAVA ALLORA D' UNA SECONDA CAMERA DI NOMINA REGIA; OGGI SI TROVANO TUTT' E DUE SOPRA UNO STESSO PIANO CHE LE ISTITUISCE SU BASE DI ELEZIONI; ED ANCHE QUESTO E' VERO MA- RIFERISCO LE CONTROBBIEZIONI- PIU' COSTITUZIONI ATTUALI NON MANTENGONO EGUAL PESO A CAMERE TUTTE DUE ELETTIVE. SE SI INTACCA IL CRITERIO RIGIDO DELLA PARITA' , BISOGNA PRECISARE IN CHE COSA CONSISTA LA DIFFERENZA DI ATTRIBUZIONI E DI EFFICACIA. RITORNERA' POI PROBABILMENTE IN ASSEMBLEA IL PROBLEMA DEI CONFLITTI FRA I DUE RAMI DEL PARLAMENTO. L' ONOREVOLE TERRACINI AVEVA PROPOSTO, IN SEDUTA DEI SETTANTACINQUE, DI ADOTTARE UN SISTEMA, CONCRETAMENTE FORMULATO, CHE AMMETTEVA IL RIESAME NEI DISSENSI SOPRA IL TESTO D' UNA LEGGE; ED IN DETERMINATI CASI STABILIVA LA PREVALENZA DELLA PRIMA SULL' ALTRA CAMERA. IL CONGEGNO ( AL QUALE IO PERSONALMENTE INCLINAVO) VENNE RESPINTO; E SI RITORNO' AD UNA ORIGINARIA PROPOSTA PER LA QUALE, NEL DISACCORDO FRA I DUE RAMI DEL PARLAMENTO SOPRA UNA LEGGE, SI PREVEDE LA- FACOLTATIVA MA PIU' MACCHINOSA- POTESTA' DEL CAPO DELLO STATO DI INDIRE IL REFERENDUM POPOLARE. L' ONOREVOLE FUSCHINI RISOLLEVA ORA LA QUESTIONE, RIPROPONENDO LA PREVALENZA DELLA PRIMA CAMERA, MA NON ESCLUDENDO NEPPURE IL POSSIBILE RICORSO ALLA VIA DEL REFERENDUM. VENIAMO ORA AD UN CAPO DEL TITOLO PRIMO, MENO VISTOSO, TECNICO PIU' CHE POLITICO, DI VIVO ED ATTUALE INTERESSE: LA FORMAZIONE DELLE LEGGI. SI PROFILANO PROBLEMI, CHE UN GIURISTA DIREBBE ELEGANTI E CHE HANNO AD UN TEMPO IMPORTANZA PRATICA ALTISSIMA, PERCHE' IMPLICANO LA POSSIBILITA' DEL FUNZIONAMENTO PARLAMENTARE, E DELLA VITA STESSA DELLO STATO. SONO TRE PROBLEMI. IL PRIMO CONCERNE IL LAVORO INTERNO DELLE CAMERE. IL RILIEVO DA ME FATTO PIU' VOLTE- E SEMBRO' A TALUNO SCONVENIENZA ED ERESIA- CHE IL PARLAMENTO E' OGGI INCAPACE DI LEGIFERARE, E' RIECHEGGIATO IN BOCCA DI QUASI TUTTI GLI ORATORI. D' ACCORDO TUTTI NEL RILEVARE CHE, NON PER MANCHEVOLEZZA DI UOMINI, MA PER L' INEVITABILE PROCESSO DI AMPLIFICAZIONE DEI COMPITI DELLO STATO E PEL NUMERO SMISURATO CHE NE DERIVA DELLE NORME LEGISLATIVE, NON SI RIESCE A FARLE ESAMINARE ED APPROVARE DALLE DUE CAMERE. HANNO SVOLTO QUESTO PUNTO SPECIALMENTE GLI ONOREVOLI PRETI E CONDORELLI; E L' ONOREVOLE CLERICI, RINCALZATO DALL' ONOREVOLE CONTI, HA ESPOSTO CON DATI STATISTICI IMPRESSIONANTI LA DISFUNZIONE LEGISLATIVA CHE SI RISCONTRA NEL PARLAMENTO. SI CERCA IL RIMEDIO NEL METODO DI LAVORO; E SI PROPONE CHE- MENTRE IL PROGETTO DI COSTITUZIONE ALL' ARTICOLO 69 PR PREVEDE L' ISTITUZIONE ECCEZIONALE, VOLTA PER VOLTA, DI SPECIALI COMMISSIONI PER L' ESAME, NON PER L' APPROVAZIONE FINALE, D' UN DISEGNO DI LEGGE- SI ADOTTI INVECE, IN VIA PERMANENTE E REGOLARE, IL SISTEMA DELLA DIVISIONE D' OGNI CAMERA IN COMMISSIONI CUI SAREBBE DEFERITO IN SOSTANZA L' ORDINARIO COMPITO LEGISLATIVO, COME SI FACEVA CON LA CAMERA DEI FASCI E DELLE CORPORAZIONI. NON BASTA, LO RIPETO, LA MALA EREDITA' DEL FASCISMO A FAR RESPINGERE UN CONGEGNO, SE E' BUONO. NON SI PUO' ORA ENTRARE IN DETTAGLI SULLE NORME DA STABILIRE SIA PEI CASI OBBLIGATORI, IN CUI DISCUSSIONE E DECISIONE DOVREBBERO RISERVARSI A TUTTA LA CAMERA, SIA PER LA FACOLTA' DI RICHIAMARE ALL' APPROVAZIONE FINALE DI QUESTA I DISEGNI DI LEGGE PRESENTATI DAL GOVERNO ( CIO' CHE E' PREVISTO NELLA LEGGE CHE REGOLA I LAVORI DI QUEST' ASSEMBLEA COSTITUENTE) . TUTTO CIO' SARA' DA VEDERE A SUO TEMPO. SI SUGGERISCE, INTANTO, DI APRIR LA VIA AD OPPORTUNE SOLUZIONI E DI INTRODURRE NELLA COSTITUZIONE UNA FORMULA INTERMEDIA FRA QUELLA RESTRITTIVA DELL' ATTUALE PROGETTO E L' ALTRA TROPPO ASSOLUTA E RIGIDA DELLA SISTEMATICA ABDICAZIONE DA PARTE DELL' INTERA CAMERA NELLE MANI DELLE COMMISSIONI. SI PUO' , EVITANDO CORRETTAMENTE DI CARICARE TROPPO IL TESTO COSTITUZIONALE, RINVIARE AL REGOLAMENTO DELLE CAMERE I CASI E LE FORME IN CUI ESAME ED APPROVAZIONE DEI DISEGNI DI LEGGE SIANO DELEGATI A COMMISSIONI ANCHE PERMANENTI. NON SI CREDA TUTTAVIA CHE, COL FUNZIONAMENTO DELLE COMMISSIONI, SI POSSA INTEGRALMENTE RISOLVERE LE DIFFICOLTA' DEL SOPRALAVORO LEGISLATIVO. NON SONO DA ESCLUDERE ALTRE VIE. ED ECCO IL SECONDO PROBLEMA: OLTRE A MIGLIORARE IL LAVORO INTERNO, RESTA LA POSSIBILITA' DELLA DELEGA AD ORGANI ESTERNI. CON UNA FELICE FORMULA TERRACINI, L' ARTICOLO 74 PR DEL PROGETTO DICE CHE L' ESERCIZIO DELLA FUNZIONE LEGISLATIVA PUO' ESSERE DELEGATO AL GOVERNO PREVIA DETERMINAZIONE DI PRINCIPI E CRITERI DIRETTIVI, E SOLTANTO PER TEMPO LIMITATO E PER OGGETTI DEFINITI. E' STATO OSSERVATO, DURANTE L' ODIERNA DISCUSSIONE, CHE BISOGNEREBBE FORSE CHIARIRE LA POSSIBILITA' DI UNA DELEGA PIU' LARGA DI POTERI DURANTE LA GUERRA. VI SONO ORMAI ALTRE VIE DI DELEGA DELLA FUNZIONE LEGISLATIVA, OLTRE CHE AL GOVERNO. ABBIAMO, NEL TITOLO SULLA REGIONE, RICONOSCIUTO, COME VERA E PROPRIA FACOLTA' COSTITUZIONALE, UNA LEGISLAZIONE, DICIAMO COSI' , DI SECONDO GRADO, NEI LIMITI DEI PRINCIPI STABILITI DA LEGGI DELLO STATO, AL NUOVO ENTE REGIONALE. NELL' ARTICOLO, ACCOLTO IN MASSIMA, PEL CONSIGLIO NAZIONALE DEL LAVORO, SI PARLA DI POSSIBILI DELEGHE E NORME DI VALORE LEGISLATIVO. SIAMO IN CAMMINO VERSO UNA DEFLAZIONE O DECENTRAMENTO LEGISLATIVO, CHE RICHIEDE AVVEDIMENTO E CAUTELE, PER NON INTACCARE LA SOVRANITA' DELLO STATO E LA SUA POSIZIONE SUPREMA NELLA FORMAZIONE DELLE LEGGI; MA E' UN PORTATO INEVITABILE DELLO SVILUPPO AVVENUTO NELLO STATO STESSO. IL TERZO PROBLEMA E' DEI PROVVEDIMENTI D' URGENZA E DEI DECRETI-LEGGE . IL PROGETTO NE TACE. VOLUTA LACUNA DICE CODACCI PISANELLI; E LOGICAMENTE CONDORELLI INTERPRETA COME NEGATA FACOLTA' AL GOVERNO DI EMETTERE ATTI DI TAL GENERE. COSI' SI E' VOLUTO ANCHE DALLA COSTITUENTE FRANCESE. MA NO, SI OBBIETTA; COL DIVIETO ( TANTO PIU' NELLA FORMA DEL SILENZIO) NON SI SBARRANO LE PORTE AI DECRETI-LEGGE; ANZI SE NE DETERMINA L' ARBITRIO E L' ABUSO. MEGLIO, DICE CRISPO, PORRE DEI LIMITI; E PRETI PARLA DI ESAGERATA FOBIA DEI DECRETI-LEGGE. CHE FARE DUNQUE? IL COMITATO DEI 18 PER LA REDAZIONE DELLA COSTITUZIONE INCLINA, SIA PURE SENZA DELIBERAZIONE FORMALE, AD AMMETTERE IN CASI DI ASSOLUTA NECESSITA' IL DECRETO-LEGGE, CON LE LIMITAZIONI PIU' RIGOROSE, MA PIU' PRATICHE, CHE SIANO POSSIBILI. COME PRESTABILIRE QUEI CASI? IN VIA DI INDICAZIONE OD IN VIA DI ESCLUSIONE? L' ONOREVOLE MORTATI LI RESTRINGEREBBE ALLA GUERRA ED AI DECRETI-CATENACCIO; PEL RIMANENTE, EGLI DICE, IL GOVERNO EMANERA' MISURE ECCEZIONALI, QUANDO SIANO INDISPENSABILI; ED IL PARLAMENTO CONCEDERA' , ALL' INGLESE, BILL DI INDENNITA' . SI RICADREBBE COSI' , IN PAESI MENO EDUCATI POLITICAMENTE, ALLE TOLLERANZE ED ALLE SFRENATEZZE DEL PASSATO. MEGLIO CERCARE DI PREVEDERE E LIMITARE I CASI DELLA LEGISLAZIONE D' URGENZA, E DI PRECISARE I MODI DI RAPIDO INTERVENTO PER LA RATIFICA PARLAMENTARE. AL QUAL RIGUARDO SI POTREBBE RIPRENDERE UNA PROPOSTA, CADUTA IN COMMISSIONE, PER UNA GIUNTA PERMANENTE MISTA DI MEMBRI DELLE DUE CAMERE ( O DEI DUE UFFICI RIUNITI DI PRESIDENZA) CHE SI DOVREBBE TEMPESTIVAMENTE PRONUNCIARE SUI DIVISATI ATTI D' URGENZA. SE NON SI ACCETTA CIO' , SARA' DA STABILIRE IL TERMINE- AD DIES- IN CUI LE CAMERE POTRANNO, CON GLI ATTUALI MEZZI DI COMUNICAZIONE, ESSERE IMMEDIATAMENTE CONVOCATE. SPERO DI AVERVI MESSO SOTTO GLI OCCHI GLI ASPETTI MOLTEPLICI DELLA FATICA DI SISIFO, CHE E' ORA LA FORMAZIONE DELLE LEGGI. MI PERMETTO DI AGGIUNGERE CHE PROPRIO QUI, IN QUESTA DISCUSSIONE DI CUI SI DICE TANTO MALE, VENGONO MESSI A FUOCO TEMI CHE SI IMPONGONO ORMAI AL FUTURO ORDINAMENTO LEGISLATIVO ED ALLA MEDITAZIONE SCIENTIFICA. PARLANDONE TESTE' CON UNO DEI PIU' ALTI GIURISTI ITALIANI, UGO FORTI, QUESTI NE E' RESTATO IMPRESSIONATO, E MI HA DETTO CHE NE AVREBBE FATTO OGGETTO DI UNA PROLUSIONE ALL' ATENEO NAPOLETANO. E' IL TEMA DELLA MOLTEPLICITA' E DELLA GERARCHIA DELLE NORME LEGISLATIVE. NON E' UNA BOUTADE QUANTO HO AFFERMATO PIU' VOLTE NELL' AULA: CHE ORMAI FRA LEGGI E REGOLAMENTI NON VI E' PIU' CHIARA DISTINZIONE. UN TEMPO LE LEGGI LE FACEVA SOLO IL PARLAMENTO, ED I REGOLAMENTI SOLO IL GOVERNO; E SEMBRAVA CHE TUTTO ANDASSE A POSTO. OGGI LA FUNZIONE LEGISLATIVA SI ESTENDE AD ALTRI ORGANI, SIA PURE SUBORDINATAMENTE; E SI HANNO NUOVE SPECIFICAZIONI NEL CAMPO DELLE LEGGI. E' TUTTA UNA SCALA: STA IN ALTO LA COSTITUZIONE; POTREBBERO SOPRA UN SECONDO SCALINO STARE LE COSIDDETTE LEGGI DI VALORE COSTITUZIONALE ( DI CUI DISCUTEREMO A SUO TEMPO L' AMMISSIBILITA' O NO) ; SEGUE LA GRANDE CATEGORIA DELLE LEGGI ORDINARIE; ALLE QUALI SUCCEDONO LE LEGGI DELEGATE; E POI I DECRETI-LEGGE; NE' ALCUNE NORME DI REGOLAMENTO, AD ESEMPIO DEI COSIDDETTI REGOLAMENTI INDIPENDENTI, MANCANO DI EFFICACIA LEGISLATIVA. SARA' DA ESAMINARE PUR LA QUESTIONE DEI REGOLAMENTI IN GENERALE, PER CUI TALUNO RIEVOCA L' ARTICOLO 6 DELLO STATUTO ALBERTINO. UN NOVUM DELLA NOSTRA COSTITUZIONE SARA' IL TIPO DI LEGGE REGIONALE, E DI LEGGE DELEGATA AD ALTRI ORGANI. NON POSSO ESSERE, IN QUESTO RAPIDO EXCURSUS, SCIENTIFICAMENTE RIGOROSO. NON SPETTA AL TESTO COSTITUZIONALE DEFINIRE QUESITI E FORMULAZIONI DI CARATTERE DOTTRINALE. MA DOVREMO TENER PRESENTE UNO SCHEMA, E CONSIDERARE I RIFLESSI CHE SI POSSONO AVERE PER I CONTROLLI E LE RECISIONI DI ALCUNE DELLE ACCENNATE CATEGORIE DI NORME LEGISLATIVE. E' DELLA SCIENZA IL COMPITO DI ELABORARE TUTTA LA MATERIA; NOI LE DIAMO LA SPINTA E L' IMPULSO. RAPIDI ACCENNI, ORA, AL REFERENDUM CHE ENTRA NELLA COSTITUZIONE DEMOCRATICA DELLA REPUBBLICA ITALIANA. E' , ACCANTO ALL' ELEZIONE DEL PARLAMENTO, LA SECONDA EMANAZIONE FONDAMENTALE DELLA VOLONTA' POPOLARE. ESPRESSIONE PIENA DI DEMOCRAZIA; SUA GUARENTIGIA; DEMOCRAZIA DIRETTA; COSI' E' ESALTATO IL REFERENDUM. NON SONO MANCATE TUTTAVIA RISERVE E DUBBI, DA PARTE DI RAPPRESENTANTI DELLA ESTREMA SINISTRA, CHE DOVREBBERO ESSERE IDEOLOGICAMENTE FEDELI ALLA ESPLICAZIONE INTEGRALE DI SOVRANITA' DEL POPOLO, MA SI PREOCCUPANO DI SMINUIRE, COL SOTTOPORLA A REFERENDUM, LA POTESTA' CONTINUATIVA E PREMINENTE, PER NON DIRE TOTALITARIA, CHE VAGHEGGIANO NEL PARLAMENTO. IL REFERENDUM VA BENE, DICE PRETI; MA LE NORME DEL PROGETTO BISOGNA SEMPLIFICARLE. NON FACCIAMO DEL REFERENDUM, AGGIUNGE CORBI, UNO STRUMENTO INGOMBRANTE E RITARDATORE, FACCIAMONE UN USO SOBRIO ED INTELLIGENTE. DI GLORIA AMMONISCE CHE PUO' DIVENTAR PERICOLOSO, PER L' INESPERIENZA POLITICA DEL POPOLO. AL REFERENDUM NON SI PUO' RINUNCIARE. E' UNA DELLE CONQUISTE DELLA NOSTRA COSTITUZIONE. NE RIVEDREMO, SE OCCORRE, LE NORME D' APPLICAZIONE. IL PROGETTO, OLTRE ALLA FACOLTA' CUI PUO' RICORRERE IL CAPO DELLO STATO NEI CONTRASTI FRA LE DUE CAMERE PER UNA LEGGE, PREVEDE DUE FORME DI REFERENDUM: UNA SOSPENSIVA, QUASI DI TEMPORANEO VETO, PER L' ENTRATA IN VIGORE D' UNA LEGGE, APPENA APPROVATA, ED UN' ALTRA DI ABROGAZIONE DI LEGGI GIA' IN VIGORE DA DUE ANNI. LA PRIMA FORMA HA SOLLEVATO DUBBI, ANCHE NELL' ONOREVOLE GRASSI, CHE HA NELLA SUA GIOVINEZZA STUDIATO ED ESALTATO IL REFERENDUM. RIMANDO AGLI EMENDAMENTI DISCUSSIONI PIU' MINUTE. POCO TEMPO MI RIMANE PER PARLARE DEL CAPO DELLO STATO; CHE PUR MERITEREBBE, NELLA SUA FIGURA, UN DISCORSO PIU' AMPIO. LA COMMISSIONE HA RESPINTO LA FORMA DEL GOVERNO PRESIDENZIALE DI TIPO AMERICANO, DOVE IL CAPO DELLO STATO E' IL CAPO DEL GOVERNO, OSSIA DI TUTTO IL POTERE ESECUTIVO. FORMA CHE HA FATTO BUONA PROVA AL NORD, PESSIMA AL SUD AMERICA. E NON SEMBRA POSSA ESSERE OGGETTO DI IMPORTAZIONE IN EUROPA, DOVE SI E' STORICAMENTE SVILUPPATO IL SISTEMA DI GOVERNO PARLAMENTARE O DI GABINETTO; E- PRESCINDENDO DA OGNI ALTRA CONSIDERAZIONE- PUO' ANCHE ESSERE NECESSARIO MODIFICARLO ED INTEGRARLO; MA SAREBBE IMPERDONABILE IMPRUDENZA SRADICARLO ED ABBANDONARLO, NEL PROCEDERE ALLA RICOSTRUZIONE DEL NUOVO STATO REPUBBLICANO. TANTO PIU' , D' ALTRO LATO, NON E' POSSIBILE TRAPIANTARE DA NOI IL TIPO DIRETTORIALE O DI PRAESIDIUM, CHE E' IN SOSTANZA UNA SPERSONALIZZAZIONE DELLA PRESIDENZA, E NON HA DA NOI LE CONDIZIONI ED I PRESUPPOSTI CHE LO CONSENTONO ALTROVE. IL CAPO DELLO STATO NON DEVE ESSERE, DUNQUE, CAPO DEL GOVERNO; MA CIO' NON ESCLUDE A PRIORI CHE POSSA ESSERE ELETTO, DIRETTAMENTE, DAL POPOLO. NON HO NASCOSTO IL MIO PENSIERO PERSONALE AL RIGUARDO. SO DI AVERE CON ME, PER L' ELEZIONE POPOLARE, PARLAMENTARI DI PRIMO PIANO, ORLANDO, DE GASPERI, SARAGAT; MA SIAMO IN DEFINITIVA ESIGUA MINORANZA ; E CI VORREBBE UN MIRACOLO, SE QUESTA SOLUZIONE DOVESSE PREVALERE. L' ONOREVOLE TOSATO HA DETTO CHE L' ELEZIONE PRESIDENZIALE DA PARTE DEL POPOLO NON E' POSSIBILE DA NOI, PERCHE' I PARTITI SONO TROPPO DIVISI, E NON VI E' L' AVVICENDAMENTO DI DUE SOLI, CHE DA' AL PRESIDENTE AMERICANO, PER L' ESERCIZIO DEI SUOI POTERI, SALDE BASI NEL PARTITO VINCITORE. CERTAMENTE DA NOI LE COSE SONO DIVERSE, MA E' PROPRIO LA DISCRASIA, LA POLVERIZZAZIONE, L' OSCILLANTE INCERTEZZA DEI PARTITI- ED IL FATTO CHE IL PIU' DEGLI ITALIANI SON FUORI PARTITO - A RENDERE OPPORTUNO IL RICORSO ALL' ELEZIONE POPOLARE, PERCHE' IL CAPO DELLO STATO ABBIA L' AUTORITA' ED IL PRESTIGIO, NELL' INSTABILITA' DEI GOVERNI E NELLA MUTEVOLEZZA DEI PARTITI, DI RAPPRESENTARE QUALCOSA DI PIU' SOLIDO E PIU' ALTO. L' IMMAGINE DEL PILONE CADUTO, DA CUI MI SONO MOSSO E CHE E' MOTIVO RICORRENTE DEL MIO DISCORSO, INDUCE ALL' ELENCAZIONE POPOLARE, PER SOSTITUIRE, IN QUANTO E' DEMOCRATICAMENTE E REPUBBLICANAMENTE AMMISSIBILE, QUEL VECCHIO PILONE. LA FORMIDABILE OBBIEZIONE, CHE PREVARRA' QUI, E' IL PERICOLO DEL CESARISMO, DEL BONAPARTISMO, DELL' HITLERISMO. CONSENTO CON TOSATO CHE QUESTO PERICOLO NON E' LEGATO PROPRIO ALL' ELEZIONE PRESIDENZIALE POPOLARE O DA PARTE DELLE CAMERE. SONO FENOMENI DI BEN PIU' AMPIA BASE; TERREMOTI CHE TRAVOLGONO OGNI ANTERIORE ORDINAMENTO COSTITUZIONALE; ED IL VOTO DEL POPOLO E' UN POST, NON UN PRIUS. MA, INSOMMA, LO SPETTRO DELLA DITTATURA E LA POSSIBILITA' CHE SI POSSA APRIRE IL VARCO CON L' ELEZIONE POPOLARE, SPAVENTANO I PIU' ; NE' CHI PUR AMMETTE DITTATURA DI PARLAMENTO VUOL CONTRAPPORLE LA FORZA AUTONOMA DI UN CAPO DELLO STATO. SE IO PENSASSI CHE IL CESARISMO FOSSE SENSIBILMENTE FAVORITO DALL' ELEZIONE DI POPOLO NON SOSTERREI QUESTA, IN MODO ALCUNO. MA PENSO CHE IL PERICOLO NON E' TANTO AGGRAVATO, IN CONFRONTO ALL' ELEZIONE DI PARLAMENTO, DA CONTRAPPESARE I VANTAGGI DI AUTORITA' E DI CONSOLIDAMENTO DEL CAPO DELLO STATO, CHE VENGONO DALLA PIU' AMPIA E DIRETTA DESIGNAZIONE. MI SONO QUINDI CONCESSO- PERDONATE- UN PURE INUTILE GESTO. IL PROGETTO STABILISCE, PER LA NOMINA APPUNTO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, UN VOTO QUALIFICATO DELLE CAMERE RIUNITE IN ASSEMBLEA NAZIONALE, CON L' AGGIUNTA DI DUE DELEGATI DI CIASCUN CONSIGLIO REGIONALE; PICCOLO NUMERO DI AGGREGATI- MENO DI 50- CHE NON PESERA' SULLA SCELTA DA PARTE DELL' ASSEMBLEA; E CHE HA SOLTANTO UN VALORE SIMBOLICO; ALTERANDO- E CIO' NON MI PIACE- LA LINEARITA' DEL METODO E DELL' ISTITUTO. SI E' ACCENNATO ALLA CONVENIENZA DI COLLEGI MISTI PIU' LARGHI; E VI SONO IN ALTRE COSTITUZIONI. A ME SEMBRA PIU' LOGICO ADOTTARE L' UNO O L' ALTRO SISTEMA- ELEZIONE DAL POPOLO TUTTO O DALLA SOLA ASSEMBLEA NAZIONALE- SENZA IBRIDE CONTAMINAZIONI. IMPORTANTE COME, E PIU' , DELLA NOMINA DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, E' IL CONTENUTO E L' ESTENSIONE DEI SUOI POTERI. IL PROGETTO ELENCA ALL' ARTICOLO 83 PR ALCUNI COMPITI FONDAMENTALI; MA ALTRI VE NE SONO, MENZIONATI A LORO LUOGO, ED HANNO ANCHE MAGGIORE RILIEVO: LA NOMINA ( E REVOCA) DEL GOVERNO; LA FACOLTA' DEL RICORSO AL REFERENDUM NEI CONFLITTI LEGISLATIVI FRA LE DUE CAMERE; E- ULTIMA MA PIU' FORTE DI TUTTE- LA FACOLTA' DI SCIOGLIERE IL PARLAMENTO. PER QUANTO CONCERNE L' ELENCO DELL' ARTICOLO 83 PR, CONDORELLI CONTESTA CHE IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA POSSA RAPPRESENTARE L' UNITA' DELLO STATO. CONOSCO LA SUA NOSTALGIA MONARCHICA, MA CHIEDO AL SUO INGEGNO GIURIDICO E FILOSOFICO PERCHE' MAI IL POPOLO NON POSSA AFFIDARE ELETTIVAMENTE ( ANCHE IN SECONDO GRADO, PEL TRAMITE DEL PARLAMENTO) AD UNA PERSONA IL DIRITTO ED IL DOVERE DI RAPPRESENTARE LO STATO. SECONDO IL PROGETTO, IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA PROMULGA, NON SANZIONA LE LEGGI. L' ISTITUTO DELLA SANZIONE SI COMPRENDEVA MEGLIO QUANDO IL RE ERA CONSIDERATO COME IL TERZO RAMO DEL PARLAMENTO. E' MENO AMMISSIBILE ORA; E DEL RESTO- SE SI CREDE DI CONCEDERE AL CAPO DELLO STATO, NEL CASO DI SUO DISSENSO CON LE CAMERE SOPRA UNA LEGGE, LA FACOLTA' DI CHIEDERNE IL RIESAME, ED EVENTUALMENTE DI RICORRERE AL REFERENDUM: FACOLTA' CHE GLI E' RICONOSCIUTA IN CASO DI DISSENSO LEGISLATIVO FRA LE DUE CAMERE- CIO' SI POTREBBE FARE ANCHE ATTENENDOCI AL SOLO COMPITO DELLA PROMULGAZIONE. IL PRESIDENTE, PER L' ARTICOLO 83 PR, NOMINA I FUNZIONARI DELLO STATO, NON IN TUTTI I GRADI, MA IN QUELLI INDICATI DALLA LEGGE: CHIARA ESPRESSIONE CHE VINCE LA PREOCCUPAZIONE DELL' ONOREVOLE NITTI, IL QUALE VORREBBE LIMITARE TALE INTERVENTO AI GRADI PIU' ALTI. DA PARTI DIVERSE, E CON NON EGUALI INTENTI, ORLANDO, CONDORELLI, LA ROCCA NON VEDONO DI BUON OCCHIO CHE IL CAPO DELLO STATO ABBIA IL COMANDO DELL' ESERCITO: MA CIO' INERISCE ALLA SUA STESSA FUNZIONE; AVVIENE IN TANTI ALTRI PAESI; ED E' GARANZIA CHE TALE FUNZIONE NON SPETTI AD UN GENERALE, MA AL GRANDE MODERATORE DELLO STATO. SUGLI ALTRI PUNTI DELL' ARTICOLO 83 PR, NESSUN CONTRARIO RILIEVO. E' STATO OSSERVATO, FUORI DI QUI, CHE IN COMPLESSO IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA IN ITALIA AVREBBE MENO POTERI CHE IN FRANCIA, DOVE PUO' CONVOCARE E PRESIEDERE IL CONSIGLIO DEI MINISTRI, RIVOLGERE MESSAGGI ALLE CAMERE E CHIEDERE IL RIESAME DELLE LEGGI. NON SONO PER MIO CONTO FAVOREVOLE AL PRIMO PUNTO, PERCHE' LE FUNZIONI DI CAPO DELLO STATO E DI CAPO DEL GOVERNO VANNO BEN DISTINTE; MENTRE MI SEMBRA CHE NULLA VIETI, ANCHE NEL SILENZIO DELLA COSTITUZIONE, L' INVIO DI MESSAGGI AL PARLAMENTO. ABBIAMO GIA' POSTO LA POSSIBILITA' DI CONCEDERE AL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA UNA POTESTA' SOSPENSIVA, PER FAR RIESAMINARE LE LEGGI. L' AFFERMAZIONE DELLA MINOR AMPIEZZA DI POTERI NELLA NOSTRA DI FRONTE ALLA COSTITUZIONE FRANCESE RISULTA POI DEFINITIVAMENTE INESATTA, QUANDO SI TENGA CONTO CHE IN FRANCIA IL CAPO DELLO STATO NON HA LA FACOLTA' DI SCIOGLIERE LE CAMERE; DISPOSIZIONE DI TALE IMPORTANZA CHE, MI PARE D' AVERLO ACCENNATO, INDUCE MORTATI A DIRE IL NOSTRO TIPO DI REPUBBLICA SEMIPARLAMENTARE. IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA ITALIANA NON SARA' UN FANTOCCIO, COME TEME ORLANDO, IN UNO DEGLI IMPETI APPASSIONATI DELLA SUA SUPERBA GIOVINEZZA MENTALE. CODACCI PISANELLI DICE CHE HA POCHE FUNZIONI, E BISOGNA AGGIUNGERNE ALTRE; LA ROCCA CHE NE HA TROPPE, E BISOGNA TOGLIERNE. NELLA MIA RELAZIONE SCRITTA AL PROGETTO HO, INSISTENDO SULLA FIGURA DEL CAPO DELLO STATO, CERCATO DI METTERLA IN LUCE; E NON VOGLIO RIPETERMI. LA SUA E' UNA MAGISTRATURA DI PERSUASIONE, DI EQUILIBRIO. EGLI E' IL GRANDE MODERATORE E REGOLATORE DEI POTERI DELLO STATO. IL CAPO SPIRITUALE, PIU' CHE IL CAPO MATERIALE, DELLA VITA COMUNE. E' UN RUOLO ALTISSIMO; CERTAMENTE IL PIU' ALTO; NE' OCCORRONO A CIO' PERSONALITA' PIUTTOSTO MEDIOCRI, COME INSISTE L' ONOREVOLE NITTI; ED ANCHE L' ONOREVOLE CLERICI, CHE HA VOLUTO CITARE IL CARDINALE BENTIVOGLIO AL RIGUARDO DEI PAPI. NO; L' ESEMPIO ATTUALE, PEL CAPO DELLA CHIESA E PER QUELLO DELLO STATO, SMENTISCE L' ASSERTO CHE NON STIANO BENE A TAL POSTO UOMINI DI ELEVATISSIMA STATURA E DI ECCEZIONALE CAPACITA' . LE FUNZIONI DI CAPO DELLO STATO SONO DIVERSE DA QUELLE DI CAPO DEL GOVERNO; E POSSONO RICHIEDERE SPECIALI ATTIDUDINI; E' OPPORTUNO CHE IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA SIA, PER TEMPERAMENTO E PER ABITO, UN PO' AL DI SU DELLA MISCHIA; MA NON FANTOCCIO; NO; NE' COME CARICA NE' COME PERSONA. POCHE PAROLE MI RESTANO PER IL GOVERNO; CHE DEVE ESSERE- NON SONO MANCATE PUR QUI VOCI IN TAL SENSO- UN GOVERNO FORTE. NON GIA' NEL SENSO CONSACRATO DA FASCISMO DI UNA PRIORITA' DELL' ESECUTIVO SUL LEGISLATIVO; CHE RIAFFIORA OGGI IN QUALCHE ASPIRAZIONE DI COSTITUZIONALISTI, SPECIALMENTE FRANCESI. NO; SENZA ARRIVARE ALLA DITTATURA DEL PARLAMENTO-TUTTO, LA DEMOCRAZIA ESIGE UNA PREVALENZA DEL PARLAMENTO NEL QUADRO DI UNO STATO DI DIRITTO. MA CIO' NON VUOL DIRE DEBOLEZZA E PRECARIETA' DI GOVERNI; E L' ESECUTIVO DEVE AVERE- LO RICONOSCE ALMENO TEORICAMENTE ANCHE L' ONOREVOLE GULLO- UNA SUA AUTONOMIA. L' ESECUTIVO DEVE ESSERE FONDATO SULLE LEGGI, CHE PONGONO IL LIMITE DELLA SUA ATTIVITA' ; MA NELLA VITA DELLO STATO, COME IN QUELLA DEI SINGOLI, L' AZIONE E L' INIZIATIVA HANNO IL LORO GIUOCO ED IL LORO CAMPO. UN GOVERNO, CHE SIA OMBRA VANA E COMMESSO PURO E SEMPLICE DEL PARLAMENTO, NON POTREBBE DIRIGERE E GUIDARE, COME GLI SPETTA, LA COSA PUBBLICA. A SIMILI FINI MIRA IL PROGETTO; E FERMA DUE PUNTI, CHE SONO CONTESTATI. SI VUOL COL PRIMO EVITARE LA ECCESSIVA INSTABILITA' DEI GOVERNI ( LA FRANCIA NE EBBE UN CENTINAIO IN CINQUANTA ANNI) . SOLTANTO FUSCHINI NON TEME IL MALANNO DI UNA COSI' ESTREMA MUTEVOLEZZA; E DICE CHE, IN FONDO, NON VI ERA COI GRANDI PARLAMENTARI DEL PASSATO; CHE TORNERANNO ANCH' ESSI; ED ALLORA TUTTO ANDRA' BENE. ( PURTROPPO PERO' , GIOLITTI NELLA SUA ULTIMA PROVA NON RIUSCI' AFFATTO; CIO' CHE MOSTRA COME INFLUISCA L' AMBIENTE) . UNO SFORZO DI AFFIDARE ANCHE A NUOVI ISTITUTI UNA MAGGIORE DUREVOLEZZA DI GABINETTO NON SEMBRA TRASCURABILE. IL PROGETTO DI COSTITUZIONE DA' VITA ALL' ISTITUTO DELLA FIDUCIA E DELLA SFIDUCIA DA PARTE DELL' ASSEMBLEA NAZIONALE. APPENA FORMATO, UN GOVERNO DEVE A QUESTA CHIEDERE LA FIDUCIA; ED HA DIRITTO DI APPELLARSI ALL' ASSEMBLEA CONTRO IL VOTO DI SFIDUCIA DI UNA SOLA CAMERA. RUBILLI E FUSCHINI IMPUGNANO LA EFFICACIA DI QUESTO CONGEGNO; E FANNO RILIEVI MERITEVOLI DI ATTENZIONE: COME RIUSCIRA' UN GOVERNO A TENERSI IN SELLA SE, PUR AVENDO RACIMOLATO UNA MAGGIORANZA DI STRETTA MISURA NELL' ASSEMBLEA NAZIONALE, UNA DELLE DUE CAMERE CONTINUERA' A VOTARGLI CONTRO ED A RENDERGLI IMPOSSIBILE LA VITA? PER CAMMINARE- HA ESCLAMATO IN UNA SUA CAUSTICA INTERRUZIONE FABBRI- BISOGNA AVERE DUE GAMBE, NON UNA SOLA. L' ISTITUTO E' STATO DIFESO DA TOSATO, CHE HA RICONOSCIUTO LA NECESSITA' DI ABITI E METODI NUOVI NEGLI ATTEGGIAMENTI DI FRONTE AI GOVERNI. LA QUESTIONE E' RIAPERTA; ED ANCHE SE SI DOVESSE ABBANDONARE L' ESPEDIENTE DEL PROGETTO, BISOGNEREBBE RICORRERE A QUALCOSA D' ALTRO, ALMENO PER EVITAR LE SORPRESE ED I CAMBIAMENTI BRUSCHI. A CRITICHE HA PUR DATO LUOGO UN ALTRO PUNTO DEL PROGETTO, CHE INTRODUCE LA FIGURA DEL PRIMO MINISTRO; NE' VI E' DA SCANDALIZZARSI, PERCHE' E' ORMAI COSA REALIZZATA, DI FATTO, DOVUNQUE, IN OGNI STATO A REGIME PARLAMENTARE E DI GABINETTO; E NON SI E' CHE TRADOTTO IL FATTO IN UN ARTICOLO, DEL RESTO PRUDENTE E MISURATO, DI COSTITUZIONE. L' ONOREVOLE LA ROCCA PROTESTA; ED E' ARRIVATO PERSINO A CONTESTARE IL POTERE DI COORDINAMENTO DELL' ATTIVITA' DEI MINISTRI. SENZA COORDINAMENTO COME POTREBBE FUNZIONARE UN GABINETTO? GULLO TROVA CONTRADDITORIO ED INSOSTENIBILE QUANTO DICE L' ARTICOLO 89 PR SULLA RESPONSABILITA' DEL PRIMO MINISTRO PER LA POLITICA GENERALE DEL GOVERNO E PER LA RESPONSABILITA' COLLEGGIALE DEI MINISTRI PER GLI ATTI DEL CONSIGLIO. NON SO VEDERE L' ILLOGICITA' ; E' NECESSARIO CHE DELL' INDIRIZZO POLITICO RISPONDA PIU' SPECIALMENTE UN CAPO, MA SE I MINISTRI RIMANGONO NEL GOVERNO, E PRENDONO INSIEME CERTE DELIBERAZIONI, E' GIUSTO CHE ASSUMANO ANCH' ESSI LA LORO RESPONSABILITA' . ANZICHE' ASSURDA, LA FORMULAZIONE MI APPARE PIUTTOSTO FELICE. IL GABINETTO DEVE AVERE CHI LO DIRIGE; SE NO SAREBBE IL CAOS. E- RIPETIAMOLO ANCORA UNA VOLTA- IL GOVERNO NON PUO' ESSERE IL COMITATO DELLA MAGGIORANZA, COME DISSE KELSEN, SENZA RENDERSI CONTO DELLE CONSEGUENZE CHE NE AVREBBERO TRATTE LA ROCCA ED ALTRI. IL GOVERNO DEVE AVERE UNA MAGGIORANZA; MA E' L' ESECUTIVO NON DI UN SOLO PARTITO, BENSI' DI TUTTO IL POPOLO E DELLO STATO. ONOREVOLI COLLEGHI CHE MI SEGUITE CON TANTA ATTENZIONE, E FORSE VI HO STANCATI. SIAMO ALLA FINE. AGLI ULTIMI TRATTI DI QUESTA PARTE DELLA COSTITUZIONE. DOPO CHE DEL GOVERNO, IL PROGETTO PARLA DELL' AMMINISTRAZIONE, CHE E' NON STACCATA MA DISTINTA DAL GOVERNO, HA PROBLEMI E FUNZIONI PROPRIE; E FORSE, A MIO AVVISO PERSONALE, MERITEREBBE QUALCHE DISPOSIZIONE PIU' AMPIA. ABBIAMO CREDUTO DI FARE COSA BUONA, FACENDO NEL PROGETTO MENZIONE DEGLI ORGANI AUSILIARI DEL GOVERNO, E POSSONO IN CERTO SENSO ESSERLO ANCHE DEL PARLAMENTO; ORGANI AUSILIARI CHE, SENZA ESSERE STRETTAMENTE COSTITUZIONALI, HANNO IMPORTANZA TALE DA TROVAR POSTO NELLA COSTITUZIONE. CI PAREVA OPPORTUNO INQUADRARE E DARE UN MODERATO RISALTO A QUESTI CORPI, CHE L' HANNO NELLA REALTA' , E NON SEMPRE NELL' OPINIONE. NON ABBIAMO AVUTO FORTUNA. NITTI HA TROVATO CHE IL CONSIGLIO ECONOMICO NAZIONALE E' UNA MOSTRUOSITA' . GULLO HA SPARATO A PALLE INFUOCATE CONTRO IL CONSIGLIO DI STATO E LA CORTE DEI CONTI. IL CONSIGLIO ECONOMICO PREVISTO NEL PROGETTO ESISTE IN QUASI TUTTI I PAESI; ED IN MOLTE COSTITUZIONI. LA COSTITUENTE ITALIANA HA INOLTRE VOTATO, IN VIA DI MASSIMA, DI ISTITUIRE UN CONSIGLIO NAZIONALE DEL LAVORO, SALVO COORDINARLO ED UNIFICARLO COL CONSIGLIO ECONOMICO. NE PARLEREMO ALL' ARTICOLO 92 PR; E SONO CONVINTO CHE IN DEFINITIVA ANCHE NITTI NON FARA' UNA INUTILE OPPOSIZIONE A CIO' CHE E' RICHIESTO DALLO SPIRITO DEI TEMPI E DAL MOVIMENTO OPERAIO. RINGRAZIO GULLO DI AVERMI MESSO FUORI DI CAUSA, PEL CONSIGLIO DI STATO, DICENDO TROPPO CORTESEMENTE CHE, SE IO FOSSI ETERNO, NON SORGEREBBE IL PERICOLO. POSSO COSI' PARLARE FUORI DEL CASO PERSONALE, CON PIENA OBBIETTIVITA' . CONOSCO IL VALORE E LA CULTURA DI GULLO; MA- POICHE' NON POSSO ATTRIBUIRGLI IL PARTITO PRESO DI SCREDITARE E SCONVOLGERE, NEGLI ORGANI CUI E' AFFIDATA LA REGOLARITA' AMMINISTRATIVA, I FONDAMENTI DELLO STATO- DEBBO ALTAMENTE MERAVIGLIARMI CHE, PER CATTIVA INFORMAZIONE O PER INCOMPRENSIONE, NESSUNA DELLE SUE AFFERMAZIONI ABBIA IL MENOMO FONDAMENTO. LA SUA TESI-BASE E' CHE CONSIGLIO DI STATO E CORTE DEI CONTI NON SONO ORGANI COSTITUZIONALI. VIA DUNQUE DALLA COSTITUZIONE PREOCCUPAZIONE UN PO' STRANA PER UN COMUNISTA, QUANDO DI VITTORIO HA PROPOSTO IL CONSIGLIO DEL LAVORO, ED ALTRI COMUNISTI VOLEVANO FAR ENTRARE NEL PROGETTO TANTA ROBA. VIA DA UNA COSTITUZIONE, DOVE HA AVUTO CITTADINANZA L' ARTIGIANATO. ( INTERRUZIONE UNA VOCE. ED IL PAESAGGIO ) . SI' , ANCHE IL PAESAGGIO SENZA ARRIVARE A QUESTE DEFORMAZIONI, RIPETO: ORGANO COSTITUZIONALE E' UN CONCETTO SCIENTIFICO, CHE ELABORERA' LA DOTTRINA; NOI COSTITUENTI POSSIAMO METTERE NELLA COSTITUZIONE CIO' CHE CI SEMBRA NECESSARIO ED OPPORTUNO. L' ONOREVOLE GULLO HA DETTO CHE DI CONSIGLIO DI STATO E DI CORTE DEI CONTI NON SI PARLA NELLA COSTITUZIONE INGLESE ( SI E' DIMENTICATO CHE NON C' E' UNA COSTITUZIONE INGLESE) NE' IN ALCUN' ALTRA. HO QUI A SUA DISPOSIZIONE UN ELENCO PER DIMOSTRARE INESATTA LA SUA AFFERMAZIONE. L' INCONVENIENTE DI CUI GULLO SI LAMENTA E' CHE, MESSI NELLA COSTITUZIONE QUESTI ISTITUTI, NON SI POTRA' MODIFICARLI CHE PER REVISIONE COSTITUZIONALE. PER VERO, IL PROFILO FERMATO NEL TESTO E' COSI' GENERALE ED ELASTICO CHE CONSENTE SVOLGIMENTI BEN LARGHI ALLA LEGGE ORDINARIA. SE SI VOLESSE DISTRUGGERE GLI ISTITUTI E TOGLIERNE I CONTROLLI ESSENZIALI ( AD ESEMPIO CON UN COLPO DI MANO D' UN GOVERNO E D' UNA MAGGIORANZA CORROTTA) E' BENE ED E' DEMOCRATICO CHE SI SEGUA LA PIU' MEDITATA E CAUTA VIA DELLA REVISIONE COSTITUZIONALE. NON LO DIMENTICHI L' ONOREVOLE GULLO: QUESTI ISTITUTI SONO SORTI COME PRESIDIO DI LIBERTA' . MA EGLI NON SI LIMITA ALL' ECCEZIONE DI EXTRACOSTITUZIONALITA' : CONSIDERA CONSIGLIO DI STATO E CORTE DEI CONTI COME CONGEGNI INGOMBRANTI, RITARDATARI, ANTIDEMOCRATICI: IL CHE PARREBBE RISPONDERE ALLA CONCEZIONE COMUNISTA CHE IL PARLAMENTO E' TUTTO, E NON SONO AMMESSI FRENI E CONTRAPPESI; LO PREGO PERO' DI TENER PRESENTE- ALTRA INFORMAZIONE CHE GLI E' MANCATA- COME I SUOI COMPAGNI FRANCESI PER NEGARE LA SECONDA CAMERA, HANNO INVOCATO E DATO RILIEVO AI CORPI AUSILIARI E CONSULTIVI, FRA CUI QUESTI DUE. L' ONOREVOLE GULLO VEDE SPECIALMENTE NEL CONSIGLIO DI STATO UN PERICOLO PUBBLICO, UN COVO DI INVADENZA, ALL' AGGUATO PER UN PIU' LAUTO PRANZO; SI INTENDE DI COMPETENZA; MA CHE BRUTTA FRASE, ONOREVOLE GULLO, PER SERVITORI DELLO STATO, FRA I PIU' DEGNI E PIU' ALTI DI GRADO, CHE CON LA LORO PAGA FATICANO A METTER INSIEME IL PRANZO E LA CENA L' ONOREVOLE GULLO SI VALE, PER LE SUE ACCUSE, DI UN DOCUMENTO CHE FA ONORE AL CONSIGLIO DI STATO: UNA RELAZIONE CHE GULLO, COME GUARDASIGILLI, HA CHIESTO ALLA MAGISTRATURA ORDINARIA E CHE QUELLA STRAORDINARIA DEL CONSIGLIO DI STATO HA CREDUTO DOVEROSO DI REDIGERE, PER UN OPPORTUNO CONTRIBUTO ALLA RIFORMA DELLO STATO. DUE INCRIMINAZIONI. LA PRIMA E' CHE IL CONSIGLIO DI STATO VUOLE USURPARE LA COMPETENZA LEGISLATIVA, RUBANDOLA AL PARLAMENTO. SAPETE QUALE E' LA GRAVE COLPA? IL CONSIGLIO DI STATO SI E' OFFERTO DI COLLABORARE ALLA PREPARAZIONE DELLE LEGGI. TUTTI SI LAGNANO DELLO SCARSO TECNICISMO E DELLE IMPROVVISAZIONI- NON COORDINATE- DEI DISEGNI DI LEGGE. NELL' INGHILTERRA IL PARLAMENTO STESSO CHIEDE AIUTI ; VI E' NELL' AULA DI WESTMINSTER UN BANCO DI FUNZIONARI-LEGALI, CHE DANNO FORMA E PRECISIONE ALLE DISPOSIZIONI DELIBERATE. DA NOI LA LEGGE SUL CONSIGLIO DI STATO PREVEDE GIA' CHE IL GOVERNO POSSA CHIEDERE IL PARERE DEL CONSIGLIO SUI DISEGNI DI LEGGE. LA RELAZIONE INCRIMINATA SUGGERISCE CHE SI ESAMINI L' OPPORTUNITA' DI CIO' CHE DEL RESTO E' AVVENUTO GIA' DI FATTO- ANCHE RECENTEMENTE- QUANDO GOVERNI, DI CUI FACEVA PARTE L' ONOREVOLE GULLO, HAN CHIESTO AL CONSIGLIO DI STATO DI PREDISPORRE QUALCHE DISEGNO DI LEGGE. CHE DELITTO E' CHE, INVECE DELL' OPERA DI UN BUROCRATE DI MINISTERO, SI AFFIDI IN DATI CASI TALE COMPITO AD UN CORPO DI PIU' LARGA ED ESPERTA COMPETENZA DI TECNICA LEGISLATIVA BADATE BENE; IL CONSIGLIO DI STATO HA SOTTOLINEATO CHE IL GOVERNO DEVE ESSERE PIENAMENTE LIBERO DI DARGLI O NO SIFFATTI INCARICHI. SI E' PERMESSO SOLTANTO- QUALE DELITTO - DI RILEVARE CHE, COME E' GIA' OBBLIGATORIO SENTIRE IL PARERE DEL CONSIGLIO SUI REGOLAMENTI, LO SIA ANCHE PER I DECRETI LEGISLATIVI ED I DECRETI-LEGGE; L' ESTENSIONE POTRA' ESSERE O NO ACCETTATA, MA E' EVIDENTEMENTE RIVOLTA A TUTELARE LE LIBERTA' ED I DIRITTI DEI CITTADINI. SECONDO TITOLO DI ACCUSA; NEL DANNATO DOCUMENTO IL CONSIGLIO DI STATO. DENUNCIA LA CORTE DEI CONTI E VUOLE, PER CERTI COMPITI, SOSTITUIRSI AD ESSA. QUANTA FANTASIA HA L' ONOREVOLE GULLO IL CONSIGLIO DI STATO NEL BRANO INCRIMINATO OSSERVA CHE IL CONTROLLO DI LEGITTIMITA' CHE SPETTA ALLA CORTE DEI CONTI SUGLI ATTI AMMINISTRATIVI NON PUO' , ATTRAVERSO L' ECCESSO DI POTERE, ESERCITARSI SUL MERITO DEI PROVVEDIMENTI; SE NO SI AVREBBE UN' EFFICACIA RALLENTATRICE. TUTTO QUI; L' ONOREVOLE GULLO NON HA CAPITO CHE IL RILIEVO DIFENDE APPUNTO L' ATTIVITA' DEL GOVERNO, ED IN TAL SENSO SI RIVOLGE. CONTRO LO STESSO CONSIGLIO DI STATO. IL QUALE- ALTRA ACCUSA DI GULLO- NON VUOLE ASSORBIRE LE FUNZIONI DELLA FUTURA CORTE DI GARANZIE COSTITUZIONALI: TANT' E' CHE NELLA RELAZIONE NE INVOCA LA ISTITUZIONE MA BASTA ORMAI CON RILIEVI COSI' INSOSTENIBILI UNA COSA SOLTANTO VOGLIO RICORDARE A GULLO, CHE LA FORMULAZIONE CHE NON GLI PIACE: ORGANO DI CONSULENZA GIURIDICO-AMMINISTRATIVA E DI GIUSTIZIA NELL' AMMINISTRAZIONE E' BELLISSIMA, E RISALE ALLO SPAVENTA; ED EBBE L' ADESIONE ENTUSIASTA DELL' ESTREMA SINISTRA, PERCHE' TENDEVA AD ARGINARE ABUSI DI PARTE OPPOSTA; PERCHE' ERA RIVENDICAZIONE E DIFESA DELLE MINORANZE E DEI DIRITTI DEI CITTADINI. CHE LA GIUSTIZIA NELL' AMMINISTRAZIONE DEBBA IMPLICARE UNA COMPETENZA GIURISDIZIONALE DEL CONSIGLIO DI STATO, E' TESI CUI HANNO ADERITO NELLA COMMISSIONE I COMUNISTI; ED E' ACCOLTA NEL PROGETTO; NE PARLEREMO A SUO LUOGO. QUI VOGLIO DICHIARARE- ED INTERPRETO IL SENSO DELLA COSTITUZIONE- CHE SONO NECESSARI I CONTROLLI, PER ASSICURARE LA LEGALITA' E LA CONVENIENZA DEGLI ATTI DELL' AMMINISTRAZIONE; CHE TALE COMPITO NON PUO' ESSERE ESERCITATO DAL PARLAMENTO, QUANDO NON BASTA NEPPURE A LEGIFERARE; NE' PUO' ESSERE AFFIDATO AD UN ORGANO IN MANO DEL GOVERNO , SENZA GARANZIE DI AUTONOMIA ED INDIPENDENZA, CHE DEVE AVERE IL CONSIGLIO DI STATO. L' ONOREVOLE TERRACINI ACCENNO' NELLA COMMISSIONE CHE I SUOI MEMBRI POTREBBERO ESSERE NOMINATI DAL PARLAMENTO. NO; PERCHE' L' AUTONOMIA ED INDIPENDENZA DEVONO ESSERVI ANCHE DI FRONTE AL PARLAMENTARISMO; MA FU PROPOSTO CHE ALLA SCELTA DEI CONSIGLIERI DI STATO DOVESSERO ASSENTIRE GLI UFFICI DI PRESIDENZA DELLE DUE CAMERE. SI VA INCONTRO A GIUSTE ESIGENZE. SI RESISTERA' , CON TUTTE LE FORZE DEL NUOVO STATO REPUBBLICANO, ALLE TENDENZE CHE VOLESSERO, CON LO SCARDINARE I CONGEGNI AMMINISTRATIVI, APRIRE LA VIA AL DISORDINE ED ALLO SFACELO. HO FINITO. METTIAMOCI ORA TUTTI, DI BUONA VOLONTA' , A DISCUTERE IN DETTAGLIO E CONCRETARE GLI ARTICOLI DI QUESTI TRE TITOLI DEL PROGETTO. NON VI NASCONDO ANCH' IO UN SENSO DI TRISTEZZA PEL MODO IN CUI SI SONO RIAPERTI I NOSTRI LAVORI, PROPRIO SU QUELLA PARTE CHE TUTTI CHIAMANO LA VERA COSTITUZIONE. SI E' PASSATI DA UN ECCESSO ALL' ALTRO; DA UNA PIOGGIA DI MINUTI DIBATTITI E DI INTERVENTI COPIOSI DA PARTE DEI COSTITUENTI A SEGNI DI ASSENTEISMO E DISINTERESSE NELL' AULA, NEI PARTITI, NELLA STAMPA, NELL' OPINIONE. LE COSE PROBABILMENTE MUTERANNO QUANDO SI PRESENTERA' , SUGLI EMENDAMENTI, QUALCHE ASPETTO GLADIATORIO E PETTEGOLO DI CONTRASTO FRA PARTITI. INTANTO ANCHE QUESTI NON SI SONO SVEGLIATI, E NON HANNO DATO FORMULAZIONI PRECISE ALLE LORO TENDENZE. IL COMITATO FA APPELLO ALLA RESPONSABILITA' DEI CAPI GRUPPO, DI TUTTI I MEMBRI DELL' ASSEMBLEA, DEI RAPPRESENTANTI DELLA STAMPA. CIO' CHE IMPORTA E' CHE SI RAVVIVI NEL PAESE LA COSCIENZA DELL' IMPORTANZA CHE HA LA FORMAZIONE D' UNA CARTA COSTITUZIONALE: PIU' IMPORTANZA D' UNA SCARAMUCCIA PERSONALE E DI UNA TATTICA DI CRISI. OCCORRE UN INTERESSE NON SUPERFICIALE, MA SERIO E PROFONDO; COME VI E' STATO IN FRANCIA, DURANTE I LAVORI DI QUELLA COSTITUENTE. MI AUGURO CHE IL DISINTERESSE ATTUALE, DA NOI, SIA DOVUTO AD UN' ECLISSI TEMPORANEA, DOPO IL FASCISMO, E NON AD UNA PIU' RADICALE MANCANZA DI EDUCAZIONE POLITICA. NOI DOBBIAMO ANCORA FAR MOLTO; LA MIA STESSA ESPOSIZIONE VI AVRA' DATO L' IMPRESSIONE DEL NUMERO E DELLA GRAVITA' DEI PROBLEMI CHE CI RESTA DA RISOLVERE; HO VOLUTO INQUADRARLI NEL LORO INSIEME, PERCHE' POSSANO ESSERE AFFRONTATI PIU' RAPIDAMENTE; E- SE VORREMO- POTREMO PERFETTAMENTE CONCLUDERE IN TEMPO, ENTRO L' ANNO I NOSTRI LAVORI. CAPITERA' , PIU' ANCORA DELLA PRIMA PARTE, CHE SI VERIFICHERANNO IN QUESTA INCROCI ED INCONTRI SVARIATI E TALVOLTA IMPENSATI FRA PARTITI. IO INVOCO, UNA VOLTA ANCORA, LA CONCORDIA SOSTANZIALE AL DI SOPRA DEI NECESSARI DISSENSI. GULLO HA PARLATO DI COMPROMESSI DETERIORI, COME SE I SUOI NE FOSSERO SEMPRE PRIVI. RIPETO UNA VOLTA ANCORA CHE IL COMPROMESSO E' INDISPENSABILE E SACRO, LO HA DICHIARATO UN PURO, GANDHI; PERCHE' FARE VUOL DIRE ADATTARSI; ED E' LO SPIRITO TOTALITARIO, NON IL LIBERALE CHE NEGA IL COMPROMESSO. SE NON VOLETE USARE LA PAROLA COMPROMESSO, RICORRETE A QUELLA CHE MI SUGGERISCE L' AMICO PERASSI; E VIENE DA CATTANEO, IL QUALE DICEVA CHE OGNI LEGGE E' UNA TRANSAZIONE FRA INTERESSI ED IDEE DIVERSI. DOBBIAMO SALVARE LE IDEALITA' ESSENZIALI ED IRRIDUCIBILI, CHE SONO IN CIASCUNO DI NOI LA RAGIONE STESSA DEL NOSTRO PENSIERO E LA NOSTRA DIGNITA' DI VITA; MA CIO' E' POSSIBILE- E L' HO DETTO PIU' VOLTE- QUANDO SI VERIFICHI UN INCONTRO FRA LE POSIZIONI FONDAMENTALI DELLO SPIRITO, CHE MUOVONO LE VARIE CORRENTI E PARTITI. LA COSTITUZIONE, E CON ESSA LA REPUBBLICA, SARA' POI UNA COSA SALDA SE FRA GLI IMMORTALI PRINCIPI DEI VECCHI DEMOCRATICI, I DIRITTI SACRI E NATURALI DEI CRISTIANI, LE RIVENDICAZIONI DEI PARTITI DI LAVORO, SI RISCONTRERA' LA COINCIDENZA DI ALCUNE IDEALITA' TRASCENDENTI E COMUNI; CHE NON ELIMINERANNO LE LOTTE; CONSENTIRANNO LA CONVIVENZA E LA COLLABORAZIONE. UN CRITICO HA SCRITTO CHE NELLA NOSTRA COSTITUZIONE SI SENTONO ECHI DEL CREDO E DELLA MARSIGLIESE; NON VI E' UN ABISSO FRA IL SERMONE DELLA MONTAGNA E LA DICHIARAZIONE DEI DIRITTI DELL' UOMO, ED IO VORREI, SE IL CRITICO LO CONSENTE, AGGIUNGERE ANCHE UN' ECO DEL CANTO DEI LAVORATORI, PERCHE' NEPPURE IL MANIFESTO DEI COMUNISTI CONTRASTA CON LE ALTRE DUE ALTISSIME MANIFESTAZIONI. E' BENSI' NECESSARIO CHE NON SIA UN CENTONE, MA UNA SINTESI, LA TRANSAZIONE DI CATTANEO CHE SCENDE ALLE COMUNI FONDAMENTA DEL PENSIERO E DELLA AZIONE. LA NOSTRA COSTITUZIONE NON PRETENDE DI ESPRIMERE LA SINTESI NUOVA; E' TUTT' ALTRO CHE PERFETTA; E' PIENA DI DIFETTI; ANCH' IO NE HO RILEVATI E NON SONO SEMPRE RIUSCITO DOVE DESIDERAVO. MA SAREBBE ORA DI SMETTERE L' ABITUDINE ITALIANA DI DIR MALE DI NOI STESSI; DI GRIDARE, CIASCUNO DI NOI, CHE QUESTA COSTITUZIONE E' UN ORRORE. DI COSTITUZIONI BELLE AL MONDO NON CE NE SONO MOLTE; L' INGLESE NON E' SCRITTA; L' AMERICANA E LA SVIZZERA NON SONO IMITABILI DA NOI, LA NUOVA FRANCESE ( QUELLA DEL 1875 NON ERA UNA COSTITUZIONE, MA UN COACERVO DI CINQUE LEGGI) E' NOTEVOLE; MA NON E' UN CAPOLAVORO; NON E' DOPO TUTTO SUPERIORE A QUESTA CHE STIAMO FABBRICANDO. MENTRE NOI DICIAMO MALE DI NOI STESSI, SI ALZANO VOCI DI STUDIOSI STRANIERI CHE CONSIDERANO CON MAGGIOR ATTENZIONE IL NOSTRO LAVORO; E TROVANO CHE, MALGRADO LE SUE PECCHE, E' UNA COSA SERIA, NON INDEGNA DEL POPOLO ITALIANO. HO AVUTO MOLTE AMAREZZE, MA- LO RIPETO ANCORA- SAREI LIETO DI CHIUDERE LA MIA VITA POLITICA DIRIGENDO I LAVORI DELLA COSTITUZIONE ITALIANA. ( VIVISSIMI, GENERALI APPLAUSI- MOLTISSIME CONGRATULAZIONI) . | |