| DOPO LE APPASSIONANTI DISCUSSIONI DEI GIORNI SCORSI NOI TENIAMO UN POCO AD ESSERE PIU' ADERENTI A QUELLA CHE E' LA REALTA' DEL NOSTRO PROGETTO DI COSTITUZIONE, DEL QUALE COMINCIAMO A DISCUTERE FORSE LA PARTE PIU' ARIDA, PER QUANTO PIU' IMPORTANTE. IN FONDO I RAPPORTI CIVILI CHE SONO OGGETTO DEL TITOLO PRIMO DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE INTERESSANO TUTTO IL PAESE, MA SOPRATTUTTO NOI AVVOCATI, ED OGGI E' STATA UN PO' LA GIORNATA DI GALA DEGLI AVVOCATI CHE FANNO PARTE DELLA COSTITUENTE ESSENDO IO GIA' IL QUARTO FRA ESSI CHE PRENDE LA PAROLA. ARTICOLO 8 PR DELLA COSTITUZIONE. L' ARTICOLO 8 PR DELLA COSTUTUZIONE, COSI' COM' E' FORMULATO, A ME PARE CHE DEBBA ESSERE MODIFICATO SOPRATTUTTO NELLA PARTE DEL TERZO COMMA, SUBITO DOPO I CASI ECCEZIONALI DI NECESSITA' E DI URGENZA, INDICATI TASSATIVAMENTE DALLA LEGGE, PER CUI L' AUTORITA' DI PUBBLICA SICUREZZA PUO' PRENDERE MISURE PROVVISORIE CIRCA LA LIBERTA' PERSONALE. INSOMMA SI DA' UNA FACOLTA' ALL' AUTORITA' DI PUBBLICA SICUREZZA, CHE INDUBBIAMENTE ANCHE PER I CASI ECCEZIONALI PUO' ESSERE CONFERITA ALL' AUTORITA' GIUDIZIARIA. E NON SI TIENE PRESENTE QUALI SONO GLI ERRORI CHE PROVENGONO DA QUESTA FACOLTA' DATA ALL' AUTORITA' DI PUBBLICA SICUREZZA, QUANDO ESSA NON TROVA RISPONDENZA DI GARANZIA IN QUELLO CHE COSTITUISCE MATERIA DI IMMEDIATO INTERVENTO DEL MAGISTRATO. PERCHE' QUANDO SI DICE CHE L' AUTORITA' DI PUBBLICA SICUREZZA PUO' PRENDERE MISURE PROVVISORIE E QUESTE COMUNICARE ENTRO 48 ORE ALL' AUTORITA' GIUDIZIARIA SEMBRA A PRIMA VISTA CHE LA GARANZIA DEL CITTADINO ESISTA, CHE LA LIBERTA' SIA SALVAGUARDATA. E INVECE, QUANDO SI VA A LEGGERE ANCORA IL TERZO COMMA DELL' ARTICOLO 8 PR, APPRENDIAMO DAL PROGETTO DI COSTITUZIONE CHE, SE L' AUTORITA' GIUDIZIARIA NON CONVALIDA QUELLE PROVVISORIE MISURE DI ECCEZIONE NEI TERMINI DI LEGGE, ESSE SONO REVOCATE E RESTANO PRIVE DI EFFETTO. DOBBIAMO UN POCO RIFLETTERE SU QUESTO COMMA CHE, A PRIMA VISTA, DA' LA SENSAZIONE CHE LA LIBERTA' DEI CITTADINI SIA GARANTITA APPIENO, MENTRE INVECE NON E' COSI' . INFATTI, VEDIAMO UN PO' QUELLO CHE PUO' AVVENIRE SE FOSSE TRASCRITTO NELLA COSTITUZIONE IL COMMA COSI' COM' E' CONFIGURATO NEL PROGETTO. QUANDO L' AUTORITA' DI PUBBLICA SICUREZZA ARRESTA UN INDIVIDUO, CHE PUO' ESSERE INNOCENTE- SE E' VERO CHE IL PROGETTO DI COSTITUZIONE AFFERMA UN PRINCIPIO GIURIDICO DI INDUBBIA IMPORTANZA PER CUI NON SI PUO' PARLARE DI REO FINO A QUANDO NON INTERVENGA UNA SENTENZA DA PARTE DELL' AUTORITA' GIUDIZIARIA- DEVE DENUNCIARLO ENTRO 48 ORE ALL' AUTORITA' GIUDIZIARIA. MA COSA FA QUEST' ULTIMA? NOI AVVOCATI, CHE CI OCCUPIAMO DI COSE PENALI, SAPPIAMO CHE MOLTE VOLTE UN IMPUTATO, ANCHE SE DENUNZIATO PER UN REATO CHE NON ESISTE, PER UNA MISURA CHE SEMBRA DI CARATTERE URGENTE, SECONDO IL RAGIONAMENTO MOLTE VOLTE ERRATO DELLA PUBBLICA SICUREZZA O DEI CARABINIERI, STA A MARCIRE NELLE PRIGIONI, ALCUNE VOLTE PER 10, 20, 30 GIORNI, SENZA ESSERE INTERROGATO. DUNQUE, ALLORA, BISOGNA CHE NEL PROGETTO DI COSTITUZIONE VI SIA UNA VERA VALVOLA DI SICUREZZA, PER CUI LA LIBERTA' DEL CITTADINO SIA GARANTITA APPIENO. IO DICO CHE SE, DOPO LA DENUNCIA OBBLIGATORIA DA PARTE DELL' AUTORITA' DI POLIZIA GIUDIZIARIA , FATTA ENTRO 48 ORE, INTERVIENE IL MAGISTRATO SECONDO I TERMINI DI LEGGE, BISOGNA INTENDERSI SUL SIGNIFICATO DI QUESTI TERMINI DI LEGGE E SULLA LORO PRECISA DURATA. BISOGNA DIRE, CON UN EMENDAMENTO- CHE IO HO PRESENTATO E SOTTOPORRO' ALLA VOSTRA CONSIDERAZIONE, COMPLETANDO COSI' QUESTA PARTE DI COSTITUZIONE CHE RIGUARDA VERAMENTE LA PARTE PIU' SACRA DEL CITTADINO ( LA SUA LIBERTA' INDIVIDUALE) - CHE L' AUTORITA' DI POLIZIA GIUDIZIARIA PUO' E DEVE DENUNZIARE, ENTRO 48 ORE, ALL' AUTORITA' GIUDIZIARIA, MA QUESTA HA L' OBBLIGO DI PROVVEDERE ENTRO LE SUCCESSIVE 48 ORE, ALTRIMENTI S' INTENDE REVOCATO E PRIVO DI OGNI EFFETTO IL PROVVEDIMENTO DELL' AUTORITA' DI POLIZIA GIUDIZIARIA. SARA' SOLTANTO COSI' CHE POTREMO IMPEDIRE POSSIBILI SOPRUSI, DA PARTE DEGLI ORGANI ESECUTIVI, PREVENENDO QUESTI COL RENDERE FATTIVO E ATTIVO L' INTERVENTO DELL' AUTORITA' GIUDIZIARIA PER OGNI CASO. SI POTRA' OPPORRE, A QUESTO PROPOSITO, UN RAGIONAMENTO CHE, SEMMAI, RIGUARDERA' LA DIFFICOLTA' DI AGIRE, LA DIFFICOLTA' DI SPEDITEZZA DEL MUOVERSI DELL' AUTORITA' GIUDIZIARIA. SI POTRA' DIRE CHE NON VI SONO UFFICI GIUDIZIARI COSI' COMPLETAMENTE ATTREZZATI DA POTERE ( RICEVUTA ENTRO LE 48 ORE LA DENUNZIA DA PARTE DELL' AUTORITA' DI PUBBLICA SICUREZZA, SULLA RESPONSABILITA' DI UN CITTADINO) PROVVEDERE E VEDERE SE RICORRONO ESTREMI TALI, ELEMENTI TALI PER CUI IL PROCESSO DEBBA ESSERE AVVIATO VERSO LA SUA FASE DI ISTRUZIONE SOMMARIA FORMALE. MA, ALLORA, SI ATTREZZINO UFFICI SPECIALI PRESSO L' AUTORITA' GIUDIZIARIA , A CAPO DEI QUALI SIANO MAGISTRATI ESPERTI IN COSE PENALI, I QUALI, APPENA SARANNO PERVENUTE LE DENUNCE DA PARTE DELL' AUTORITA' DI POLIZIA GIUDIZIARIA, VEDRANNO ENTRO LE 48 ORE SE VI SONO, ALMENO IN APPARENZA, ELEMENTI TALI CHE POSSANO AUTORIZZARE LA PERMANENZA DEL CITTADINO NEL CARCERE, O DEBBANO FAR PROVVEDERE AD UNA IMMEDIATA ESCARCERAZIONE. INVERO LA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE NELLA REDAZIONE DEL PROGETTO, PER QUANTO HO GIA' DETTO, SI ACCORSE DEL PERICOLO CHE INCOMBEVA SULLA LIBERTA' DEI CITTADINI, SE E' VERO CHE, NELLA DIZIONE DELL' ARTICOLO, IN UN PRIMO MOMENTO ERA DETTO: LA PERSONA FERMATA O ARRESTATA DEVE ESSERE RIMESSA IN LIBERTA' A MENO CHE NEL FRATTEMPO NON SIA INTERVENUTA DENUNCIA ALLA AUTORITA' GIUDIZIARIA E QUESTA ENTRO LE ULTERIORI QUARANTOTTO ORE ABBIA EMESSO ORDINE O MANDATO DI CATTURA, ECC. ; LA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE AVEVA REPUTATO URGENTE ED INDISPENSABILE CHE LA SITUAZIONE DEL CITTADINO ARRESTATO E DENUNCIATO FOSSE ESAMINATA ENTRO LE 48 ORE DALL' AUTORITA' GIUDIZIARIA ED INTERVENISSE, SE MAI, IN CASO DI EVIDENTE RESPONSABILITA' , UN MANDATO DI CATTURA. OGNUNO DI NOI AVVOCATI SA CHE MOLTE VOLTE ANDIAMO IN UDIENZA DOPO MESI, CON UN CITTADINO IN STATO DI DETENZIONE SENZA CHE COMUNQUE LA SUA DETENZIONE SIA STATA PERFEZIONATA DA UN MANDATO DI CATTURA NOTIFICATO REGOLARMENTE ALLA PARTE. COMUNQUE A ME PARE CHE QUESTO MIO EMENDAMENTO- CHE CREDO ADERENTE ALLA REALTA' PRATICA DEI FATTI- ( CHE VUOLE CHE ASSOLUTAMENTE LA LIBERTA' DEL CITTADINO SIA GARANTITA IN QUEI TERMINI VOLUTI DALLA LEGGE, PER CUI L' AUTORITA' GIUDIZIARIA DEVE, ENTRO LE 48 ORE, ESAMINARE I FATTI E CONVALIDARE QUELLO CHE E' STATO L' OPERATO DELL' AUTORITA' DI POLIZIA GIUDIZIARIA) RISPONDA ASSAI BENE A QUELLA CHE E' LA GARANZIA CHE AD OGNI CITTADINO ITALIANO DEVE ESSERE DATA COSI' COME E' DATA AD OGNI CITTADINO DI OGNI PAESE DALLE LIBERE LEGGI CHE VIGONO IN ESSI. E PASSO ALL' ARTICOLO 10 PR DOVE SI DICE: LA REPUBBLICA TUTELA IL LAVORO ITALIANO ALL' ESTERO. GIUSTAMENTE IL COLLEGA ONOREVOLE CARBONI DICEVA CHE QUESTO TERZO COMMA VA TRASPORTATO NELL' ARTICOLO 30 PR DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE. MA VORREI CHE LA COMMISSIONE PROCEDESSE UN PO' A QUELLO CHE E' L' ESAME PRATICO DI QUESTO TERZO COMMA DELL' ARTICOLO 10 PR CHE ANDREBBE TRASPORTATO ALL' ARTICOLO 30 PR, PER DIRE, SIA PURE CON POCHE BATTUTE, IN CHE MODO LA REPUBBLICA TUTELA IL LAVORO ITALIANO ALL' ESTERO. SECONDO ME DOVREBBE TUTELARLO ATTRAVERSO L' ISTITUZIONE PRESSO LE NOSTRE RAPPRESENTANZE DIPLOMATICHE ALL' ESTERO DI UFFICI SPECIALI DI ASSISTENZA PER IL LAVORO. IN SEDE DI DISCUSSIONE GENERALE SI E' PARLATO TANTO DI QUELLA CHE DEVE ESSERE LA TUTELA A FAVORE DEI NOSTRI LAVORATORI. NOI, ALCUNI MESI FA, PENSAVAMO CHE FOSSE QUASI IMPOSSIBILE CHE I LAVORATORI DELLA NOSTRA NAZIONE RIAVESSERO LE STRADE APERTE VERSO L' EMIGRAZIONE. INVECE CI ACCORGIAMO CHE DOPO POCHI MESI, QUANDO SEMBRAVA A NOI CHE QUESTE MASSE NUMEROSISSIME DI OPERAI DOVESSERO RIMANERE PER FORZA NELLA NOSTRA TERRA, COSI' PIENA DI ROVINE E COSI' PRIVA DI LAVORO, I NOSTRI OPERAI SONO STATI RICHIESTI A CENTINAIA DI MIGLIAIA DALL' ARGENTINA, A CENTINAIA DI MIGLIAIA DALLA FRANCIA E DA ALTRI PAESI, IL CHE SIGNIFICA CHE, ANCORA UNA VOLTA, I PAESI CHE IERI CI ERANO NEMICI SI SONO ACCORTI DI QUELLA CHE E' STATA SEMPRE, IN OGNI TEMPO, LA MISSIONE DI CIVILTA' ESPLETATA DAL NOSTRO LAVORATORE ALL' ESTERO. CONCLUDO AFFERMANDO CHE E' NECESSARIO CHE SIA CONFIGURATA NELLA NOSTRA COSTITUZIONE LA INDISPENSABILITA' CHE I NOSTRI LAVORATORI, QUESTI NOSTRI MAGNIFICI, EROICI, SVENTURATI FRATELLI SENZA LAVORO IN PATRIA, SIANO TUTELATI FUORI DALLA PATRIA, LA' DOVE VANNO A CERCARE UN PANE PER LA PROPRIA FAMIGLIA E A FARE UNA AFFERMAZIONE DI CIVILTA' DEL NOSTRO PAESE. ARTICOLO 11 PR. IN ESSO SI PARLA DELL' ESTRADIZIONE DELLO STRANIERO PER REATI POLITICI. DICEVA L' ONOREVOLE TIERI CHE EGLI SI MERAVIGLIAVA DELLA CONDIZIONE DI PRIVILEGIO CHE ERA FATTA AGLI STRANIERI; MA E' LA NOSTRA UNA TRADIZIONE DI DIRITTO, E' LA TRADIZIONE DI DIRITTO DI OGNI LIBERO PAESE, LA QUALE DEVE DARE ASSOLUTAMENTE GARENZIA A COLORO I QUALI SONO, A CAUSA DELLA LORO FEDE LIBERAMENTE ESPRESSA, PERSEGUITATI NEI PROPRI PAESI; E' LA TRADIZIONE DI OGNI PAESE LIBERO DI DARE OSPITALITA' A COLORO I QUALI, NEL PROPRIO PAESE, SONO CONDANNATI SOLO PERCHE' COMBATTONO PER UN GRANDE IDEALE CHE DOVREBBE ESSERE DI GRANDEZZA MORALE E SPIRITUALE PER LA LORO PATRIA. ONOREVOLI COLLEGHI, IO PENSO CHE BISOGNA OVVIARE ALLA PICCOLA OMISSIONE ESISTENTE NELLA DIZIONE DELL' ARTICOLO, ALL' ULTIMO COMMA, PERCHE' QUANDO SI DICE CHE NON E' AMMESSA L' ESTRADIZIONE DELLO STRANIERO PER REATI POLITICI , SI LASCIA UN PO' LA PORTA APERTA AD EQUIVOCI E SI FA IN MODO CHE IL SILENZIO DELLA LEGGE IN PROPOSITO POSSA ESSERE CAUSA DI ALCUNE AMARE SORPRESE AL RIGUARDO. SE AGGIUNGESSIMO, DOPO LE PAROLE E' AMMESSA L' ESTRADIZIONE LE TRE PAROLE IN NESSUN CASO, SI EVITEREBBE, ATTRAVERSO QUESTO TERMINE COERCITIVO POSTO NELL' ARTICOLO DEL NOSTRO PROGETTO, CHE UNA SUCCESSIVA LEGGE- CHE POTREBBE FARSI IN TEMPI NON LIBERI COME QUESTI CHE VIVIAMO- DEROGASSE A QUELLO CHE E' IL PRINCIPIO GENERALE DELLA NOSTRA COSTITUZIONE; DIFATTI, AFFERMANDO NELLA COSTITUZIONE CHE NON E' AMMESSA IN NESSUN CASO L' ESTRADIZIONE DELLO STRANIERO PER REATI POLITICI, SI IMPEDISCE, COMUNQUE, CHE PER L' AVVENIRE DI POSSA FORMARE UNA NUOVA LEGGE CHE, DEROGANDO ALLA COSTITUZIONE, POSSA FARE PARTE DI UNO SCAMBIO DI LEGGI DI ALTRI PAESI, PER UN GOVERNO CHE NON FOSSE UN GOVERNO RISPETTOSO DELLA COSTITUZIONE. ARTICOLO 16 PR. NELL' ARTICOLO 16 PR SI PARLA DELLA LIBERTA' DI STAMPA. IL COLLEGA CARBONI HA ADERITO AL CONCETTO DELLA LIBERTA' DI STAMPA AFFERMATO DA COLLEGHI DI ALTRI BANCHI. MA SIANO TUTTI D' ACCORDO SU QUELLA CHE DEVE ESSERE LA LIBERTA' DI STAMPA ED IO SONO D' ACCORDO CON CARBONI QUANDO DICE: PIANO CON LE INTERFERENZE DEL POTERE ESECUTIVO, CON GLI IMMISCHIAMENTI DA PARTE DELLA POLIZIA IN QUELLO CHE E' UN DIRITTO SACROSANTO DELL' AUTORITA' GIUDIZIARIA, POICHE' SOLTANTO ESSA PUO' DIFENDERE AL DI SOPRA DELLE PASSIONI CERTE INVIOLABILI LIBERTA' COME QUELLE DI STAMPA E DI OPINIONE. TROVO STRANO CHE UN PROGETTO DI COSTITUZIONE CHE IN UN PRIMO MOMENTO AFFERMA UN PRINCIPIO, QUASI SACRO, DI INVIOLABILITA' DI UN DIRITTO, POI SUCCESSIVAMENTE PONGA TUTTE LE PREMESSE E TUTTE LE POSSIBILITA' PERCHE' SI POSSA VIOLARLO. L' ARTICOLO 16 PR INFATTI AL TERZO COMMA AFFERMA CHE SI PUO' PROCEDERE AL SEQUESTRO NEL CASO DI REATI E DI VIOLAZIONI DI NORME AMMINISTRATIVE PER I QUALI LA LEGGE DELLA STAMPA DISPONE IL SEQUESTRO, SOLTANTO PER ATTO DELL' AUTORITA' GIUDIZIARIA. QUINDI L' ARTICOLO FA RIFERIMENTO AD UNA LEGGE E POI DICE NEI CASI PREDETTI, QUANDO VI E' ASSOLUTA URGENZA. ANDIAMOLA A PESCARE QUESTA ASSOLUTA URGENZA. E' UNA SPECIE DI COSA INTROVABILE, TROPPO ELASTICA NON E' POSSIBILE MAI PARLARE DI ASSOLUTA URGENZA QUANDO NON E' POSSIBILE IL TEMPESTIVO INTERVENTO DELL' AUTORITA' GIUDIZIARIA. QUINDI, ONOREVOLI COLLEGHI, FACENDO PASSARE LIBERO L' ARTICOLO 16 PR COSI' COM' E' , NOI SANCIREMO, IN QUESTO NOSTRO PROGETTO DI COSTITUZIONE, QUANDO ESSA SARA' LA LEGGE DEFINITIVA DELLO STATO UN PRINCIPIO CHE COZZA CONTRO TUTTI I PRINCIPI DI ELEMENTARE LIBERTA' DI STAMPA. NOI AFFERMIAMO CHE GLI UFFICIALI DI POLIZIA GIUDIZIARIA, NEI CASI DI URGENZA, DEBBONO RICHIEDERE ALL' AUTORITA' GIUDIZIARIA MEDESIMA DI PROCEDERE AL SEQUESTRO QUALORA RISULTI UNA VIOLAZIONE CONTEMPLATA DALLA LEGGE. A TAL PROPOSITO PRESENTO UN EMENDAMENTO IL QUALE VUOL SIGNIFICARE: IMPEDIRE IN OGNI CASO L' ARBITRIO DA PARTE DEGLI AGENTI DI PUBBLICA SICUREZZA E DEI CARABINIERI, PERCHE' QUANDO GLI AGENTI DI POLIZIA GIUDIZIARIA O LE AUTORITA' DEL POTERE ESECUTIVO COMMETTONO UN' INFRAZIONE GRAVE ALLA NOSTRA LIBERTA' SI POSSA SUBITO INTERVENIRE PRESSO L' AUTORITA' GIUDIZIARIA. L' INTERVENTO DELL' AUTORITA' GIUDIZIARIA SERVE AD IMPEDIRE SOPRUSI E A INDICARE SUBITO SE E' IL CASO O NON E' IL CASO DI RICORRERE AL SEQUESTRO. VOI DIRETE CHE PUO' FAR COMODO E NON PUO' FAR COMODO, MA QUI NON SI TRATTA DI QUESTO, SI TRATTA DI AFFERMARE IL PRINCIPIO DI GIUSTIZIA E DI LIBERTA' , AFFERMANDO IL QUALE NON BISOGNA RICORRERE ALLA SCAPPATOIA CHE SI METTE IN ESSERE MOLTO VOLENTIERI PER CALPESTARE OGNI VOLONTA' ED OGNI DIRITTO. E VENGO AGLI ULTIMI DUE ARTICOLI, I QUALI DEVONO RENDERE PENSOSI I COLLEGHI DELL' ASSEMBLEA. SPECIALMENTE L' ARTICOLO 22 PR CHE ALL' ULTIMO COMME DICE: LA LEGGE DETERMINA LE CONDIZIONI E I MODI PER LA RIPARAZIONE DEGLI ERRORI GIUDIZIARI. ERA QUESTA UN' AFFERMAZIONE NECESSARIA, SECONDO LA QUALE LA LEGGE INTERVIENE, DETERMINANDO LE CONDIZIONI PER RIPARARE GLI ERRORI GIUDIZIARI, CON CIO' SIGNIFICANDO CHE UN CITTADINO IL QUALE- NON SAPPIAMO SE DOLOSAMENTE O COLPOSAMENTE- E' STATO PRIVATO DELLA LIBERTA' PERSONALE HA IL DIRITTO AD UNA RIPARAZIONE PUBBLICA, CHE SI TRASFORMA ANCHE IN UNA RIPARAZIONE MATERIALE, GIUSTAMENTE DOVUTAGLI. QUANTE VOLTE INFATTI CI E' CAPITATO CHE UN CITTADINO SIA STATO ARRESTATO, SIA STATO SOTTOPOSTO A PROVVEDIMENTI RECLUSIVI, E SI E' VISTO CHE QUEL CITTADINO E' STATO POI GIUDICATO DOPO ANNI, DA UN TRIBUNALE, DA UNA CORTE D' ASSISE, ED E' STATO ASSOLTO SU RICHIESTA DEL PUBBLICO MINISTERO, PER NON AVER COMMESSO IL FATTO ORA, IO NON DICO CHE TUTTI COLORO I QUALI SONO STATI ASSOLTI PER NON AVER COMMESSO IL FATTO DEBBANO AVERE SEMPRE UNA COMPLETA RIPARAZIONE; MA VI SONO CASI SPECIFICI, NEI QUALI L' ERRORE GIUDIZIARIO HA COLPITO IN MODO TUTTO PARTICOLARE IL CITTADINO. DUE SONO ESSENZIALMENTE QUESTI CASI. IL PRIMO E' QUELLO DEL CITTADINO IL QUALE, DETENUTO PER ANNI, HA VISTO POI RICONOSCIUTA LA PROPRIA INNOCENZA: E QUESTO E' UN CASO DA CONSIDERARE. MA CE N' E' UN ALTRO ANCORA PIU' GRAVE DA CONSIDERARE ; ED E' QUELLO DI UN CITTADINO IL QUALE SIA STATO CONDANNATO PERCHE' FORSE C' ERANO STATI DEGLI ELEMENTI DI DIRITTO NON PERCEPITI DAL MAGISTRATO. ORA, QUESTO CITTADINO IL QUALE E' STATO CONDANANTO PER UN FATTO CHE NON E' REATO E CHE HA SCONTATO ANNI DI RECLUSIONE NON DEVE FORSE AVERE UNA RIPARAZIONE? E' ANCHE IL CASO VOSTRO, O AMICI DELLA DESTRA, DEL CENTRO, DELLA SINSTRA, CHE PER ANNI SIETE STATI CONDANNATI A CAGIONE DI UN DELITTO CHE NON AVEVATE COMMESSO, PERCHE' VOI AVEVATE COMPIUTO SOLTANTO UN DOVERE, PERCHE' VOI AVEVATE DIMOSTRATO SOLTANTO DI AMARE LA VOSTRA PATRIA, DI DIFENDERE LA LIBERTA' DELLA VOSTRA PATRIA, ATTRAVERSO I MOVIMENTI CLANDESTINI, ATTRAVERSO LA PROPAGANDA DI POPOLO E IN DIFESA DEL POPOLO. QUANDO SIETE USCITI DOPO ANNI O DECENNI DI DETENZIONE, NON AVEVATE FORSE IL DIRITTO- SPECIALMENTE MOLTI DI VOI CHE HANNO VISTO ROVINATE LE LORO FAMIGLIE, IL LORO BENI, L' AVVENIRE DEI LORO FIGLI- DI VEDERE RICONOSCIUTO L' ERRORE GIUDIZIARIO CHE SI ERA COMMESSO- PERCHE' ERA UN ERRORE GIUDIZIARIO, SE PURE ERA UN ERRORE POLITICO- CHE SI ERA COMMESSO NEI VOSTRI CONFRONTI? E' UN INTERROGATIVO ONOREVOLI COLLEGHI, AL QUALE LA COMMISSIONE DOVRA' PURE RISPONDERE, AFFERMANDO, CONFERMANDO E SPECIFICANDO MEGLIO QUESTO PRINCIPIO, CHE E' UN PRINCIPIO CHE DAVVERO RISPONDE AD UN' ESIGENZA DEL NOSTRO SPIRITO. ANCORA QUALCHE OSSERVAZIONE SULL' ARTICOLO 21 PR IL CUI TERZO COMMA SUONA: LE PENE DEVONO TENDERE ALLA RIEDUCAZIONE DEL CONDANNATO E NON POSSONO CONSISTERE IN TRATTAMENTI CONTRARI AL SENSO DI UMANITA' . ONOREVOLI COLLEGHI, SE RIMANESSE COSI' COME E' STATO CONFIGURATO NEL PROGETTO DELLA NOSTRA COSTITUZIONE, QUESTO COMMA INDUBBIAMENTE RISPONDEREBBE ALLE ESIGENZE DELLA GIUSTIZIA: MA ESSO DEVE NATURALMENTE ESSERE SEGUITO DA PROVVEDIMENTI CONSEGUENZIALI. VE LO ACCENNAVA L' ONOREVOLE CRISPO, VE LO DICEVA L' ONOREVOLE CARBONI, VE LO AVEVA ANNUNCIATO L' ONOREVOLE BETTIOL ED E' UN PO' IL SENTIMENTO DI TUTTI NOI CHE VIVIAMO A CONTATTO CON QUELLA CHE E' LA MISERIA QUOTIDIANA DEL CONDANNATA E DEL GIUDICABILE, CIOE' DI COLUI CHE PUO' ESSERE ASSOLTO, E CHE TANTE VOLTE VIENE ASSOLTO. QUANDO VOI AFFERMATE NELLA COSTITUZIONE CHE LE PENE DEVONO TENDERE ALLA RIEDUCAZIONE DEL CONDANNATO E NON POSSONO CONSISTERE IN TRATTAMENTI CONTRARI AL SENSO DI UMANITA' , NON DOVETE SOLAMENTE PENSARE AL CONDANNATO; DOVETE PENSARE ANCHE AL GIUDICANDO; DOVETE PENSARE INSOMMA CHE IN ITALIA VI E' UN SISTEMA CARCERARIO CHE NON SO QUANTI EPITETI DI VERGOGNA MERITEREBBE; VI E' UN SISTEMA CARCERARIO IN ITALIA, NON SOLO IL PIU' ANTIQUATO, MA IL PIU' VERGOGNOSO. E QUI DEBBO AGGIUNGERE CHE PURTROPPO MOLTI DEI PRESENTI NELL' AULA NE HANNO FATTO ESPERIENZA. ANCHE LEI, ONOREVOLE PRESIDENTE, HA VISTO, SOFFRENDO PER LA LIBERTA' DEL NOSTRO PAESE, COME VERGOGNOSO SIA IL SISTEMA CARCERARIO VIGENTE IN ITALIA, PER CUI NON VI E' NESSUNA DIFFERENZA FRA IL DELINQUENTE INCALLITO E IL COLPEVOLE OCCASIONALE E IL DETENUTO POLITICO, TUTTI SONO TRATTATI ALLA STESSA STREGUA; NON VI E' NESSUNA DIFFERENZA FRA COLUI IL QUALE E' STATO INCARCERATO PER MOTIVI POLITICI E COLUI CHE E' STATO INCARCERATO PER UN BIECO ASSASSINIO. MA, COMUNQUE, NON VOGLIO SCENDERE A QUESTI PARTICOLARI CHE RICHIEDEREBBERO MOLTO TEMPO. NESSUNO DI NOI PUO' PRECISARE CHE IL SISTEMA CARCERARIO ITALIANO POSSA ESSERE CONSIDERATO MODIFICATO NELLA SUA VERGOGNA SOLTANTO TENENDO PRESENTE QUEL NUOVO CARCERE COSTRUITO ALLE PORTE DI ROMA, A PONTE MAMMOLO, CHE DOVREBBE COSTITUIRE IL MODELLO DELLE CARCERI ITALIANE. SAREBBE UNA IRONIA. LA VERITA' , ONOREVOLI COLLEGHI, E' CHE E' NECESSARIO ARRIVARE AD UNA SOLUZIONE DI QUESTO ASSILLANTE PROBLEMA SOCIALE. NOI AFFERMEREMO VERAMENTE UNA GRANDE IDEA, SE DIREMO NELLA NOSTRA COSTITUZIONE CHE IL CONDANNATO DEVE ESSERE TRATTATO IN MODO TALE DA POTER ESSERE SUCCESSIVAMENTE- SE SI TRATTA SOPRATTUTTO DI UN DELINQUENTE OCCASIONALE- RIASSORBITO DALLA SOCIETA' ; LE CARCERI NON DEBBONO DIVENTARE LE UNIVERSITA' DEL DELITTO, DI TUTTI I DELITTI, MA DEBBONO ESSERE UN LUOGO DOVE IL REO POSSA RACCHIUDERSI IN SE STESSO, PENTIRSI DEL DELITTO E TROVARE QUELLE POSSIBILITA' , ATTRAVERSO LE INNOVAZIONI CHE SI POTREBBERO APPORTARE NEL NUOVO ORDINAMENTO CARCERARIO, CHE NON GLI FACCIANO INVECE- COME AVVIENE OGGI- ODIARE LA SOCIETA' CHE SEMBRA FAR DI TUTTO PER RESPINGERLO DA SE' . ONOREVOLI COLLEGHI, HO FINITO. RICORDIAMO FRA NOI LE PAGINE DI CESARE BECCARIA NELLA SUA OPERA DEI DELITTI E DELLE PENE E RICONOSCIAMO CHE QUELLE PAGINE FORMULANO UN AUGURIO PER NOI STESSI, PER NOI CHE SIAMO I NUOVI LEGISLATORI DI QUESTA ITALIA RINATA, DI QUESTA ITALIA SVENTURATA ED EROICA, MA LIBERA E DEMOCRATICA. IL NOSTRO DOVERE LO DOBBIAMO COMPIERE AL DI SOPRA DI OGNI PASSIONE DI PARTE, NELL' INTERESSE DELLA LIBERTA' , NELL' INTERESSE E NELLA DIFESA DEI DIRITTI DI OGNI ITALIANO. ( APPLAUSI) . | |