| ONOREVOLE PRESIDENTE, ONOREVOLI COLLEGHI, QUINTO NEL TURNO DI GALA ( SECONDO LA PAROLA DI PREZIOSI) DEGLI AVVOCATI, NON ABUSERO' DELLA LEGGE DEL TASSAMETRO, CHE IL SAGGIO PRESIDENTE, IN COMPLICITA' NECESSARIA COI CAPI GRUPPO, HA VOLUTO INSTAURARE, IN OBBEDIENZA DEL RESTO AD UN PRINCIPIO DI ECONOMIA FUNZIONALE DELL' ASSEMBLEA. PRINCIPIO CHE, SE OSTICO PUO' RIUSCIRE A CHI HA LIMITATA LA PAROLA, PERSEGUE TUTTAVIA MOTIVI DI CONCENTRAZIONE CHE NON POSSONO ESSERE DISATTESI. BREVE SARO' ANCHE PERCHE' VOGLIO LIMITARE IL MIO ESAME SOLTANTO ALL' ARTICOLO 16 PR, E ALL' ARTICOLO 20 PR E ALL' ARTICOLO 21 PR E ALL' ARTICOLO 22 PR DEL TITOLO 1. E DEBBO PREMETTERE CHE ADERISCO A QUELLI CHE SONO STATI I RILIEVI SVOLTI DAL MAESTRO ED AMICO ONOREVOLE BETTIOL, CON LA COMPETENZA CHE GLI E' PROPRIA, ED IN PARTE AI RILIEVI MOSSI DAL COLLEGA CRISPO, SIA PER QUANTO RIGUARDA LA STRANA CONFIGURAZIONE DELLA INVIOLABILITA' DEL DOMICILIO, SIA PER QUANTO RIGUARDA LA ANCOR PIU' STRANA OMISSIONE RELATIVA ALLA ESTRADIZIONE DEL CITTADINO. E, CIO' POSTO, PASSO DIRETTAMENTE ALL' ESAME DELL' ARTICOLO 16 PR, CON UN' ALTRA PREMESSA, CHE VORREI FOSSE MEDITATA DAI COLLEGHI DI PARTE AVVERSARIA: SE QUESTA E' VERAMENTE LA MAGNA CHARTA DELLA REPUBBLICA, QUESTO TITOLO PRIMO RAPPRESENTA LA TURRIS EBURNEA DELLO STATO DI DIRITTO, ED ESSO E' VERAMENTE LA MAGNA CHARTA LIBERTATUM, ED OGNI APPUNTO ALLORA CHE SI MUOVA, DA QUALSIASI SETTORE DELLA COSTITUENTE NON OBBEDISCE ALTRO CHE AD UNA ISTANZA DI LIBERTA' , CHE TUTTI PROFONDAMENTE SENTIAMO. PERCHE' ALTRIMENTI NON SAREMMO IN UN PARLAMENTO ED IN UNA COSTITUENTE CHE COSI' FISIOLOGICAMENTE E COSTITUZIONALMENTE E' LEGATA ALL' IDEA DELLA LIBERTA' . NON SIA FRAINTESO DUNQUE IL SENSO DELLA MIA PAROLA, QUANDO IO VI DICO CHE BISOGNA DIVORZIARE. ( INTERRUZIONE TUPINI. ASPETTI A SUO TEMPO, ONOREVOLE BELLAVISTA, DI PARLARE DEL DIVORZIO. ( SI RIDE) . SI RASSICURI, L' ONOREVOLE INTERRUTTORE: IO NON INTENDO PARLARE DI QUEL TAL DIVORZIO, CHE DESTA LE SUE APPRENSIONI, MA VOLEVO SOLTANTO DIVORZIARE IL COMMA 5 DELL' ARTICOLO 16 PR DELLA CARTA COSTITUZIONALE. ( COMMENTI) . DOPO UNA PREMESSA, INFATTI, CHE FA ONORE AI LEGISLATORI, DOPO AVERE AFFERMATO IL PRINCIPIO DELLA LIBERTA' DI STAMPA, PURE CON QUELLE LIMITAZIONI SULLE QUALI HA RICHIAMATO LA VOSTRA ATTENZIONE CON TANTA AUTORITA' IL COLLEGA ONOREVOLE CARBONI, AL COMMA V, VOI COMMISSARI AVETE POSTO QUESTA NORMA, AVETE DATO ALLO STATO QUESTA FACOLTA' : CHE SI POSSA CONTROLLARE L' ACCERTAMENTO DELLE FONTI DI NOTIZIE E DEI MEZZI DI FINANZIAMENTO DELLA STAMPA PERIODICA. LA NORMA E' DUPLICE, PERCHE' QUESTA POTESTA' DI CONTROLLO SI ESERCITA DA UNA PARTE SULL' ATTIVITA' PROFESSIONALE E DALL' ALTRA SULLE FONTI CHE ECCITANO QUESTA ATTIVITA' E LA RENDONO POSSIBILE. FERMIAMOCI A CONSIDERARE SOLTANTO LA PRIMA DELLE LIMITAZIONI DI CUI TRATTASI. ORA, SE C' E' FRA LE PROFESSIONI LIBERALI UNA ATTIVITA' INTIMAMENTE CONNESSA E LEGATA ALLA PRIVATA INIZIATIVA, ALLA PRIVATA CAPACITA' ED IDONEITA' , NON C' E' DUBBIO CHE QUESTA SIA LA PROFESSIONE GIORNALISTICA. GLI ESEMPI SONO NUMEROSISSIMI ED HANNO IL DONO DI QUELLA CHE ENRICO FERRI CHIAMAVA LA POSTERITA' CONTEMPORANEA, PERCHE' SI SVOLGONO PIU' CHE IN ITALIA ALL' ESTERO, IN MODO COSI' MANIFESTO ED ECLATANTE DA DIMOSTRARE IL BENE CHE ALLA SOCIETA' ORGANIZZATA A STATO QUESTA ATTIVITA' PRODUCE E CONFERISCE. UN ESEMPIO? DOMANDATE ALLE VARIE, BEN FORNITE DI MEZZI FINANZIARI, AGENZIE AMERICANE O INGLESI SE CE N' E' UNA SOLA DI ESSE CHE RIESCA A BATTERE DREW PEARSON CHE COLLABORA AD UNA INFINITA' DI GIORNALI AMERICANI. EGLI SA , HA L' ISTINTO DELLA NOTIZIA, SA CATTURARLA, SA ANTICIPARLA; SONO VIRTU' DI INTUITO CHE SFUGGONO ALLA REGOLAMENTAZIONE LEGULEIA, CHE SFUGGONO AL MEDIOCRE CONTROLLO DELLA LEGGE CHE MORTIFICHEREBBE QUESTA ATTIVITA' , ALTAMENTE BENEFICA AL PROGRESSO. E VOI VOLETE LIMITARLA, A BENEFICIO DI CHI, IN NOME DI CHI, A VANTAGGIO DI CHI? C'E' , IN VERITA' UNA DIFFIDENZA, NELLA CAUSA GIURIDICA CHE INSPIRA LA NORMA, CHE IL GIORNALISMO NON MERITA; PARLO DEL GIORNALISMO ONESTO CHE E' QUELLO CHE DICE LA VERITA' , ANCHE SE E' AMARA, SOPRATTUTTO SE E' AMARA, PERCHE' COSI' RENDE IL SUO SERVIGIO ALLA SOCIETA' . QUEL TALE ALTRO GIORNALISMO, IL DISONESTO, NON PUO' ESSERE NE' LOTTATO NE' PROTETTO, PERCHE' NELLA SELEZIONE DELLA LOTTA SI DISCREDITA, DECADE, MUORE. E I MEZZI? ORA, IN VIRTU' DI QUALE PRINCIPIO DI LIBERTA' , CHE E' , E DEVE ESSERE, DI TUTTI E DI OGNUNO, SI PUO' , PER ESEMPIO ( CONSENTITE ALLA VERITA' , CHE E' QUELLA CHE SI IMPONE) , IMPEDIRE AD UNA DATA CATEGORIA SOCIALE O ECONOMICA DI ORGANIZZARSI, IN MANIERA LECITA, A DIFESA DI INTERESSI PROPRI? MA LA LOTTA POLITICA NELLA DEMOCRAZIA SI SVOLGE SU UN PIANO DIALETTICO DI BATTAGLIA DI CONTRARI, E VOI VORRESTE CONOSCERE CHI SONO I FORNITORI DELLE ARMI DEI VOSTRI AVVERSARI E NON DARE NOTIZIA DEL MARCHIO DI FABBRICA DEI VOSTRI PUGNALI E DELLE VOSTRE SPADE? NON CREDO CHE CIO' SIA LIBERALE, QUINDI EQUO, QUINDI GIUSTO. E PASSIAMO ORA ALL' ARTICOLO 20 PR. MA MI CONSENTA L' AMICO BETTIOL- CHE MI HA DIRETTAMENTE CHIAMATO IN CAUSA PER LA MIA APPARTENENZA AD UNA TRADIZIONE IDEOLOGICA CHE E' STATA DEFINITA, CERTO POCO PROPRIAMENTE, COME RESIDUO DI UN VELENOSO LIBERALISMO- CHE IO CONCORDI APPIENO CON LUI NEL RITENERE CHE MOLTI DI QUESTI PRINCIPI SONO IMMORTALI, NON PERCHE' NATI SULLA BASTIGLIA IN FIAMME, MA PERCHE' NATI CON L' UOMO: NON SCRIPTAE SED NATAE LEGES, A DIRLA CON CICERONE. MA SONO PERCIO' APPUNTO PRINCIPI SEMPRE LIBERALI, E NON POSSONO NON ESSERE LIBERALI. NELL' EPOCA D' ORO DELLA RAGIONE TUTTA SPIEGATA, COME DIREBBE VICO, IRROMPONO SULLA SCENA POLITICA DEL MONDO; L' OSCURANTISMO LI CACCIA SOTTO TERRA, MA ESSI RISORGONO E RISORGERANNO, COME TUTTE LE COSE CHE SONO DESTINATE A NON PERIRE, E CHE NON APPARTENGONO AL PARTITO LIBERALE, MA A TUTTE LE CLASSI LIBERALI, FINCHE' IL LIBERALISMO SARA' UN VERBO COMUNE A TUTTI I PARTITI. QUI VORREI CHIEDERE AL BUONO E PARZIALE LICURGO ASSENTE- C' E' IL VICE LICURGO, NON MENO AUTOREVOLE- PERCHE' SI SIA PREFERITA, ALL' ARTICOLO 20 PR, ALLA VECCHIA ( MA, SECONDO ME, ESATTA PER QUELLO CHE VI ESPORRO' ) FORMULAZIONE DELLO STATUTO ALBERTINO NESSUNO PUO' ESSERE SOTTRATTO AL SUO GIUDICE NATURALE LA DIZIONE PRESENTE E DIVERSA, IN CONTRASTO CON LA PROPOSTA DELLA CASSAZIONE, CHE VEDO RICORDATA NELLE TAVOLE DI RAFFRONTO: NESSUNO PUO' ESSERE DISTOLTO DAL GIUDICE NATURALE CHE GLI E' PRECOSTITUITO PER LEGGE. ORA DATO CHE QUESTA E' CONTEMPORANEAMENTE LA CARTA DELLA LEGITTIMA- SPECIALMENTE DOPO IL RECENTE PASSATO- DIFFIDENZA DELL' INDIVIDUO CONTRO LO STATO SEMPRE POTENTE, E DELL' INDIVIDUO SEMPRE NON PERFETTAMENTE DIFESO ( ANCHE QUANDO RELEGHEREMO IN SOFFITTA, COME ALTRI HA FATTO UNA VOLTA CON CARLO MARX, I FAMOSI DIRITTI DI SUPREMAZIA) , IO OSSERVO: PUO' AVVENIRE IL CASO CHE LA FORMULA PRECOSTITUITO PER LEGGE POSSA PRESTARSI A QUESTO EQUIVOCO INTERPRETATIVO. QUINDI IO PROPENDEREI PER LA ELIMINAZIONE. TIZIO COMMETTE UN DETERMINATO REATO, E, A RIGORE GIURIDICO, IL SUO GIUDICE NATURALE E' QUELLO DEL LUOGO DOVE EGLI COMMISE IL DELITTO. MA QUI SEMBRA CHE POSSA, SUCCESSIVAMENTE ALLA COMMISSIONE DEL REATO, ESSERGLI PRECOSTITUITO UN ALTRO GIUDICE. NOI DOVREMMO ELIMINARE OGNI POSSIBILITA' DI EQUIVOCO, CHE BARI E TRUFFI SULLE COMPETENZE, E SI RISOLVA QUINDI IN UNA LUSTRA, IN UN TRADIMENTO DELLA FINALITA' CHE LA NORMA STESSA SI PROPONE. ONDE IO RACCOMANDO LA ELIMINAZIONE. E NON POSSO FARE A MENO DI SCIOGLIERE UN INNO AL SECONDO COMMA DELL' ARTICOLO 20. ANCHE QUESTA NON E' UNA RECENTE IMPORTAZIONE DI ILLUMINISMO, MA CONTINUAZIONE DI SAGGEZZA ROMANA PERCHE' IL NULLUM CRIMEN SINE LEGE E' NEL DIRITTO DI ROMA: IL MIGLIORE, IL DIRITTO DELLA LIBERTA' DI ROMA CLASSICA, DI ROMA REPUBBLICANA. E' STATO UN BENE, RIPETO, RIAFFERMARE NELLA NOSTRA COSTITUZIONE QUESTO SACRO PREAMBOLO DEL NOSTRO CODICE PENALE; E' STATO UN BENE PERCHE' QUESTA E' LA MANIERA CON LA QUALE FORTIFICARE QUEL PRINCIPIO E INDIRIZZARE AMMONIMENTO SOLENNE AL LEGISLATORE FUTURO, CHE DA QUESTO PRINCIPIO NON SI PUO' DECAMPARE. E IL PERICOLO DI SCANTONAMENTO C' E' STATO E C' E' ANCORA. LA COSTITUZIONE DELLA GERMANIA NAZISTA AMMETTEVA L' ESTENSIONE ANALOGICA DELLA LEGGE PENALE, E PURTROPPO IL CODICE PENALE SOVIETICO ACCOGLIE QUESTO PRINCIPIO, INCIVILE, E LO ACCOGLIE GIUSTIFICANDOLO CON LA POSSIBILITA' DELLA ESTENSIONE ANALOGICA QUALORA IL FATTO, PUR NON RIVESTENDO IL CARATTERE DI REATO, OFFENDA IL SANO RISENTIMENTO POPOLARE. NOI DOBBIAMO GUARDARCI- E BENE HA FATTO L' ARTICOLO 20 PR A PREMUNIRCI IN QUESTA MATERIA- DA QUESTA POSSIBILITA' , PERCHE' QUALSIASI RICHIAMO ALLA ANALOGIA LEGIS, IN MATERIA PENALE, CI PORTEREBBE ALLE CONSEGUENZE DI QUELLA CATTIVA DIGESTIONE DEL GIUDICE, CHE E' ARBITRIO, SOPRUSO, TIRANNIDE, DI CUI ALLE IMMORTALI PAGINE DI CESARE BECCARIA. E DISSENTO DALL' ONOREVOLE CRISPO PER QUANTO RIGUARDA LA CRITICA, VIVACE E DISTRUTTIVA, CHE HA FATTO DEL PRINCIPIO DELLA PRESUNZIONE DELLA INNOCENZA DELL' IMPUTATO. I CASI CHE EGLI VI HA CITATI SONO DELLE ECCEZIONI, A MIO PARERE, CHE CONFERMANO LA REGOLA, CHE IL PRINCIPIO, CHE AL MIO AMICO ONOREVOLE LEONE SEMBRA ROMANTICO, E LO E' INFATTI, OBBEDISCE PERO' ANCHE AD ESIGENZE PRATICHE ALLE QUALI NON SI PUO' RINUNZIARE NELLA VITA FORENSE, E NON VI SI PUO' RINUNZIARE IN NOME DEI DIRITTI DI LIBERTA' . IL DESTINATARIO DI QUESTE NORME GIURIDICHE E' IL GIUDICE, IL QUALE, PIU' SPESSO DI QUANTO PURTROPPO NON SI CREDA, VIENE ALLA MAGISTRATURA GIUDICANTE DA QUELLA REQUIRENTE ED E' SPESSO PORTATO A VEDERE UN COLPEVOLE IN OGNI IMPUTATO, E PERFINO LA ISTRUTTORIA SI INSTRADA, INCESPICA E SI INGARBUGLIA IN UN CLIMA DI PREVENZIONE E DI OSTILITA' INCONSAPEVOLE CHE E' BENE LA LEGGE RIMUOVA, RICONFERMANDO IL PRINCIPIO CHE QUESTA E' UNA PRESUNZIONE, CHE HA IL VALORE DI TUTTE LE PRESUNZIONI GIURIDICHE, MA E' ANCHE UNA BANDIERA DI LIBERTA' CHE PRESIDIA IL PROCESSO E CHE DEVE ESSERE MANTENUTA, SOTTO PENA DI OSCURARLO, SOTTO PENA DI NON SERVIRE LE VERE ESIGENZE DELLA GIUSTIZIA. E MI ASSOCIO ANCHE ALL' INCISO CHE RIFLETTE LA EMENDA COME SCOPO DELLA PENA E CHE VORREI ELIMINATO. ORA, IN REALTA' , E PER LE RAGIONI DAALTRI SVOLTE, E PERCHE' LA PENA, COME COMUNEMENTE SI RITIENE E S' INSEGNA, NON HA UN FINE UNICO, MA NE RAGGIUNGE ALTRI, SIA PER QUESTA RAGIONE, SIA PERCHE' SUONEREBBE IRONIA, ALLO STATO DELLA NOSTRA MISERIA CARCERARIA, PARLARNE, COME L' ARTICOLO 21 PR NE PARLA, BISOGNEREBBE SOPPRIMERE, COME SI E' DETTO, L' INCISO; E MANTENERE SOLTANTO IL PRINCIPIO CHE LE PENE NON DEBBONO E NON POSSONO ESSERE CONTRARIE AL SENSO DI UMANITA' . SULLA PENA DI MORTE, ONOREVOLI COLLEGHI, SENTO DOVEROSO RICORDARE CHE LA COSTITUENTE SI ONORA DEL NOME DI UN DEPUTATO, L' ONOREVOLE PAOLO ROSSI CHE, ALL' INDOMANI DELLA PROMULGAZIONE DEL CODICE ROCCO, IN PIENO REGIME FASCISTA, SCRISSE UN LIBRO CORAGGIOSO: LA PENA DI MORTE E LA SUA CRITICA NEL QUALE DIMOSTRA, ANCHE SCIENTIFICAMENTE, COME QUESTA COSA ORRENDA FOSSE SOPRATTUTTO UNA BESTIALITA' INUTILE. NOI DOBBIAMO ANCORARCI FERMAMENTE A QUESTO PRINCIPIO, FORSE SUPERANDO ANCHE LA LIMITAZIONE DI BECCARIA, MA IN OGNI CASO, RICORDANDO, PURE NELLA ECCEZIONALITA' DEL DIRITTO DI GUERRA, CHE NON DEVE RIPETERSI QUELLA ORRENDA COSA, CHE E' SI' UNA CONSUETUDINE CRIMINALE, MA PER LA QUALE NON C' E' PENA PERCHE' NON C' E' MAI DENUNCIA, CHE IMBRATTA TANTO SPESSO L' ONORE DEI SOLDATI DI TUTTE LE NAZIONI, E SI CHIAMA LA DECIMAZIONE. NOI DOBBIAMO CHIARAMENTE AFFERMARE CHE QUESTO E' VIETATO, CHE QUESTO E' UN DELITTO. CHE IN CIRCOSTANZE ESTREME NELLE QUALI LA PATRIA E' IN PERICOLO SI POSSA ARRIVARE A QUESTA ACCETTATA POSSIBILITA' DI ERRORE GIUDIZIARIO CHE E' LA PENA DI MORTE, SIA: MA QUESTA POSSIBILITA' DI ERRORI SIA RIDOTTA AL MINIMO ATTRAVERSO LA GARANZIA DEL REGOLARE GIUDIZIO E CHE NON SIA LECITO ALL' ANIMA PRAVA DI UN COMANDANTE BATTUTO CERCARE NEL SANGUE DEGLI INNOCENTI LA GIUSTIFICAZIONE DEI SUOI ERRORI E DELLE SUE CODARDIE ( APPLAUSI) . ONOREVOLI COLLEGHI, QUELLO CHE PER ME RAPPRESENTA, SE HO INTERPRETATO BENE, UN VERO GIOIELLO, COME MANIFESTAZIONE LIBERALE DELLA CARTA, E' IL SECONDO COMMA DELL' ARTICOLO 22 PR. DICO SE HO INTERPRETATO BENE, E TEMO DI NO, PERCHE' CARO COLLEGA PREZIOSI, NELL' ARTICOLO 20 PR C' E' UN REPETITIO MAGNIFICA DEL PREAMBOLO DELL' ARTICOLO 1 DEL CODICE PENALE. ALTRE RIPETIZIONI NECESSARIE ED UTILI CI SONO, MA SE IL SECONDO COMMA, ONOREVOLE TUPINI, DELL' ARTICOLO 22 PR VUOLE LA RIPETIZIONE DI QUEL QUASI PRINCIPIO, DI QUELLA MORTIFICAZIONE STATOLATRICA CONTENUTA NEL CODICE DI PROCEDURA PENALE, PER CUI COLUI CHE TORNA DALLE PATRIE CAIENNE- PENSATE AL CASO DREYFUS - HA SOLTANTO DIRITTO DI ISTANZA PER LA RIPARAZIONE DELL' ERRORE CHE HA SOFFERTO E LO STATO DA' , SE CREDE, UNA SOMMA CHE NON SUPERA LE 50000 LIRE, ALLORA NO. L' EPOCA, IO SPERO E CREDO, DELL' UOMO-MEZZO, DELL' UOMO-BULLONE, DELL' UOMO-VITE E' FINITA. ED ALLORA, CONTRO LO STATO CHE SBAGLIA PER CULPA IN ELIGENDO, CONTRO LO STATO CHE COMUNQUE SBAGLIA NON DEVONO GLI STATOLATRI MARCIARE ROSTRATI DI GIURISTERIE CHE OFFENDONO LA COSCIENZA POPOLARE ED IL SANO SENTIMENTO DELLA GIUSTIZIA CHE VUOLE SIA RESTITUITO NON SOLO L' ONORE, A CHI TOLTO LO HA AVUTO, MA ANCHE TUTTO QUELLO CHE SI E' PERDUTO, E CHE E' POSSIBILE RIPARARE, NEL PATIMENTO INFLITTO, INGIUSTAMENTE. NON SI PUO' GIUSTIFICARE QUESTO CINISMO LEGISLATIVO CON LA NECESSITA' DI PROCEDERE A QUALUNQUE COSTO. SI DEVE RICONOSCERE IL DIRITTO SUBIETTIVO DI PRETENDERE RISARCIMENTI E RIPARAZIONI. QUESTO DIRITTO, EVIDENTEMENTE, DEVE ESSERE CIRCONDATO DA GARANZIE; DA FORME, DA MODI CHE LO RENDANO VERAMENTE ALTA AFFERMAZIONE DI GIUSTIZIA. ( INTERRUZIONE TUPINI. ED E' QUESTO LO SPIRITO DELLA COMMISSIONE) . SI' , PERO' , SE IO DEVO INTERPRETARE- ED UNA VOLTA CHE LA LEGGE E' FATTA SI SPOGLIA DEL PENSIERO INTIMO DEL LEGISLATORE- IL COMMA COSI' COME ESSO RECITA: LA LEGGE DETERMINA LE CONDIZIONI E I MODI PER LA RIPARAZIONE DEGLI ERRORI GIUDIZIARI, DEBBO CONCLUDERE CHE QUESTO LO FA ANCORA OGGI LA LEGGE; TUTTAVIA, LO SAPETE, QUESTO E' UN DIRITTO DI ISTANZA; LA VITTIMA DELL' ERRORE GIUDIZIARIO PUO' CHIEDERE, MA NON HA IL DIRITTO DI OTTENERE; A QUESTA MIA POTESTA' DI CHIEDERE NON CORRISPONDE UN OBBLIGO A DARMI; E' SOLTANTO UN GESTO DI GRAZIA DEGNO D' UN TIRANNELLO FEUDALE, CHE BUTTA, SE LO CREDE, UNA BORSA D' ORO ALLA VITTIMA DEL SUO BIECO POTERE. E' FORMULA CHE SI ADDICE TO THE GRACIOUS QUEEN, MA CHE THE GRACIOUS REPUBLIC NON PUO' ACCETTARE. E NON BISOGNA ACCETTARLA, PERCHE' NON ACCETTANDO QUESTO PRINCIPIO STATOLATRICO, AFFERMANDO IL DIRITTO ALLA RIPARAZIONE, NOI AFFERMEREMO UNA COSA VERAMENTE GRANDIOSA CHE SUPERA OGNI IDEOLOGIA PARTICOLARE, PERCHE' INVESTE L' IDEOLOGIA DI TUTTI: LA CREATURA UMANA E' UNA COSA SACRA, E DIVENTA SUBLIME QUANDO E' STATA INGIUSTAMENTE CALPESTATA. ( APPLAUSI) . | |