| IO NON INTENDO MINIMAMENTE POLEMIZZARE CON I VARI COLLEGHI CHE FANNO DELLE DICHIARAZIONI DI VOTO, NATURALMENTE CONTRARIE, PERCHE' TUTTE LE OPINIONI SONO RISPETTABILI E GLI ATTEGGIAMENTI SONO CONSEGUENTI ALLE SINGOLE OPINIONI. MI LIMITO SOLTANTO A RISPONDERE A DUE ESORTAZIONI A RITIRARE L' ORDINE DEL GIORNO: A QUELLA DELL' ONOREVOLE LACONI, HO RISPOSTO PRECEDENTEMENTE; LA SECONDA, QUELLA DELL' ONOREVOLE LUSSU, SI VORREBBE BASARE SUL FATTO CHE LA VOTAZIONE DEL MIO ORDINE DEL GIORNO IMPLICHEREBBE, SE POSITIVA, UNA VOTAZIONE DEFINITIVA SULL' AMMISSIONE O MENO DELLA SECONDA CAMERA. ORA, A ME PARE CHE AL PUNTO IN CUI E' ARRIVATA LA DISCUSSIONE, E VISTO IL PROGETTO PRESENTATO DALLA COMMISSIONE STESSA, NEL QUALE PROGETTO NEL PRIMO ARTICOLO 52 PR E' PREVISTA APPUNTO LA FORMAZIONE DELLA SECONDA CAMERA , SENZA CHE DA PARTE DI NESSUNO DEI SETTORI DELL' ASSEMBLEA SI SIA LEVATA UNA VOCE CONCRETA, SEGUITA DA UNA FORMULAZIONE DI EMENDAMENTO, CONTRO LA SECONDA CAMERA, MI PARE CHE QUESTO BASTI PER RITENERE CHE ORMAI E' PACIFICO E ACQUISITO DA PARTE DELL' ASSEMBLEA CHE SI DEBBA ARRIVARE ALLA CREAZIONE DELLA SECONDA CAMERA. D' ALTRA PARTE, FACCIO OSSERVARE ALL' ONOREVOLE LUSSU CHE SAREBBE UNA QUESTIONE DI RITARDO DI POCHI MINUTI SOLTANTO, PERCHE' EVIDENTEMENTE, NON ESSENDOVI ALTRI ORDINI DEL GIORNO A SEGUITO DELLA DISCUSSIONE GENERALE, E DOVENDOSI QUINDI PASSARE IMMEDIATAMENTE ALL' ESAME DELL' ARTICOLO 52 PR, ED AVENDO EGLI RICONOSCUITO CHE PROPRIO IN QUELLA SEDE IO DOVREI CHIEDERE LA VOTAZIONE DELL' ORDINE DEL GIORNO, E' CHIARO CHE LA SUA RICHIESTA SI RIDURREBBE AD UNA PERDITA DI TEMPO, PERCHE' ALL' APPROVAZIONE DELL' ARTICOLO 52 PR SAREMO CHIAMATI IMMEDIATAMENTE. QUINDI, PER QUESTE CONSIDERAZIONI, IO INSISTO SUL MIO ORDINE DEL GIORNO. DIRO' INFINE ALL' ONOREVOLE RUBILLI CHE QUANDO SI PARLA DI PRECIPITAZIONI, DI SOLUZIONI NUOVE, DI IMPOSTAZIONE DI TESI NON SUFFICIENTEMENTE MATURATE, E QUESTO SI TEME SIA RICORSO CON ECCESSIVA FREQUENZA NELLE DISCUSSIONI DELLA COSTITUENTE, MI PARE CHE SI VOGLIA SUGGESTIONARE UN PO' LA LIBERTA' DI INIZIATIVA, DI ATTEGGIAMENTO, DI PROPOSIZIONE DI TESI DIVERSE, ANCHE INNOVATRICI SU QUELLI CHE SONO I VECCHI SCHEMI COSTITUZIONALI. QUESTO E' IL NOSTRO COMPITO ED ANCHE IL NOSTRO DOVERE. LE TESI POSSONO ESSERE INNOVATRICI O MENO, MATURATE O NO: IL GIUDIZIO SULLA LORO MANUTENZIONE E SULLA LORO ADERENZA ALLE NECESSITA' COSTITUZIONALI E POLITICHE DEL PAESE LO DA' L' ASSEMBLEA COL SUO VOTO. QUINDI MI PARE CHE NON CI SIA RAGIONE PER INDURCI, ANCHE SOTTO QUESTO PROFILO, A RITIRARE IL NOSTRO DOCUMENTO. | |