| ONOREVOLE PRESIDENTE, ONOREVOLI COLLEGHI, SI E' GIA' PARLATO IN MODO ABBASTANZA ESAURIENTE, DAL PUNTO DI VISTA TECNICOGIURIDICO, INTORNO AL PRIMO TITOLO DELLA PRIMA PARTE DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE. SONO STATE FATTE MOLTE ACUTE OSSERVAZIONI SU TUTTA QUANTA L' ARTICOLOLAZIONE DELLA MATERIA E NON DESIDERO RIPETERE QUANTO E' STATO GIA' DETTO. D' ALTRA PARTE, IL PRIMO TITOLO, NEL SUO INSIEME, CONTIENE DELLE VERITA' INCONCUSSE; E L' UNICO MODO PER ONORARE LA VERITA' E' QUELLO DI PRENDERNE ATTO. CERCHERO' DI DARE ALL' ARGOMENTO IN DISCUSSIONE UN' IMPOSTAZIONE PREVALENTEMENTE POLITICA; TANTO PIU' CHE L' AMICO ONOREVOLE BETTIOL ME NE HA DATO LO SPUNTO QUANDO HA AFFERMATO SOLENNEMENTE ED EFFICACEMENTE CHE GLI ARTICOLI CONTENUTI NEL PRIMO TITOLO DELLA PRIMA PARTE DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE SONO STATI SCRITTI CON IL SANGUE DEL POPOLO ITALIANO. IL DIRITTO, COME E' NOTO, E' UN' ATTIVITA' RELAZIONALE, FONDATA CIOE' SULLA COESISTENZA DI PIU' SOGGETTI. IL DIRITTO, QUINDI, MIRA- COME CI HA INSEGNATO UN ILLUSTRE UOMO DI PENSIERO, IL DEL VECCHIO- AD INSTAURARE LA COORDINAZIONE OBIETTIVA DELLE AZIONI CHE SONO POSSIBILI FRA PIU' SOGGETTI. E' NATURALE, QUINDI, CHE I DIRITTI CIVILI, OSSIA IN SENSO LATO LE LIBERTA' PERSONALI, SIANO E RIMANGANO IL FONDAMENTO DELLA SOCIETA' , RENDENDO POSSIBILE QUELLA COESISTENZA DI ARBITRI DI CUI PARLA EMANUELE KANT E QUELLA REALIS ET PERSONALIS PROPORTIO HOMINIS AD HOMINEM, DI CUI DISCORRE L' ALIGHIERI NEL SUO DE MONARCHIA. L' INGHILTERRA, CHE HA UNA LUNGA E GLORIOSA TRADIZIONE COSTITUZIONALE- ANCHE SE NON RACCOLTA IN UN TUTTO ORGANICO- PROCLAMO' NELL' HABEAS CORPUS LE GUARENTIGIE DELLA LIBERTA' PERSONALE. LA FRANCIA, CHE NEL 1789 DICHIARO' SOLENNEMENTE I PRINCIPI DELLA DEMOCRAZIA POLITICA, NON HA RITENUTO OPPORTUNO INSERIRE QUESTI PRINCIPI NELLA SUA CARTA COSTITUZIONALE. IN FRANCIA, EVIDENTEMENTE, NON SI PUO' AMMETTERE, NEPPURE IN VIA DI IPOTESI, CHE QUALCUNO DEBBA O POSSA VIOLARE QUESTI PRINCIPI; E LA MANCATA INSERZIONE DI ESSI NELLA CARTA COSTITUZIONALE SUONA COME UNA PIENA FIDUCIA DELLA LORO PRATICA OSSERVANZA. FELICE LA FRANCIA SE PUO' CONTARE SU TANTO QUESTO EPISODIO MI RICORDA QUEGLI ANTICHI LEGISLATORI, I QUALI NON VOLLERO DETTARE NESSUNA PUNIZIONE PER IL PARRICIDIO, POICHE' PENSAVANO CHE UN SIMILE DELITTO NON SAREBBE MAI STATO COMPIUTO DAI PROPRI CITTADINI, DAI PROPRI SUDDITI. DEL RESTO, IL FATTO CHE QUESTI PRINCIPI SONO ORMAI ACQUISITI ANCHE DAL PUNTO DI VISTA STORICO, LO DIMOSTRA ANCHE QUESTA OSSERVAZIONE: TUTTI GLI STATI, PERSINO GLI STATI TOTALITARI, HANNO SENTITO E SENTONO IL BISOGNO DI PROCLAMARE E DI SANCIRE QUESTI PRINCIPI NELLE LORO CARTE COSTITUZIONALI, PIU' O MENO MENDACI. E NOI, COME DOBBIAMO COMPORTARCI? DOBBIAMO E POSSIAMO COMPORTARCI COME LA FRANCIA? L' ONOREVOLE RUINI PENSA DI NO, ED IO SONO PURE DEL SUO AVVISO. IL FASCISMO, SE ANCHE HA FATTO COMPRENDERE IL VALORE DI QUESTI PRINCIPI A MOLTI ITALIANI, LI HA FATTI CADERE IN DESUETUDINE PRESSO LA MAGGIORANZA DEL POPOLO. UN GIORNO L' ONOREVOLE NITTI, PARLANDO, IN QUEST' AULA, SULLE DICHIARAZIONI DEL GOVERNO, DISSE CHE IN ITALIA NON C' E' IL PERICOLO CHE IL FASCISMO RITORNI. IO INVECE PENSO CHE IN ITALIA CI SIA IL PERICOLO CHE IL FASCISMO NON SE NE VADA. E CHE COSA E' IL FASCISMO? BASTA NEGARE AL POPOLO I DIRITTI DI CUI AL TITOLO I DELLA PRIMA PARTE DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE; BASTA IMPEDIRE IL GODIMENTO DI QUESTI PRINCIPI, E SI E' GIA' DATO VITA AD UNA NUOVA FORMA DI FASCISMO. GU! MOLLET, SOCIALISTA FRANCESE, IN UN MIRABILE ARTICOLO: CHI SONO I FASCISTI? , SI ESPRIME PRESS' A POCO COSI' : SI E' FASCISTI QUANDO SI VUOLE IMPORRE O CON LA FORZA O CON L' INGANNO IL NOSTRO MODO DI PENSARE E DI VIVERE AGLI ALTRI. SI E' FASCISTI, QUANDO SI AUSPICA LA SCOMPARSA O L' ANNIENTAMENTO DI TUTTI COLORO CHE NON LA PENSANO COME NOI, PER IL SOLO FATTO CHE NON LA PENSANO COME NOI. SI E' FASCISTI QUANDO SI APPLICA NELLA NOSTRA VITA IL MOTTO MACHIAVELLICO: IL FINE GIUSTIFICA I MEZZI. SI E' FASCISTI, - PROSEGUE IL MOLLET- QUANDO SI LASCIA AD ALTRI LA PREOCCUPAZIONE DI PENSARE IN NOSTRA VECE E SI E' , NELLO STESSO TEMPO, PIENI DI QUELL' INSENSATO ORGOGLIO CHE CI FA CREDERE DI ESSERE I DETENTORI DI TUTTA LA VERITA' E DI QUELLA VILE INSUFFICIENZA CHE CI FA PRONI ALLA VOLONTA' DEI CAPI. LA STORIA ALTRO NON E' CHE IL RACCONTO DELLA LOTTA TRA FASCISMO E AFASCISMO, TRA TOLLERANZA E INTOLLERANZA. TUTTE LE RELIGIONI, TUTTE LE FILOSOFIE, TUTTE LE GRANDI IDEE HANNO AVUTO LE LORO VITTIME DEL FASCISMO E IL LORO FASCISTI MILITANTI. SE SI VUOLE CHE IL NOSTRO PENSIERO SIA RISPETTATO, BISOGNA INCOMINCIARE COL RISPETTARE IL PENSIERO ALTRUI. UCCIDIAMO, QUINDI, IL FASCISTA CHE SONNECCHIA IN NOI UCCIDIAMOLO . SE IN ITALIA SI VUOL DISTRUGGERE VERAMENTE IL FASCISMO, OCCORRE CHE L' ARTICOLO 12 PR, L' ARTICOLO 14 PR, L' ARTICOLO 16 PR, QUELLI CHE RIAFFERMANO IL DIRITTO DELL' UOMO ALLA LIBERTA' DI PENSIERO, ALLA LIBERTA' DI CULTO E DI RELIGIONE, ALLA LIBERTA' DI STAMPA, ALLA LIBERTA' DI ORGANIZZAZIONE, DIVENTINO NORME DI VITA COSTANTE DEL POPOLO, DI TUTTI NOI, E CHE SIANO INTEGRATI, COMPLETATI, SOSTANZIATI DA TUTTA LA POSSIBILE GIUSTIZIA ECONOMICA. IL FASCISMO HA FATTO ADORARE ALLE MASSE LA FORZA BRUTA; HA POSTO A FONDAMENTO DEL DIRITTO LA SOLA FORZA BRUTA. NOI DOVREMO INSEGNARE E CON LA PAROLA E CON I FATTI CHE IL DIRITTO NON E' LA FORZA, ANCHE SE HA BISOGNO DI UNA CERTA FORZA, E CHE COLORO CHE CREDONO NELLA FORZA, IN DEFINITIVA NON CREDONO IN NULLA, POICHE' LA FORZA E' UN FATTO E I FATTI SI CONSTATANO E NON POSSONO ESSERE OGGETTO DI CULTO. UNA TIPICA MANIFESTAZIONE DI FASCISMO L' ABBIAMO AVUTA ANCHE ALCUNI GIORNI FA IN ITALIA, QUANDO MOLTI GIORNALISTI, FACENDO ECO AGLI ATTACCHI DI FINOCCHIARO APRILE CONTRO ALCUNI COLLEGHI DI QUESTO CONSESSO, HANNO CREDUTO DI POTER RICOPRIRE DI FANGO IL VOLTO DELLA RINATA DEMOCRAZIA. ( APPROVAZIONI) . SI RICORDINO QUESTI GIORNALISTI CHE LA DEMOCRAZIA SI DIFENDE E SI FORTIFICA FACENDO PIENA LUCE SULLE MALEFATTE, QUANDO CI SONO, E NON CERCANDO DI NASCONDERLE PER UNA MALINTESA RAGIONE DI STATO. AD UN SAGGIO FU DOMANDATO UN GIORNO COSA PENSASSE SU SIFFATTA QUESTIONE. GLI FU DETTO: CI SONO DUE PAESI. IN UNO SI SA CHE GLI UOMINI COMMETTONO DELLE COLPE, E GLI UOMINI CHE COMMETTONO QUESTE COLPE POSSONO ESSERE CHIAMATI A GIUDIZIO PER RISPONDERNE. NELL' ALTRO PAESE, INVECE, NON SI SA NULLA; SEMBRA CHE TUTTO PROCEDA BENE. IN QUALE DEI DUE PAESI VORRESTI ANDARE? IL SAGGIO, CHE NON A TORTO ERA UN SAGGIO, RISPOSE: NEL PRIMO. FORTUNATI QUEI PAESI DOVE AVVENGONO GLI SCANDALI ANCHE POCHI GIORNI FA IN QUEST' AULA SI E' VISTA CALARE UNA TENUE OMBRA DI FASCISMO QUANDO SI E' INNALZATA LA TATTICA SUGLI ALTARI DELLA QUASI GENERALE DEVOZIONE. MEGLIO, MOLTO MEGLIO, AFFRONTARE L' IMPOPOLARITA' DI TUTTO IL PAESE PER LA DIFESA DI QUELLO CHE CREDIAMO GIUSTO, PIUTTOSTO CHE SACRIFICARE IL NOSTRO INTIMO CONVINCIMENTO PER FINI NON CONFESSATI E POI IO PENSO CHE QUANDO SI E' COSTRETTI A SERVIRCI DI MEZZI POCO ONESTI PER RAGGIUNGERE DETERMINATI FINI, CI SONO O CI POSSONO ESSERE SERIE RAGIONI DA FARCI DUBITARE DELLA BONTA' STESSA DEI FINI PROPOSTI. L' INGANNO E LA FEDE SONO TERMINI CONTRADDITTORI. FRA I DIRITTI DI LIBERTA' , PARTICOLARMENTE IMPORTANTE MI SEMBRA QUELLO PROCLAMATO DALL' ARTICOLO 17 PR, CHE SUONA COSI' : NESSUNO PUO' ESSERE PRIVATO PER MOTIVI POLITICI DELLA CAPACITA' GIURIDICA. IN TUTTI I PAESI DOVE LA DEMOCRAZIA NON E' PRATICA DI VITA CRESCE RIGOGLIOSA LA VILTA' . TUTTI GLI UOMINI SONO COSTRETTI A NASCONDERE LE PROPRIE IDEE PERCHE' NON SI DIA CORSO, A LORO PREGIUDIZIO, A QUELLO CHE GLI AMERICANI CHIAMANO LO SPOILS SYSTEM. E' SOMMAMENTE NECESSARIO CHE IN ITALIA IL CARCERE, L' ESILIO, L' ESTROMISSIONE DALL' IMPIEGO SIENO PUNIZIONI RISERVATE SOLAMENTE AI DELINQUENTI. NON SI DEVONO PIU' PRENDERE A FUCILATE LE IDEE PERSEGUITANDO I LORO ONESTI E CORAGGIOSI SEGUACI NESSUN CITTADINO QUINDI, D' ORA INNANZI, DOVRA' TEMERE NE' PER SE' NE' PER I SUOI NESSUNA RAPPRESAGLIA PER IL SOLO FATTO DI SEGUIRE UNA DETERMINATA IDEA POLITICA, FILOSOFICA, SCIENTIFICA, RELIGIOSA. SE CIO NON SARA' , NON MERITEREMO MAI IL NOME DI POPOLO CIVILE, ANCHE SE I PRINCIPI DI LIBERTA' FIGURERANNO, COME FIGURANO, NELLA NOSTRA CARTA COSTITUZIONALE. UNA DISPOSIZIONE INTERESSANTE, MOLTO INTERESSANTE, E' CONTENUTA NELL' ARTICOLO 11 PR, IL QUALE FA DELL' ITALIA, IN DETERMINATE CONDIZIONI, UN SICURO ASILO PER I PERSEGUITATI POLITICI. TROVO NOBILE TUTTO QUESTO, SPECIALMENTE SE SI PENSA ALLE BENEMERENZE CHE SI SONO CONQUISTATE NELLA STORIA CIVILE DEI POPOLI LA PICCOLA OLANDA NEL SEICENTO E LA FRANCIA E L' INGHILTERRA DAL SETTECENTO IN POI. CIRCA GLI ARTICOLI 20 PR E SEGUENTI, QUELLI CHE RIAFFERMANO IL PRINCIPIO DEL NULLUM CRIMEN SINE LEGE, DELLA NULLA POENA SINE LEGE, DELLA NON RETROATTIVITA' DELLA LEGGE ED ALTRO, IO PENSO CHE SI TRATTA DI MATERIA INCOSTITUZIONALE E CHE QUESTI ARTICOLI TROVEREBBERO MEGLIO IL LORO POSTO NEL CODICE PENALE, NEL CODICE DI PROCEDURA PENALE E NEI REGOLAMENTI DI DIRITTO PENITENZIARIO. PERCIO' MI ASSOCIO FIN DA ORA A COLORO CHE FARANNO FORMALE RICHIESTA DI SOPPRESSIONE DI QUESTI ARTICOLI. PERCHE' NON SEMBRI ESAGERATA LA RICHIESTA, BASTERA' OSSERVARE CHE SI TRATTA DI SEMPLICI COROLLARI DEI GIA' PROCLAMATI DIRITTI DI LIBERTA' PERSONALE. RISPETTO POI AL DIRITTO DI CUI ALL' ARTICOLO 14 PR, VOGLIO SPERARE CHE LA DEMOCRAZIA CRISTIANA, E PARLO DA CRISTIANO SINCERO NONOSTANTE CHE IO MILITI IN CAMPO POLITICO AVVERSO, DIMOSTRI TUTTA LA SUA BUONA VOLONTA' NELL' ASSICURARE LA PIU' AMPIA LIBERTA' D' AZIONE A TUTTE LE CONFESSIONI RELIGIOSE ACATTOLICHE. QUINDI SONO D' AVVISO CHE SI TOLGA DAL TESTO DELL' ARTICOLO LA PROPOSIZIONE LIMITATIVA: PURCHE' NON SI TRATTI DI PRINCIPI O RITI CONTRARI ALL' ORDINE PUBBLICO O AL BUON COSTUME. PRIMA DI CHIUDERE QUESTA MIA BREVE ESPOSIZIONE DESIDERO FARE ANCORA UN' OSSERVAZIONE. NELLA VITA POLITICA SI POSSONO SEGUIRE DUE STRADE: O SI SEGUE LA STRADA DI COLORO CHE VOGLIONO ESSERE SEMPRE SINCERI CON SE STESSI E CON GLI ALTRI; OPPURE SI SEGUE LA STRADA DI COLORO CHE SI COMPIACCIONO DEGLI ASTUTI E SQUISITI ESPEDIENTI MACHIAVELLICI. CHI SEGUE LA PRIMA STRADA VIENE CONSIDERATO COME UN INGENUO E COME UN PREDESTINATO ALLA ROVINA. SI PUO' RICORDARE A QUESTO PROPOSITO L' AVVERTIMENTO DEL MACHIAVELLI: L' UOMO CHE VOGLIA FARE CONTINUE PROFESSIONI DI ONESTA' INFRA COLORO CHE TALI NON SONO E' GIOCOFORZA CHE RUINI. COLORO CHE SEGUONO LA SECONDA STRADA SONO RITENUTI DEI FURBI E DEGLI INTELLIGENTI. ORBENE, SE E' UNA INGENUITA' IL VOLERE ESSERE SEMPRE SINCERI, E' SPESSO UNA MAGGIORE INGENUITA' IL VOLER FARE I FURBI E PENSARE CHE GLI ALTRI NON SE NE ACCORGANO. NOI CERCHEREMO SEMPRE DI DISPREZZARE QUESTA SPECIE DI FURBERIA, TANTO PIU' CHE SIAMO CONVINTI CHE IL POPOLO ITALIANO FARA' TESORO DELLA MASSIMA ARISTOTELICA LA QUALE DICE CHE UNO STATO E' GOVERNATO MEGLIO DA UN OTTIMO UOMO CHE NON DA UN' OTTIMA LEGGE. QUINDI IO AUGURO AL POPOLO ITALIANO CHE, D' ORA INNANZI, POSSA TROVARE DEI REGGITORI CHE GARANTISCANO LA COSTITUZIONE, ANZICHE' DEI REGGITORI CONTRO I QUALI SI DEBBANO INVOCARE LE GARANZIE DELLA COSTITUZIONE. SE OGNUNO DI NOI, SE OGNI ITALIANO CONSIDERERA' , E NEI PROPRI RIGUARDI E NEI RIGUARDI ALTRUI, LA PERSONA UMANA COME FINE E MAI COME MEZZO, NOI RIUSCIREMO A DARE FORZA AL DIRITTO CONTRO I DIRITTI DELLA FORZA. A CIO' GIUNGEREMO TANTO PIU' FACILMENTE QUANTO PIU' VOLENTIERI RICONOSCEREMO LE RAGIONI DEI NOSTRI AVVERSARI QUANDO ESSI AVRANNO RAGIONE. L' UOMO DEVE ESSERE SACRO PER L' ALTRO UOMO: QUESTO E' L' INSEGNAMENTO CHE LA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE CI HA DATO CON LA SOLENNE RIAFFERMAZIONE DEI PRINCIPI DELLA LIBERTA' PERSONALE. LA FUNZIONE DELLO STATO IN QUESTA MATERIA E' UNA FUNZIONE PIU' NEGATIVA CHE POSITIVA, DI RIGUARDOSA ASTENSIONE, PIU' CHE DI INTERVENTO FACOLTIZZANTE. ANZI, SE LO STATO DOMANI DOVESSE ESSERE COSTRETTO AD INTERVENIRE IN QUESTO CAMPO, IN DIFESA DELLA LIBERTA' , PROPRIO INTERVENENDO, MORTIFICHEREBBE ALQUANTO QUELLE LIBERTA' STESSE. QUINDI DIPENDERA' DA NOI, SOPRATUTTO DA NOI, SE LE PAROLE CHE L' ASSEMBLEA COSTITUENTE RIUSCIRA' AD INSERIRE IN QUESTO PRIMO TITOLO NON SARANNO STATE SCRITTE SULLA SABBIA. ( APPLAUSI). | |