| ONOREVOLE PRESIDENTE, ONOREVOLI COLLEGHI, IO PENSO CHE DEL PRIMO TITOLO DELLA PARTE PRIMA DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE VADANO SEGNALATI QUELLI CHE A ME SEMBRANO I TRE ASPETTI CENTRALI. PRIMO ASPETTO: ASPIRAZIONE A FONDARE UN COMPIUTO EQUILIBRIO, UNA COMPIUTA SINTESI FRA LE LIBERTA' ( OVVERO I DIRITTI NATURALI, INNATI, DI LIBERTA' ) E L' AUTORITA' ( OVVERO IL COMPLESSO DEGLI INTERESSI NECESSARI ALLA VITA ED ALLO SVILUPPO DELLA SOCIETA' ORGANIZZATA) . MI MERAVIGLIO PERTANTO CHE DA DUE PARTI OPPOSTE, CIOE' DALL' ONOREVOLE TIERI E DALL' ONOREVOLE PREZIOSI, IERI SI SIA MESSO IN EVIDENZA CHE, SUBITO DOPO LA PROCLAMAZIONE DELLE FONDAMENTALI LIBERTA' , IL PROGETTO SI SIA AFFRETTATO A STABILIRE I LIMITI. QUELLO CHE OCCORRE INDAGARE, INVECE, E' SE NELL' ANSIA VERSO QUESTA SINTESI E VERSO QUESTO EQUILIBRIO, SI SIANO RISPETTATE DUE ESIGENZE. LA PRIMA E' QUELLA SEGNALATA IERI DAL COLLEGA BETTIOL: LA PREVALENZA CIOE' DELLA LEGALITA' SULLA DISCREZIONALITA' . E' A QUESTO PUNTO CHE ALLE OSSERVAZIONI FATTE DAL COLLEGA TIERI ALL' ARTICOLO 12 PR E ALL' ARTICOLO 13 PR CIRCA LA MANCANZA DI UNA TUTELA DEL CITTADINO NEI CONFRONTI DELL' ARBITRIO STATALE SI PUO' , A MIO AVVISO, SUFFICIENTEMENTE RISPONDERE CHE SPETTA ALLE LEGGI PARTICOLARI, ED IN CONCRETO ALLA LEGGE DI PUBBLICA SICUREZZA, DISCIPLINARE QUEL COMPLESSO REGOLAMENTO DI NORME ATTE A GARANTIRE LA LIBERTA' DEL CITTADINO DI FRONTE AGLI EVENTUALI ARBITRI DELLA AUTORITA' . SECONDA ESIGENZA: ASSODARE SE SIA REALIZZATO QUESTO EQUILIBRIO, SENZA CIOE' CHE SI PONGA L' ACCENTO NE' ECCESSIVAMENTE SUL CONCETTO DI LIBERTA' CHE, INDIVIDUALISTICAMENTE INTESO, VUOLE ESSERE FONDAMENTO DEL REGNO DELL' ARBITRIO INDIVIDUALE E QUINDI DEL CAOS, NE' ECCESSIVAMENTE SUL CONCETTO DI AUTORITA' , CHE POTREBBE CONDURRE ALLA FONDAZIONE DI UN ORDINAMENTO COSTITUITO SULL' ARBITRIO E SUL PREPOTERE STATALI. A QUESTO FINE IO PENSO CHE POSSONO ESSERE PRESE IN BREVE ESAME LE VARIE CRITICHE CHE SONO STATE PROSPETTATE IERI E STAMANI NEI CONFRONTI DEGLI ARTICOLI CHE SONO SOTTOPOSTI AL NOSTRO ESAME E ALLA NOSTRA APPROVAZIONE. PER QUANTO CONCERNE LA CRITICA ALL' ARTICOLO 8 PR, TERZO COMMA- MI RIFERISCO IN PARTICOLARE ALLA OSSERVAZIONE DEL COLLEGA PREZIOSI PER LA MANCATA PREFISSIONE, OLTRE IL TERMINE MINIMO DI 48 ORE IMPOSTO ALL' AUTORITA' DI POLIZIA PERCHE' LA MISURA PROVVISORIA CAUTELARE SIA COMUNICATA ALL' AUTORITA' GIUDIZIARIA, DI UN ULTERIORE TERMINE PERCHE' L' AUTORITA' GIUDIZIARIA PROVVEDA ALLA CONVALIDA O MENO DELLE MISURE CAUTELARI PRIVATIVE DELLA LIBERTA' O DI ALTRI DIRITTI DEL CITTADINO- IO PENSO CHE QUESTA CRITICA NON SIA FONDATA, SOPRATTUTTO PER UN PRINCIPIO DI OPPORTUNITA' PRATICA. NOI DOBBIAMO RENDERCI CONTO DELLA DIFFICILE, COMPLICATA ORGANIZZAZIONE ATTUALE DELLA VITA GIUDIZIARIA. MENTRE CI AUGURIAMO CHE QUESTO ORDINAMENTO DELLA VITA GIUDIZIARIA POSSA SVELTIRSI E POSSA SOPRATTUTTO PORTARE AD UNA MAGGIORE ADERENZA DEL MAGISTRATO ALL' ATTIVITA' DI POLIZIA, DOBBIAMO STABILIRE CHE A QUESTA NECESSITA' DEBBA PROVVEDERE IL LEGISLATORE FUTURO IN SEDE DI CODICE PENALE O DI PROCEDURA PENALE OD IN SEDE APPLICATIVA DI QUESTI CODICI. QUESTO E' UN RILIEVO PRATICO CHE SOTTOPONGO ALLA COMMISSIONE PERCHE' , OVE SI STABILISSE UN TERMINE ALL' AUTORITA' GIUDIZIARIA, ED UNO STRETTO TERMINE, COME SI CHIEDE DA ALTRE PARTI, PERCHE' CONVALIDI O MENO LA MISURA PROVVISORIA ADOTTATA DALLA AUTORITA' DI POLIZIA, NOI PORTEREMMO A QUESTA GRAVE CONSEGUENZA: CHE L' AUTORITA' GIUDIZIARIA, NELL' IMPOSSIBILITA' DI RENDERSI CONTO IN COSI' BREVE TEMPO DELLA FONDATEZZA DELLA NOTITIA CRIMINIS, POTREBBE INTRODURRE LA PRASSI, SIA PURE CONDANNEVOLE, DI CONVALIDARE ALLA CIECA L' ARRESTO E IL FERMO, SALVO, DOPO UNA PIU' MEDITATA VALUTAZIONE DEGLI ELEMENTI DI ACCUSA, EMANARE UN PROVVEDIMENTO DI LIBERTA' PROVVISORIA O DI REVOCA DEL MANDATO DI CATTURA. ED E' OPPORTUNO, GIACCHE' CI TROVIAMO AD OCCUPARCI DI QUESTO ARTICOLO 8 PR, SOTTOLINEARE L' IMPORTANTISSIMA INNOVAZIONE POSTA NEL COMMA TRE, CHE CIOE' ANCHE LA MISURA DELL' ARRESTO IN FLAGRANZA DEBBA ESSERE SOTTOPOSTA A CONVALIDA DEL MAGISTRATO, PERCHE' IL CONCETTO DI FLAGRANZA E LA SUA APPLICAZIONE PRATICA NON SONO SEMPRE FACILI A STABILIRE; ED E' QUINDI NECESSARIO, PER EVITARE CHE LA POLIZIA, ALLARGANDO QUESTO CONCETTO DI FLAGRANZA, POSSA VIOLARE LA LIBERTA' FONDAMENTALE DEL CITTADINO, CHE IL MAGISTRATO RIESAMINI SE SUSSISTANO LE CONDIZIONI DELLA FLAGRANZA E QUINDI LA LEGITTIMITA' DELL' ARRESTO. PASSANDO ALL' ARTICOLO 9 PR, IO TROVO CHE, A PARTE LA NECESSITA' DI STABILIRE ALCUNI LIMITI PER IL TEMPO DI GUERRA ( E QUI, A TAL FINE, DIRO' IN PARENTESI CHE FORSE E' OPPORTUNO, COME SI DELINEO' IN SEDE DI COMMISSIONE E POI NON SI ATTUO' , STABILIRE UNA NORMA GENERALE CIRCA I LIMITI CHE SI POSSONO IMPORRE ALL' ESERCIZIO DEI DIRITTI DI LIBERTA' DEL CITTADINO IN TEMPO DI GUERRA OD IMMINENTE PERICOLO DI GUERRA) , CONVENGA RIESAMINARE SERENAMENTE L' OPPORTUNITA' DI PRECISARE PIU' RIGOROSAMENTE LA FORMULAZIONE DELLE ECCEZIONI ALLA LIBERTA' DI CORRISPONDENZA MEDIANTE EMENDAMENTI DA STUDIARE. PENSO PERTANTO, CHE LA CRITICA FATTA AI LIMITI POSTI CIRCA L' ESERCIZIO DELLA LIBERTA' , CONSACRATO NELL' ARTICOLO 9 PR, DEBBA PROBABILMENTE DAR LUOGO AD UNA REVISIONE, AD UN RIESAME, PERCHE' E' CONSIGLIABILE CHE, SOTTO TALE ASPETTO, IL LIMITE SIA MAGGIORMENTE E PIU' RIGOROSAMENTE CONFIGURATO MEDIANTE IL RICHIAMO ALLE INDAGINI CONCERNENTI UN REATO. E' A TAL FINE CHE IO RICORDO ALLA COMMISSIONE L' ARTICOLO 226 CPP E L' ARTICOLO 338 CPP DEL CODICE DI PROCEDURA PENALE, NEI QUALI I LIMITI SONO CONFIGURATI E DELIMITATI NEL QUADRO DELLE ESIGENZE DELLE INDAGINI ATTINENTI AD UN REATO. FORSE E' OPPORTUNA ANCHE UNA MAGGIORE SPECIFICAZIONE PER QUANTO ATTIENE AL LIMITE IMPOSTO NELL' ARTICOLO 10 PR IN QUANTO CONCERNE- ED IL RILIEVO RISALE ALL' ONOREVOLE TIERI- IL CONCETTO DI SICUREZZA, COME LIMITE ALLA LIBERTA' DI SOGGIORNO E DI CIRCOLAZIONE. VERO E' CHE NELLO STESSO ARTICOLO E' STABILITO CHE MAI PER MOTIVI POLITICI PUO' ESSERE LIMITATO QUESTO DIRITTO DI LIBERTA' DI CIRCOLAZIONE E DI SOGGIORNO; MA IO NON SO SE LA FORMULA GIURIDICA POSSA RIMANERE COSI' COM' E' ESPRESSA. FORSE E' OPPORTUNO CHE QUEL CONCETTO DI SICUREZZA TROVI UNA ULTERIORE SPECIFICAZIONE LIMITATIVA. NON HA FONDAMENTO INVECE, A MIO AVVISO, LA CRITICA MOSSA DA ALCUNI COLLEGHI- ED IN PARTICOLARE DAGLI ONOREVOLI TIERI E CARBONI- ALL' ARTICOLO 16 PR, PER QUANTO CONCERNE IL SEQUESTRO DI POLIZIA DETERMINATO DALLA URGENZA. QUI BISOGNA RENDERSI CONTO PROPRIO DI QUELLO CHE OSSERVAVO POCO FA A PROPOSITO DI ALTRE NORME DEL PROGETTO, CIOE' DELLA DIFFICOLTA' , PER LO MENO NELL' ATTUALE SISTEMA DI ORGANIZZAZIONE GIUDIZIARIA, PER IL MAGISTRATO DI STABILIRE UN IMMEDIATO CONTATTO CON LE ESIGENZE DELLA VITA COLLETTIVA, ONDE LA NECESSITA' DI STABILIRE LA POSSIBILITA' PER L' ORGANO DI POLIZIA DI PROVVEDERE AL SEQUESTRO. E PER QUANTO CONCERNE IL PERICOLO DEGLI ARBITRI, DEVO A QUESTO PUNTO SEGNALARE AGLI ONOREVOLI COLLEGHI LA NORMA IMPORTANTISSIMA DEL PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO 22 PR CHE E' NORMA VERAMENTE NUOVA, ORIGINARIA, RIVOLUZIONARIA DIREI DELL' ORDINAMENTO GIURIDICO; ED E' QUELLA NORMA NELLA QUALE SI STABILISCE CHE I DIPENDENTI DELLO STATO E DEGLI ALTRI ENTI PUBBLICI SONO RESPONSABILI PERSONALMENTE, IN LINEA PENALE, CIVILE ED AMMINISTRATIVA, DEGLI ATTI DI VIOLAZIONE DI LIBERTA' . IO PENSO CHE, A PARTE IL FONDAMENTO GIURIDICO NUOVO DELLA NORMA, QUESTA VADA SEGNALATA COME UNA VALVOLA DI GARANZIA, UNA VALVOLA DI SICUREZZA, DEL CITTADINO NEI CONFRONTI DELL' ARBITRIO DEL FUNZIONARIO, IL QUALE, OGNI VOLTA CHE SI TROVA AD USARE DEL POTERE CHE GLI VIENE CONFERITO DALLA LEGGE, DEVE SAPERE CHE CORRE IL RISCHIO, OVE QUESTO POTERE SIA ESERCITATO ILLEGITTIMAMENTE, CIOE' PER UNO SCOPO NON CONFORME, ALL' INTERESSE PUBBLICO GENERALE, DI DOVER RISPONDERE ANCHE IN SEDE PENALE DEL SUO ATTO ILLECITO. E SEMPRE A PROPOSITO DELL' ARTICOLO 16 PR, NON CONDIVIDO- COME MI PERMISI DI FAR OSSERVARE IERI CON L' INTERRUZIONE, DELLA QUALE CHIEDO SCUSA ALL' ONOREVOLE TIERI- NON CONDIVIDO LA SUA CRITICA CIRCA IL RIFERIMENTO DELL' ARTICOLO 16 PR ALLA LEGGE SULLA STAMPA. EGLI AVREBBE PREFERITO CHE IL RIFERIMENTO SI VOLGESSE VERO IL CODICE PENALE. IO DIRO' CHE, A PARTE IL FATTO CHE IL CODICE PENALE, COME LA LEGGE SULLA STAMPA, E' UNA LEGGE DI ORDINARIA PRODUZIONE GIURIDICA, VI E' QUALCHE ELEMENTO A FAVORE DELLA FORMULA ADOTTATA DALLA COMMISSIONE. ED E' QUESTO: CHE MENTRE LE LEGGI, E LA LEGGE SULLA STAMPA IN PARTICOLARE, VENGONO PRODOTTE ATTRAVERSO UN NORMALE PROCEDIMENTO LEGISLATIVO, CIOE' PARTECIPAZIONE DI TUTTE LE CAMERE ALL' ATTIVITA' LEGISLATIVA, I CODICI, DI REGOLA, VENGONO PRODOTTI ATTRAVERSO UNA LEGGE DELEGATA E, PERTANTO, ALLA FORMAZIONE DEI CODICI IL POTERE LEGISLATIVO PARTECIPA SOLTANTO NEL MOMENTO IN CUI CONFERISCE AL GOVERNO LA DELEGA, MA NON PARTECIPA IN CONCRETO ALL' ESAME, AL GIUDIZIO ED ALLA APPROVAZIONE DELLE SINGOLE NORME DI LEGGE. IN PIU' , SEMPRE PER QUANTO RIGUARDA L' ARTICOLO 16 PR, VA SOTTOLINEATO CHE NON SI STABILISCE LA POSSIBILITA' DEL SEQUESTRO PER QUALSIASI REATO O PER QUALSIASI VIOLAZIONE AMMINISTRATIVA; MA QUESTA POSSIBILITA' DI SEQUESTRO VIENE DELIMITATA PER QUEI REATI E PER QUELLE VIOLAZIONI AMMINISTRATIVE CHE SIANO SPECIFICATAMENTE, TASSATIVAMENTE DELINEATE E CONFIGURATE NELLA LEGGE SULLA STAMPA. UNA CRITICA CHE CI INDUCE, CI OBBLIGA AD UN RIESAME VERAMENTE SERENO E LEGITTIMA LE NOSTRE RISERVE, E' QUELLA CHE CONCERNE IL COMMA QUINTO DELL' ARTICOLO 16 PR. IO PENSO CHE QUEL COMMA, COSI' COME E' FORMULATO, NON DOVREBBE INDURRE IN EQUIVOCI O IN ERRORI, IN QUANTO ESSO STA A STABILIRE- COME VI DIMOSTRERO' ATTRAVERSO UN BREVE RIFERIMENTO AI LAVORI PREPARATORI DEL PROGETTO- IL SOLO POTERE DEL GOVERNO DI ASSODARE LE FONTI FINANZIARIE E DI INFORMAZIONI DEGLI ORGANI DELLA STAMPA; MA NON POTREBBE MAI LEGITTIMARE, COME CONSEGUENZA DI QUESTA ATTIVITA' INFORMATIVA, UN QUALSIASI PROVVEDIMENTO DEL POTERE ESECUTIVO ATTO A REPRIMERE O A COMPRIMERE LA LIBERTA' DI STAMPA. A QUESTO PROPOSITO RICORDERO' CHE QUANDO SI DISCUSSE QUESTO COMMA FU PROPRIO IL PRESIDENTE DELLA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE, ONOREVOLE TUPINI, CHE PROPOSE UNA NUOVA FORMULA, CHE IN SOSTANZA E' IL NUCLEO DELLA FORMULA CHE CI VIENE PRESENTATA OGGI, CON QUESTO INTERVENTO: OSSERVA IL PRESIDENTE TUPINI- SEDUTA DEL 27 SETTEMBRE 1946- CHE CON UNA FORMULA COSI' AMPIA SI CORRE IL PERICOLO DI SUPERARE I LIMITI IN CUI TUTTI SI SONO TROVATI D' ACCORDO, COL RISCHIO DI AUTORIZZARE IMPLICITAMENTE IL POTERE ESECUTIVO A DESTINARE UN FUNZIONARIO DI PUBBLICA SICUREZZA A FAR PARTE DELL' AMMINISTRAZIONE DEL GIORNALE; PROPONE PERCIO' CHE SI DICA; E PROPOSE UN' ALTRA FORMULA. E QUI INTERVENNE IN SEDE DI VOTO IL COLLEGA CEVOLOTTO PER DICHIARARE DI NON OPPORSI A QUESTA FORMULA, MA CHE DESIDERAVA CHE RESTASSE A VERBALE CHE CON QUESTO NON INTEDEVA ADERIRE AI PRINCIPI ESPOSTI DALL' ONOREVOLE TOGLIATTI E CHE IN MATERIA DI LIBERTA' DI STAMPA RESTAVA FEDELE AI PRINCIPI DEMOCRATICI DELL' ASSOLUTA LIBERTA' . TUTTAVIA, AD ONTA CHE, A MIO AVVISO, QUEL QUINTO COMMA DELL' ARTICOLO 16 PR NON POSSA PRESTARSI A INGENERARE EQUIVOCI INTERPRETATIVI, PENSO CHE LA COMMISSIONE SI SIA RESA CONTO DI QUESTA MIA RISERVA, DI QUESTA MIA PREOCCUPAZIONE, DI QUESTA MIA ANSIA. IO PENSO CHE SAREBBE OPPORTUNO PROCEDERE AD UNA NUOVA FORMULAZIONE, NELLA QUALE, MODIFICANDOSI QUELLA ATTUALE, SI CHIARISCA IN MANIERA ANCORA PIU' ESPLICITA DI QUELLA CHE ATTUALMENTE NON SIA ADESSO, CHE QUELLA RISERVA, QUEL LIMITE, QUEL POTERE STABILITO DAL QUINTO COMMA DELL' ARTICOLO 16 PR MIRA SOLTANTO A STABILIRE CHE IL GOVERNO PUO' INDICARE AL PAESE CHE UN CERTO ORGANO DI STAMPA ATTINGE A CERTI ELEMENTI LA SUA CONSISTENZA FINANZIARIA E ATTINGE A CERTI CIRCOLI PIU' O MENO ATTENDIBILI LE SUE NOTIZIE. IL SECONDO DI QUELLI, CHE ALL' INIZIO DI QUESTO MIO BREVE E MODESTO INTERVENTO, HO CHIAMATO GLI ASPETTI CENTRALI DEL PRIMO TITOLO DI QUESTA PARTE DEL PROGETTO, E' L' ISPIRAZIONE AD UN' ALTA, UMANA E UNIVERSALE COSCIENZA POLITICA. ESPRESSIONE DI QUESTA TENDENZA, DI QUESTA COSCIENZA, IN CUI IL SENSO DELLA CARITA' E DELLA FRATERNITA' CRISTIANA SI SALDA AL GELOSO SENTIMENTO DI TUTELA DEL CITTADINO, SONO IL DIRITTO DI ASILO CONTENUTO NELL' ARTICOLO 11 PR E LA NON ESTRADABILITA' DELLO STRANIERO PER REATI POLITICI, A CUI BISOGNA AGGIUNGERE- SECONDO UN EMENDAMENTO CHE SARA' SOTTOPOSTO AL VOSTRO ESAME DALL' ONOREVOLE BETTIOL E DA ME- LA DICHIARAZIONE DI RICONSACRAZIONE DELLA NON ESTRADABILITA' DEL CITTADINO. ORA, PER QUANTO CONCERNE QUESTE DUE GARANZIE, ANZI, QUESTI DUE MAGNIFICI RICONOSCIMENTI DELLA LIBERTA' CONSACRATI IN QUESTO PROGETTO DI COSTITUZIONE, MENTRE RITENGO CHE NON OCCORRA LA FORMULA AGGIUNTIVA ( IN NESSUN CASO) PROPOSTA DAL COLLEGA PREZIOSI- PERCHE' E' SUFFICIENTEMENTE PALESE E CHIARO CHE IN NESSUN CASO E' AMMESSA LA ESTRADIZIONE DELLO STRANIERO PER REATI POLITICI- RITENGO CHE NON OCCORRA NEPPURE STABILIRE, COME INVECE CHIEDEVA IL COLLEGA TIERI, LA RECIPROCITA' NEI CONFRONTI DELLO STRANIERO, CONDIZIONE QUESTA CHE CERTAMENTE ABBASSEREBBE E OFFUSCHEREBBE LA BELLEZZA DEL PRINCIPIO POSTO A BASE DI QUESTA NORMA. IL TERZO ASPETTO CENTRALE DI QUESTO PRIMO TITOLO E' LA SENSIBILITA' DEL PROGETTO ALL' ASPETTO UMANO DEL PROBLEMA PENALE. ESPRESSIONE DI QUESTA ANSIA, DI QUESTA NOBILE ANSIA AD UMANIZZARE IL MAGISTERO PENALE, POSSONO INDICARSI I SEGUENTI PUNTI. INNANZI TUTTO MI RIFERISCO ALLA NORMA CHE RICONFERMA I DUE PRINCIPI DELLA LEGALITA' E TASSATIVITA' DELLA NORMA PENALE ED A QUELLA CHE CONCERNE L' IRRETROATTIVITA' DELLA NORMA PENALE. NON SONO D' ACCORDO CON IL COLLEGA DI GLORIA, CHE HA TESTE' PARLATO, CIRCA LA NON NECESSITA' DI RICONSACRARE NELLA CARTA COSTITUZIONALE QUESTO CHE E' UNO DEI PRINCIPI FONDAMENTALI, NON SOLO DEL DIRITTO PENALE, DEMOCRATICO, LIBERALE, MA UNO DEI PRINCIPI FONDAMENTALI DELLA CIVILTA' DEL MONDO. NON SONO D' ACCORDO, PERCHE', COME OSSERVAVA IERI IL COLLEGA BETTIOL, BISOGNA RICORDARE CHE, IN ALTRI PAESI, DI RECENTE IL PRINCIPIO DELLA LEGALITA' E QUELLO DELL' IRRETROATTIVITA' SONO STATI SOLENNEMENTE VIOLATI. VOGLIAMO RICORDARE QUI LA MASSIMA NAZISTA DEL DIRITTO PENALE CHE SI ATTINGE SOLO ALLA SANA COSCIENZA DEL POPOLO, DI CUI ( SI SOGGIUNGEVA) UNICO INTERPRETE ERA IL FUHRER; VOGLIAMO RIFERIRCI AL PRINCIPIO DELLA RISPONDENZA AI FINI CONFIGURATO NEL DIRITTO SOVIETICO; E, IN CONTRAPPOSTO, RICONSACRARE IL PRINCIPIO DELLA LEGALITA' E DELLA IRRETROATTIVITA' IN CONFORMITA' DELLA NOSTRA TRADIZIONE PER IMPEDIRE PERICOLOSI RITORNI NOSTALGICI VERSO CONCEZIONI PENALI CHE SAREBBERO IL FALLIMENTO DELLA NOSTRA TRADIZIONE CHE E' STATA CONTINUATA IN MANIERA DECISA E CORAGGIOSA DA TUTTI I GIURISTI. E QUI SENTO IL BISOGNO DI ASSOCIARMI ALL' ELOGIO CHE L' ONOREVOLE BETTIOL HA FATTO DELLA SCIENZA GIURIDICA ITALIANA, LA QUALE, CON FERMEZZA, CON CORAGGIO E TALORA RICORRENDO ANCHE AL DOPPIO GIUOCO, NEL VENTENNIO, HA RESISTITO ALL' INSERIMENTO DI PRINCIPI POLITICI TOTALITARI NELLA LEGISLAZIONE POSITIVA. QUESTO PRINCIPIO DEVE RESTARE FERMO NELLA COSTITUZIONE, COME UNO DEI PILASTRI DELLE GARANZIE DELLA LIBERTA' DEL CITTADINO. SU QUESTO PRIMO PUNTO OSSERVO CHE MI PARE ESATTO IL RILIEVO FATTO DAL COLLEGA ONOREVOLE CRISPO CIRCA LA NECESSITA' DI TENERE CONTO DELLE LEGGI PENALI ECCEZIONALI E TEMPORANEE AI FINI DEL PRINCIPIO DELLA RETROATTIVITA' DELLA LEGGE PIU' FAVOREVOLE. IL SECONDO ASPETTO DI QUESTA ASPRIRAZIONE, DI QUEST' ANSIA ALL' UMANIZZAZIONE DEL MAGISTERO PENALE, E' L' AFFERMAZIONE DELLA NON PRESUNZIONE DI COLPEVOLEZZA DELL' IMPUTATO. DI FRONTE A TALE PROBLEMA, LA COMMISSIONE SI E' POSTA, CON SANO CRITERIO DI EQUILIBRIO, NEL GIUSTO MEZZO. DI FRONTE, PERTANTO, AL PRINCIPIO DI PRESUNTA INNOCENZA DEL REO, CHE IL COMPIANTO NOSTRO COLLEGA GIOVANNI LOMBARDI DICHIARAVA PRINCIPIO ESCLUSIVAMENTE POLITICO, E DI FRONTE ALL' AVVERSO PRINCIPIO CHE QUELLO AVEVA SOSTITUITO, NON GIA' , INTENDIAMOCI, DAL PUNTO DI VISTA LEGISLATIVO, MA SOLTANTO DA QUELLO DOTTRINALE, AD OPERA DI QUALCHE AUTORE UN PO' PIU' DEGLI ALTRI SENSIBILE ALLA IDEOLOGIA FASCISTA, CIOE' IL PRINCIPIO DELLA PRESUNZIONE DI COLPEVOLEZZA, LA COMMISSIONE, COME HO GIA' DETTO, SI E' POSTA GIUSTAMENTE NEL MEZZO, STABILENDO LA NON PRESUNZIONE DI COLPEVOLEZZA FINO AL MOMENTO DELLA SENTENZA DI CONDANNA DEFINITIVA; E QUI DEFINITIVA E' BEN DETTO, PERCHE' IL PRINCIPIO DEVE INVESTIRE TUTTO IL RAPPORTO PROCESSUALE, FINO A QUANDO LA SENTENZA SIA DIVENTATA IRREVOCABILE, SIA PASSATA IN GIUDICATO, STABILENDOSI QUINDI L' ESTINZIONE DELL' AZIONE E DEL RAPPORTO PROCESSUALE. E' NECESSARIO CHE QUESTA PRESUNZIONE SI TENGA FERMA; PRESUNZIONE NECESSARIA, SI' , PERCHE' , MENTRE IL PRINCIPIO DI INNOCENZA ERA DI NATURA ROMANTICA, IL PRINCIPIO ATTUALE COSTITUISCE UN' ESPRESSIONE DI ALCUNE ESIGENZE CONCRETE; ED IN PARTICOLARE DELL' ESIGENZA CHE SIA MANTENUTA LA REGOLA IN DUBIO PRO REO, E SIANO BANDITE LE PRESUNZIONI NEL CAMPO DEL PROCESSO PENALE, E DI UNA ULTERIORE ESIGENZA DIRETTA A DELIMITARE LA CARCERAZIONE PREVENTIVA. E A QUESTO PROPOSITO, PUR NON RIPRESENTANDO L' EMENDAMENTO CHE NELLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE NON EBBE FORTUNA, VORREI SEGNALARE LA NECESSITA' DI LIMITARE LA CARCERAZIONE PREVENTIVA CHE FRANCESCO CARRARA CHIAMAVA UNA IMMORALITA' NECESSARIA; NECESSARIA SI' , MA IMMORALITA' CHE LO STATO DEVE LIMITARE, DEVE CONFIGURARE IN LIMITI DI NECESSITA' ASSOLUTA, SICCHE' NON SI POSSA STABILIRE, CON UN ARBITRIO, SIA PURE ILLUMINATO DAL SENSO DI GIUSTIZIA, DEGLI ORGANI DI POLIZIA E DEL MAGISTRATO, CHE UN CITTADINO, FINO A QUANDO NON SIA DEFINITIVAMENTE DICHIARATO COLPEVOLE, POSSA VEDERE RISTRETTA LA SUA LIBERTA' PERSONALE. UN ALTRO ASPETTO DI QUEST' ANSIA E ASPIRAZIONE ALL' UMANIZZAZIONE DELLA GIUSTIZIA PENALE E' IL PRINCIPIO DELLA PERSONALITA' DELLA RESPONSABILITA' PENALE, CHE IO E BETTIOL SPERIAMO DI FAR CORREGGERE CON UN EMENDAMENTO CHE ABBIAMO PROPOSTO, IN CUI SI PARLA DI RESPONSABILITA' PER FATTO PERSONALE. NESSUN DUBBIO CHE LA RESPONSABILITA' SIA PERSONALE; MA IL DUBBIO PUO' SORGERE CIRCA IL FONDAMENTO DELLA RESPONSABILITA' . E QUI CONVIENE STABILIRE CHE LA RESPONSABILITA' PENALE E' SEMPRE PER FATTO PROPRIO, MAI PER FATTO ALTRUI; COSI' DELIMITANDOSI QUELL' ARBITRARIA INACCETTABILE CONFIGURAZIONE DI RESPONSABILITA' PRESUNTIVA IN MATERIA GIORNALISTICA, E IMPEDENDOSI PER LE FUTURE LEGISLAZIONI, SIA PURE COLONIALI O SIA PURE DI DIRITTO PENALE MILITARE DI GUERRA, OGNI E QUALSIASI CONFIGURAZIONE DI RESPONSABILITA' COLLETTIVE. UN ALTRO ASPETTO DI QUESTA TENDENZA ALLA UMANIZZAZIONE E' QUELLO CHE RIGUARDA L' ESECUZIONE DELLA PENA. E' L' AFFERMAZIONE DELL' ARTICOLO 21 PR CHE BISOGNA SEGNALARE, PONENDOLA IN RELAZIONE CON L' ARTICOLO 8 PR. E' PUNITA OGNI VIOLENZA FISICA O MORALE A DANNO DELLE PERSONE COMUNQUE SOTTOPOSTE A RESTRIZIONI DI LIBERTA' . ORA, SU QUESTO PUNTO NOI VORREMMO ESPRIMERE, IN CONFORMITA' DI UN EMENDAMENTO CHE VI SARA' PRESENTATO, UNA RISERVA: NOI SIAMO CONVINTI- COME RISULTA ANCHE DAI LAVORI PREPARATORI DELLA COMMISSIONE- CHE CON QUELLA FORMULA CHE CI E' PRESENTATA NON SI E' TENTATO NEPPURE DI RISOLVERE IL PROBLEMA DELLA FUNZIONE DELLA PENA: PROBLEMA CHE, A PARTE LA NECESSITA' DI LASCIARLO AL SUO NATURALE GIUDICE, IL LEGISLATORE PENALE, E' QUASI INSOLUBILE. VORREI RICORDARVI L' INTERROGATIVO DRAMMATICO E ASSILLANTE CHE POSE EMANUELE KANT, QUANDO SI OCCUPO' DELLA PENA. SCRIVEVA IL FILOSOFO: SE DOPO AVER COMMESSO UN DELITTO, L' UOMO CHE LO COMMISE FOSSE ABBANDONATO DAL SUO POPOLO, SICCHE' RIMASTO SOLO NON NE POTESSE PIU' COMMETTERE, QUALCOSA IN NOI DICE CHE DOVREBBE ESSERE ANCORA PUNITO. MA PERCHE' ? L' ENIGMA DEL DIRITTO PENALE STA TUTTO IN QUESTO PERCHE' . ORA QUESTO ENIGMA NON L' AVETE INTESO RISOLVERE; VOI AVETE VOLUTO RISOLVERE UN ALTRO ASPETTO: QUELLO DELL' UMANIZZAZIONE DELL' ESECUZIONE DELLA PENA. IO QUI RIAFFERMO LA MIA CONCEZIONE, CONSEGUENTE ALLA CONCEZIONE CRISTIANO-SOCIALE, CHE LA PENA HA UN DUPLICE FINE: LA CONSERVAZIONE DELL' ORDINE ETICO VIGENTE NELLA SOCIETA' - FUNZIONE PREVENTIVA- E LA RESTITUZIONE DELL' ORDINE VIOLATO- FUNZIONE VENDICATIVA O SATISFATTORIA- . L' EMENDA PER NOI E' UN FINE COMPLEMENTARE DELLA PENA, ED E' UN FINE CHE NELLA CONCEZIONE CRISTIANA SI RADICA NELLA CARITA' , MENTRE IL FINE PRINCIPALE SI RIALLACCIA ALLA GIUSTIZIA SU CUI SI FONDA UNA ORDINATA CONVIVENZA SOCIALE. MA NOI NON PRETENDIAMO DI IMPORRE, NE' DI FAR DISCUTERE LA NOSTRA CONCEZIONE PENALE. INTENDIAMO, PERO' , STABILIRE QUESTO: VOI NON AVETE VOLUTO INDIVIDUARE, IDENTIFICARE NELLA VOSTRA DEFINIZIONE LA FUNZIONE DELLA PENA. NON AVETE INTESO RISOLVERE- E SAREBBE STATO DA PARTE VOSTRA UN ATTO DI LEGGEREZZA- IL PROBLEMA DELLA FUNZIONE DELLA PENA. AVETE VOLUTO STABILIRE CHE LA PENA DEBBA SOLLECITARE, AGEVOLARE, FAVORIRE, REALIZZARE, SE VOLETE, IL FINE DELLA RIEDUCAZIONE MORALE, DEL RICUPERO MORALE DEL DELINQUENTE. NOI SIAMO D' ACCORDO CON VOI: QUESTA E' L' ANSIA DI TUTTE LE COSCIENZE CIVILI E CRISTIANE. LA PENA, SE OBBEDISCE A CRITERI DI GIUSTIZIA, DEVE ANCHE OBBEDIRE A CRITERI DI CARITA' , DI FRATERNITA' . ED E' BENE CHE LA SOCIETA' , NEL MOMENTO IN CUI TOGLIE IL PIU' ALTO BENE AL CITTADINO, QUELLO DELLA LIBERTA' , GLI POSSA TENDERE LA MANO CARITATEVOLE, PERCHE' SIA RICUPERATO, RESTITUITO AL CONSORZIO UMANO; E SIA RICUPERATO NON SOLO IL DELINQUENTE OCCASIONALE, COME DICEVA L' ONOREVOLE CRISPO, MA ANCHE IL DELINQUENTE PER TENDENZA, ANCHE IL DELINQUENTE PIU' FEROCE, PERCHE' , PER NOI CRISTIANI, L' ANIMA E' UN BENE CHE PUO' ESSERE SEMPRE RECUPERATO E LA COSCIENZA UMANA PUO' SEMPRE RISOLLEVARSI ALLA VISIONE DEI PROBLEMI SOPRANNATURALI. NON VI E' CREATURA UMANA CHE POSSA SUBIRE DA PARTE DELLA SOCIETA' UNA CONDANNA FINE A SE STESSA, CHE PERTANTO RIPUDI OGNI RIFLESSO DI RIEDUCAZIONE. QUESTO E' IL CONCETTO CHE VOGLIAMO ESPRIMERE E CHE SI ESPRIME CON UNA FORMULA CHE NON PREGIUDICHI, NON RISOLVA, NON DELIMITI LA FUNZIONE DELLA PENA, SULLA QUALE NEPPURE IL CODICE PENALE POTRA' FACILMENTE DIRE UNA PAROLA DIFINITIVA; PERCHE' E' UN PROBLEMA ETERNO, E' IL PROBLEMA DI EMANUELE KANT, CHE RESTERA' FORSE SEMPRE SENZA RISPOSTA. SI DICA, PERO' , QUESTA NOSTRA ANSIA NELLA COSTITUZIONE PER L' UMANIZZAZIONE DELLA PENA E SI ESPRIMA ANCHE IN QUESTA SEDE LA NOSTRA ASPIRAZIONE IMMEDIATA AD UN REGIME PENITENZIARIO PIU' UMANO. PERCHE' TRA I TANTI MILIARDI CHE SI DEDICANO ALLE OPERE PUBBLICHE IN ITALIA NON SI TROVA QUALCHE MILIARDO PER COSTRUIRE CASE DI PENA PIU' DECENTI, PIU' UMANE? QUESTO E' IL CONCETTO CHE NOI VOGLIAMO ESPRIMERE E QUESTO AVETE ESPRESSO VOI. IL REGOLAMENTO PENITENZIARIO ITALIANO E' GIA' UNA MAGNIFICA PAGINA IN QUESTO SENSO: VOGLIA IL LEGISLATORE FUTURO CONTINUARE L' OPERA DI REALIZZAZIONE DI QUESTA NOBILE ANSIA. ( APPLAUSI) . ALTRO ASPETTO DI QUESTA TENDENZA ALL' UMANIZZAZIONE DELLA GIUSTIZIA PENALE E' L' ABOLIZIONE DELLA PENA DI MORTE. E' VERO- E LO HA DIMOSTRATO IL NOSTRO COLLEGA PAOLO ROSSI- E' VERO CHE LA PENA DI MORTE IN ITALIA E' COMPAGNA DI TUTTI I REGIMI AUTORITARI ED E' PER QUESTO CHE IL NOSTRO TUPINI, NELLA SUA VESTE DI GUARDASIGILLI, SENTI' L' ANSIA URGENTE E SI AFFRETTO' AD ABOLIRE LA PENA DI MORTE IN ITALIA, TOGLIENDO DAL CORPO GIURIDICO ITALIANO QUESTA ESPRESSIONE DI UNA MENTALITA' AUTORITARIA E DITTATORIALE. NOI DESIDERIAMO CHE SIA RICORDATO QUESTO: NON SOLO E' MERITO DELL' UOMO, MA MERITO DEL GOVERNO DI CUI EGLI FACEVA PARTE. SOTTO QUESTO ASPETTO POLITICO L' ABOLIZIONE DELLA PENA DI MORTE NON TROVA RISERVE. MA CONSENTITEMI CHE, SOTTO L' ASPETTO TECNICO O DELLA POLITICA CRIMINALE, IO ESPRIMA NON UN DISSENSO, MA UNA PERSONALISSIMA RISERVA. LA PENA DI MORTE E' GIA' CADUTA DAL NOSTRO ORDINAMENTO GIURIDICO. DOBBIAMO STABILIRE NELLA COSTITUZIONE CHE LA PENA DI MORTE E' ABOLITA, OPPURE DOBBIAMO LASCIARE AL LEGISLATORE DI DOMANI LA FACOLTA' - SULLA QUALE NON MI PRONUNZIO, PERCHE' ANCHE QUESTO E' UN PROBLEMA CHE POTREBBE OCCUPARE INTERE SEDUTE, INTERE LEGISLATURE DELLA CAMERA- LA POSSIBILITA' DI POTERLA RIPRISTINARE? ( COMMENTI) . SOTTO QUESTO ASPETTO VORREI SEGNALARVI SOLAMENTE LA QUESTIONE: E' UN PROBLEMA CHE PONGO, E' UNA RISERVA CHE SORGE DAL MIO ANIMO, DI CARATTARE PERSONALE. IO VI PONGO UNA DOMANDA: SUCCESSIVAMENTE ALL' ABOLIZIONE DELLA PENA DI MORTE IL GOVERNO ITALIANO HA SENTITO LA NECESSITA' DI RIPRISTINARLA CON UNA LEGGE ECCEZIONALE PER ALCUNE FORME DI REATI, COME LA RAPINA A MANO ARMATA CON ARRESTO IN FLAGRANZA ( E' UNA LEGGE LA CUI PROCEDURA E' LA NEGAZIONE DEL SISTEMA GIURIDICO ITALIANO, PERCHE' LA PENA DI MORTE E' AFFIDATA AD UN TRIBUNALE MILITARE STRAORDINARIO, SENZA NESSUN DIRITTO DI IMPUGNAZIONE DINANZI ALLA CORTE DI CASSAZIONE) ; MA A QUESTO PUNTO VORREI OSSERVARE UNA COSA CHE RIGUARDA IL GOVERNO: LA LEGGE STA PER CADERE; ED E' VERO CHE IL GOVERNO SI DECIDE A PROROGARLA? IL GOVERNO HA SENTITO DUNQUE QUESTO BISOGNO: MA IO MI AUGURO CHE DOMANI NON SI DEBBA SENTIRE ANCORA IL BISOGNO DI RICORRERE A QUESTO PAUROSO SISTEMA DI PENA. MI AUGURO CHE L' ITALIA POSSA CONTINUARE ANCHE IN QUESTA VIA IL SUO RISANAMENTO MORALE, OLTRE CHE MATERIALE E POSSA VERAMENTE NON SENTIRE PIU' LA NOSTALGIA DI QUESTA PENA. MA OVE SORGESSE QUESTA NECESSITA' , QUESTO BISOGNO DI UN POPOLO, PERCHE' , ATTRAVERSO LA CARTA COSTITUZIONALE, IMPEDIRE CHE IL LEGISLATORE ESAMINI IL PROBLEMA? CON CIO' , NON INTENDO CRITICARE L' ATTEGGIAMENTO ASSUNTO DALLA COMMISSIONE, ANZI INTENDO ESPRIMERE IL MIO APPREZZAMENTO PER L' ALTA ISPIRAZIONE POLITICA, SOCIALE, UMANA, A CUI HANNO OBBEDITO I COMPILATORI DEL PROGETTO; E SPERO ED AUGURO CHE L' ITALIA, RISORGENDO SPIRITUALMENTE, NON SENTA IL BISOGNO IN AVVENIRE DI RICORRERE A TALI MISURE TREMENDE DI PREVENZIONE E DI REPRESSIONE. RILEVO INFINE NEL PROGETTO, COME UNA DELLE PRINCIPALI TENDENZE ALL' UMANIZZAZIONE DELLA GIUSTIZIA PENALE, LA NORMA SULLA RIPARAZIONE ALLE VITTIME DEGLI ERRORI GIUDIZIARI. IL SIGNIFICATO DI QUEL COMMA E' ALTISSIMO. IO CONDIVIDO COL COLLEGA PREZIOSI L' ANSIA CHE QUESTA TENDENZA SI TRADUCA IN UNA LEGISLAZIONE CORRISPONDENTE. SI ERA FATTO UN TIMIDO PASSO NEGLI ARTICOLI 551 CP E SEGUENTI DEL CODICE DI PROCEDURA PENALE, DISCIPLINANDO LA FACOLTA' DI CHIEDERE UNA RIPARAZIONE PECUNIARIA A TITOLO DI SOCCORSO. COME E' UMILIANTE, COME E' TRISTE, COME E' DEPRIMENTE PER LA DIGNITA' DELLA PERSONALITA' UMANA, QUESTA ESPRESSIONE CONSACRATA IN UNA NORMA DI LEGGE MA SI TRATTAVA SEMPRE DI UN PASSO CHE STABILIVA IL PRINCIPIO DELLA RIPARAZIONE ALLE VITTIME DEGLI ERRORI GIUDIZIARI, A TITOLO DI OBBLIGO DI PUBBLICA ASSISTENZA. UN PIU' DECISO PASSO PUO' FARSI ACCETTANDO LA TEORIA DI SANTI ROMANO CHE HA, IN CONTRAPPOSTO A QUESTA CONCEZIONE, AFFERMATO IL PRINCIPIO DELLA RIPARAZIONE DEI DANNI DERIVANTI DA INGIUSTE CONDANNE COME RESPONSABILITA' DELLO STATO PER ATTI ILLEGITTIMI; LA RIPARAZIONE DEI DANNI NASCENTI DALLA PREVENTIVA DETENZIONE DELL' INNOCENTE, COME RESPONSABILITA' DELLO STATO PER ATTI ILLEGITTIMI. MA ANCHE PER QUESTO ISTITUTO E' NECESSARIO RISPETTARE DETERMINATI LIMITI: NON SI PUO' ALLARGARE TROPPO L' ISTITUTO, COSTRINGENDO IL MAGISTRATO A TENERNE CONTO NELLE FORMULE DEL GIUDICATO. SE IL MAGISTRATO SA CHE DAL SUO GIUDICATO CONSEGUE L' OBBLIGO ALLO STATO DI RISARCIRE IL DANNO, AGIRA' CON ECCESSIVA CAUTELA, FORSE CON UN INGIUSTO RIGORE, NELLA SCELTA DELLA FORMULA DI ASSOLUZIONE. QUINDI SI ALLARGHI L' ISTITUTO, MA SI TENGA CONTO DELLA NECESSITA' DI TALUNI LIMITI, SI TENGA CONTO DI UNA NECESSITA' DI EQUILIBRIO: AL CONCETTO UMILIANTE DEL SOCCORSO SI SOSTITUISCA IL PRINCIPIO DELLA RESPONSABILITA' DELLO STATO E LA POSSIBILITA' DEL CITTADINO DI RICHIEDERE LA RIPARAZIONE IN PIU' AMPI LIMITI. ONOREVOLE PRESIDENTE E ONOREVOLI COLLEGHI; SCRISSE MARIO PAGANO, LUMINOSO MARTIRE DELLA LIBERTA' : SE TI SOSPINGA MAI LA FORTUNA SUI LIDI DI UN POPOLO IGNOTO E SE BRAMI CONOSCERE SE IL BRILLANTE GIORNO DELLA CULTURA IVI ATTARDI LA SUA LUCE BENEFICA OPPURE SE LE TENEBRE DELL' IGNORANZA E DELLA BARBARIE LO INGOMBRINO DI ERRORI, APRI IL SUO CODICE PENALE E SE VI TROVI LE SUE LIBERTA' CIVILI GARANTITE, LA SICUREZZA E LA LIBERTA' DEI CITTADINI COPERTE DALLA PREPOTENZA E DAGLI INSULTI, FRANCAMENTE CONCLUDI CHE ESSO SIA POPOLO COLTO E POLITO. CONCEDA IDDIO, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE L' UMANITA' RISOSPINTA SUI LIDI DI QUESTO POPOLO, LA CUI MISSIONE FU OSCURATA PER BREVE PERIODO DI TEMPO, POSSA NELLE NOSTRE LEGGI, E NELLA FONDAMENTALE FRA ESSE, TROVARE ESPRESSI NELLA TUTELA E NELLA GARANZIA DI TUTTI I DIRITTI DI LIBERTA' DEL CITTADINO I SEGNI SECOLARI DELLA NOSTRA CIVILTA' . ( VIVI APPLAUSI- CONGRATULAZIONI) . | |