| IL NOSTRO GRUPPO PARLAMENTARE NON E' STATO FRA QUELLI CHE HANNO SOSTENUTO LA NECESSITA' DI UNA SECONDA CAMERA. NON ABBIAMO ASSUNTO QUESTA POSIZIONE IN QUANTO NON CREDIAMO CHE LA CREAZIONE DI UNA SECONDA CAMERA RISPONDA AD UNA ESIGENZA FUNZIONALE ED ORGANICA DEL REGIME DEMOCRATICO DI TIPO PARLAMENTARE. RESPINGIAMO INFATTI DUE DELLE MOTIVAZIONI PRINCIPALI CHE VENGONO ADDOTTE A QUESTO PROPOSITO; E CIOE' RESPINGIAMO LA TESI SECONDO CUI UN' ASSEMBLEA POLITICA NON COSTITUIREBBE UNA RAPPRESENTANZA INTEGRALE DEL PAESE, E RESPINGIAMO ANCHE LA TESI SECONDO LA QUALE L' ASSEMBLEA POLITICA, PER SUA NATURA AVVENTATA E IRRIFLESSIVA, AVREBBE NECESSITA' DI UN SECONDO ORGANO CHE LE FACCIA DA FRENO E DA CORRETTIVO. SE ABBIAMO ACCEDUTO ALLA PROPOSTA DI CREAZIONE DI UNA SECONDA CAMERA, L' ABBIAMO FATTO PERCHE' ABBIAMO RICONOSCIUTO CHE ESISTE UN MOTIVO, SECONDARIO, MA CHE E' ACCOLTO DALLA PUBBLICA OPINIONE E LARGAMENTE CONDIVISO DA QUESTA ASSEMBLEA. QUESTO MOTIVO SECONDARIO CONSISTE NELL' ESIGENZA CHE LA LEGGE TROVI, ATTRAVERSO IL VAGLIO DI UNA SECONDA CAMERA, UNA SUA MAGGIORE ELABORAZIONE E UN MAGGIORE SUO PERFEZIONAMENTO. A QUESTA STREGUA MI PARE EVIDENTE CHE NOI SUL PROBLEMA DEL COME DEBBA ESSERE ORGANIZZATA QUESTA SECONDA CAMERA NON ABBIAMO UNA POSIZIONE DI PRINCIPIO. ESAMINIAMO SERENAMENTE TUTTE LE PROPOSTE CHE VENGONO PRESENTATE E CI STUDIAMO DI SCEGLIERE FRA ESSE QUELLA CHE MEGLIO SI INQUADRI NELLA TRADIZIONE ITALIANA E MEGLIO RISPONDA ALL' ESIGENZA DI UNA MAGGIORE ELABORAZIONE DELLA LEGGE. LE PROPOSTE CHE SONO STATE PRESENTATE, ALMENO LE PRINCIPALI, SI MUOVEVANO ORIGINARIAMENTE SU DUE LINEE: LA LINEA DELLA RAPPRESENTANZA DI INTERESSI, CHE E' STATA IERI ELIMINATA ATTRAVERSO UN VOTO CONTRARIO DELL' ASSEMBLEA, E LA LINEA DELLA RAPPRESENTANZA A CARATTERE TERRITORIALE, CHE HA TROVATO IN PARTE UN ACCOGLIMENTO NEL PROGETTO DI COSTITUZIONE E CHE E' VARIAMENTE ECHEGGIATA IN DIVERSE PROPOSTE CHE VENGONO POSTE IN DISCUSSIONE ATTRAVERSO GLI EMENDAMENTI. IERI L' ASSEMBLEA HA RESPINTO LA PRIMA DI QUESTE PROPOSTE E PENSO CHE ABBIA CONCORSO IN QUESTO VOTO ANCHE LA CONSIDERAZIONE CHE IO HO AVUTO L' ONORE DI FARE IERI E CIOE' CHE LA PROPOSTA DELL' ONOREVOLE PICCIONI PRESUPPONEVA TUTTA UNA COSTITUZIONE DIVERSA DA QUELLA CHE INVECE NOI SIAMO ANDATI ELABORANDO. IO PENSO CHE QUESTE MEDESIME CONSIDERAZIONI VALGANO ANCHE PER TUTTE LE PROPOSTE CHE DELINEANO UNA FORMAZIONE DELLA SECONDA CAMERA SU BASE TERRITORIALE. LE PROPOSTE DI UNA RAPPRESENTANZA SU BASE REGIONALE, O COMUNQUE SU BASE LOCALE, CONFERISCONO IN SOSTANZA ALLE REGIONI, IN QUANTO TALI, UN LORO DIRITTO DI PARTECIPAZIONE ALLA DIREZIONE POLITICA DEL PAESE E MUOVONO QUINDI DA UNA CONCEZIONE DELLO STATO CHE NON E' QUELLA CHE HA TROVATO ACCOGLIMENTO NEL TITOLO DELLE AUTONOMIE REGIONALI. LE REGIONI NON SONO STATE DA NOI CONFIGURATE COME ORGANI DI POTERE POLITICO. NOI NON ABBIAMO CREATO UNO STATO FEDERALE PER CUI OGGI DEBBA DISCENDERNE NATURALMENTE UNA RAPPRESENTANZA DELLE REGIONI NELLA SECONDA CAMERA. NOI ABBIAMO CREATO LA REGIONE COME ENTE PURAMENTE AUTONOMO ED INCLUSO NELL' UNITA' POLITICA DELLO STATO. SI DIRA' CHE NEL PROGETTO ATTUALE SI E' RICORSO AD UN COMPROMESSO, CONTEMPERANDO LA RAPPRESENTANZA REGIONALE CON ALTRE FORME DI RAPPRESENTANZA, MA IO PENSO CHE PROPRIO DA QUESTO COMPROMESSO SCATURISCANO I MAGGIORI PERICOLI. SE NOI CI TROVASSIMO IN UNO STATO FEDERALE E DINANZI AD UNITA' TERRITORIALI STORICAMENTE DETERMINATE ED ORGANICHE, CHE HANNO UNA TRADIZIONE STORICA, PROBABILMENTE NELL' ACCOGLIERE ANCHE INTEGRALMENTE IL PRINCIPIO DELLA RAPPRESENTANZA REGIONALE NELLA FORMAZIONE DELLA SECONDA CAMERA NON CI SAREBBERO DEI PERICOLI; MA QUI IN ITALIA, DOVE NASCONO DELLE REGIONI CON TUTT' ALTRA CONFIGURAZIONE, IO PENSO CHE CORRIAMO UN GRANDE PERICOLO A CONCEDERE UNA RAPPRESENTANZA FISSA ALLE REGIONI, CORRIAMO CIOE' IL PERICOLO DI DARE LA STURA DOMANI A TUTTA UNA SERIE DI MOVIMENTI REGIONALISTICI I QUALI ALTRO SCOPO NON AVREBBERO SE NON QUELLO DI CONQUISTARE A DETERMINATE REGIONI O TALVOLTA ANCHE A DETERMINATI GRUPPI POLITICI PREVALENTI IN QUELLE REGIONI LE RAPPRESENTANZE SENATORIALI. IO VORREI CHE QUESTO PUNTO CHE E' STATO COSI' SCARSAMENTE TOCCATO DA QUESTA DISCUSSIONE, E MI PARE SIA ANCORA LARGAMENTE ACCETTATO IN QUESTA ASSEMBLEA, VENISSE SOTTOPOSTO AD UNA DISCUSSIONE PARTICOLAREGGIATA. IO VORREI FAR NOTARE AI COLLEGHI CHE QUESTO PREMIO CONCESSO GRATUITAMENTE AD OGNI REGIONE, E' UN INCENTIVO ALLA CREAZIONE DI NUOVE REGIONI, INCENTIVO CHE PUO' ESSERE FAVORITO ANCHE DAL FATTO CHE IN DETERMINATE ZONE DI CERTE REGIONI POSSONO PREVALERE DETERMINATI GRUPPI POLITICI INTERESSATI AD OTTENERE QUESTO PREMIO. E' BEN NOTO CHE IN OGNI REGIONE ESISTONO PARTICOLARI ZONE IN CUI UN PARTITO E' IN PREVALENZA. CHI POTRA' ESCLUDERE CHE QUESTO PARTITO SI FACCIA PROMOTORE DELLA COSTITUZIONE DI UNA REGIONE LA QUALE DOMANI AVRA', PER IL FATTO CHE SI COSTITUISCE, IL PREMIO GRATUITO DI CINQUE SENATORI? NOI VERREMMO A TROVARCI INERMI DI FRONTE A QUESTO PERICOLO: QUELLO DI VEDERE DA UN LATO LA REGIONE TRASFORMATA IN UN SEMPLICE STRUMENTO DI COMPETIZIONE POLITICA, E DALL' ALTRO LATO DI VEDER TRASFORMATO IL SENATO IN UNA CAMERA CHE RAPPRESENTI UNICAMENTE, E NEL MODO PIU' RISTRETTO, DEGLI INTERESSI LOCALI DI PICCOLI GRUPPI CONFIGURATI TERRITORIALMENTE E POLITICAMENTE. A NOSTRO AVVISO IL SENATO DEVE RAPPRESENTARE LA NAZIONE IN MODO INDISCRIMINATO. ABBIAMO IERI ESCLUSO CHE VI FOSSE UNA RAPPRESENTANZA DI GRUPPI SOCIALI IN QUANTO TALI. IO PENSO CHE DOBBIAMO ESCLUDERE CHE VI SIA UNA RAPPRESENTANZA DI GRUPPI TERRITORIALMENTE CONFIGURATI IN QUANTO TALI. LA SOVRANITA' APPARTIENE AL POPOLO NELLA FORMA PIU' INDISCRIMINATA. NON POSSIAMO AMMETTERE CHE NEL QUADRO DELLO STATO UNITARIO ITALIANO VI SIANO ENTI DI QUALSIASI NATURA, SIA SOCIALE CHE TERRITORIALE, I QUALI DETENGANO UN DETERMINATO DIRITTO PER IL FATTO CHE ESISTONO, E IN NOME DELLA LORO ESISTENZA E DELLA LORO COSTITUZIONE. RAPPRESENTANZA, QUINDI, INDISCRIMINATA. MA E' EVIDENTE CHE SE VOGLIAMO CHE QUESTA RAPPRESENTANZA INDISCRIMINATA RISPONDA A QUELLE ESIGENZE- SONO STATE RICONOSCIUTE ANCHE DA NOI, E CREDO DALLA MAGGIORANZA DELLA CAMERA- DI UNA MAGGIORE ELABORAZIONE DELLA LEGGE; SE VOGLIAMO CHE LA SECONDA CAMERA RISPONDA A QUESTE ESIGENZE, E' EVIDENTE CHE DOVREMMO AVERE UNA RAPPRESENTANZA OPPORTUNAMENTE SELEZIONATA. CI E' STATA PRESENTATA TUTTA UNA SERIE DI PROPOSTE. SI E' PRESENTATA LA PROPOSTA DELLA SCELTA DALL' ALTO; SI E' PRESENTATA LA PROPOSTA DEI MEMBRI DI DIRITTO. SI SONO PRESENTATE PROPOSTE DI ELEZIONI INDIRETTE E PROPOSTE DI ELEZIONI A SUFFRAGIO UNIVERSALE. QUALE SCEGLIERE TRA QUESTE? LA CORRENTE CHE IO RAPPRESENTO ED IL MIO GRUPPO PARLAMENTARE SONO NETTAMENTE CONTRARI ALLA PRIMA DI QUESTE SOLUZIONI, E CIOE' AD UNA QUALSIASI INVESTITURA DEI SENATORI DALL' ALTRO. MI SEMBRA CHE NON SIA NECESSARIO SOFFERMARCI SU QUESTO PUNTO: CONTRASTA CON QUALSIASI ESIGENZA DELLA DEMOCRAZIA QUALSIASI FORMA DI DESIGNAZIONE CHE AFFIDI LA SCELTA DEI SENATORI A PERSONE O ORGANI, CHE POSSONO ESSERE I PIU' QUALIFICATI DEL MONDO, MA CHE NON RAPPRESENTANO IN QUESTA FUNZIONE, IN ALCUN MODO, LA TOTALITA' DEL PAESE. PER QUANTO RIGUARDA I MEMBRI DI DIRITTO, LA QUESTIONE SI PONE ALTRIMENTI. E' EVIDENTE CHE VI SONO UOMINI CHE PER IL FATTO DI ESSERSI TROVATI A CAPO DELLO STATO O DI UNA FORMAZIONE GOVERNATIVA VENGONO A RAPPRESENTARE DIREI, QUASI UN PERIODO DELLA STORIA. LE PROPOSTE CHE SI MUOVONO IN QUESTO SENSO POSSONO DAR LUOGO AD UNA DISCUSSIONE E POSSONO ESSER PRESE IN CONSIDERAZIONE. PER QUANTO RIGUARDA LE PROPOSTE DI ELEZIONE INDIRETTA, CHE SONO STATE FORMULATE DA DIVERSI COLLEGHI, IO STESSO SONO STATO IL PRESENTATORE DI UN ORDINE DEL GIORNO IN QUESTO SENSO DURANTE I LAVORI DELLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE, O, SE NON ERRO, DELLA SECONDA SOTTOCOMMISSIONE. QUESTO ORDINE DEL GIORNO RAPPRESENTAVA UN' OPINIONE CHE AVEVA QUALCHE SEGUITO NEL MIO GRUPPO. NOI NON SIAMO QUINDI CONTRARI PER PRINCIPIO AD UNA SOLUZIONE DI QUESTO GENERE. SOLO, NESSUNO DI NOI PUO' ESSERNE CONTENTO. SE DOMANI IL PAESE FOSSE CHIAMATO AD ELEGGERE LA SECONDA CAMERA SECONDO QUESTO SISTEMA, RIMARREBBE IN CIASCUNO DI NOI UN SENSO DI INSODISFAZIONE PERCHE' CIASCUNO SENTIREBBE CHE E' UNA SOLUZIONE PROVVISORIA, ADOTTATA ALLO SCOPO DI ELUDERE IL PROBLEMA. NON V' E' ALCUNA RAGIONE, CHE GLI ELETTORI DEBBANO ELEGGERE DELLE PERSONE UNICAMENTE ALLO SCOPO CHE QUESTE, RIUNITE, ELEGGANO I LORO RAPPRESENTANTI. NESSUNO IN ITALIA POTREBBE COMPRENDERE UN TALE SISTEMA IN QUESTO MOMENTO. E' VERO CHE IN FRANCIA ESSO E' STATO ADOTTATO, MA E' ANCHE VERO CHE IN FRANCIA PERDURA LA SENSAZIONE CHE QUESTO SISTEMA SIA STATO UN RIMEDIO DELL' ULTIMORA. ( INTERRUZIONE UNA VOCE AL CENTRO. CHI LO DICE? ) . LA SOLUZIONE ALLA QUALE PENSO SI DEBBA GIUNGERE E' LA SOLUZIONE PIU' SEMPLICE. ( INTERRUZIONE PICCIONI. E LA PIU' VECCHIA) . SE L' ONOREVOLE PICCIONI MI HA FATTO L' ONORE DI ASCOLTARMI FIN DALLE PRIME MOSSE DEL MIO INTERVENTO, HA AVUTO MODO DI NOTARE CHE IO SON PARTITO DETERMINATAMENTE DALLA TRADIZIONE. IO PENSO CHE QUESTA TRADIZIONE ITALIANA SI CONTINUA OGGI IN QUALCHE MODO. IN LARGHI STRATI DELLA POPOLAZIONE ITALIANA VI E' UNA DIFFUSA SIMPATIA PER IL COLLEGIO UNINOMINALE, CHE MERITA DI ESSERE PRESA IN CONSIDERAZIONE. SE L' ONOREVOLE PICCIONI GUARDA A CERTI STRATI DEL POPOLO ITALIANO, CHE SEGUONO ANCHE IL SUO PARTITO, AVRA' MODO DI AVVERTIRE QUESTA ESIGENZA LARGAMENTE SENTITA. IO PARLAVO PERO' DELLE SOLUZIONI CHE SI MUOVONO ENTRO IL SUFFRAGIO UNIVERSALE E CHE SONO EVIDENTEMENTE DUE: QUELLA CHE MANTIENE ANCHE PER LA SECONDA CAMERA IL SISTEMA DELLA RAPPRESENTANZA PROPORZIONALE E QUELLA CHE, INVECE, INNOVA ATTRAVERSO L' INTRODUZIONE DEL COLLEGIO UNINOMINALE. IO PENSO CHE QUESTA SOLUZIONE, LA QUALE HA IL PREGIO DI DIFFERENZIARE LA SECONDA CAMERA DALLA PRIMA E, CONTEMPORANEAMENTE, DI RISPONDERE ALL' ESIGENZA FUNZIONALE- CIOE' , L' ESIGENZA DI CREARE UNA SECONDA CAMERA CAPACE DI DARE UNA MAGGIORE ELABORAZIONE ED UN MAGGIORE PERFEZIONAMENTO ALLA NORMA- PENSO CHE QUESTA SOLUZIONE SIA LA PIU' ACCETTABILE, ANCHE PERCHE' VERSO DI ESSA SI DIRIGONO LE SIMPATIE DI TALUNI STRATI DEL POPOLO ITALIANO E DI CORRENTI POLITICHE TRADIZIONALI CHE HANNO IL LORO PESO. DAL 1848 AL 1913, CON UNA BREVE INTERRUZIONE, L' ITALIA HA AVUTO IL COLLEGIO UNINOMINALE. PENSO CHE SIA STATO UN DECISIVO PASSO IN AVANTI DELLA DEMOCRAZIA ITALIANA L' ATTO CON CUI A QUESTO SISTEMA ELETTORALE E' STATO SOSTITUITO IL SISTEMA DELLA PROPORZIONALE. NON CONDIVIDO QUINDI IL PENSIERO DELL' ONOREVOLE NITTI SU QUESTO PUNTO. ( INTERRUZIONE NITTI. SONO STATO IO A INTRODURRE QUEL SISTEMA) . PENSO CHE SIA STATO IL PROGRESSO A INTRODURRE QUEL SISTEMA DI FORMAZIONE DELLA PRIMA CAMERA. MA PENSO ANCHE CHE IL DAR LUOGO AL SISTEMA CHE PIU' SI LEGA ALLE TRADIZIONI DEL PASSATO, NELLA FORMAZIONE DELLA SECONDA CAMERA, SIA COSA SAGGIA E MERITEVOLE DI TROVARE ACCOGLIMENTO NELLA NOSTRA ASSEMBLEA. CON QUESTO INTENTO HO PRESENTATO L' EMENDAMENTO IN DISCUSSIONE. ( APPLAUSI A SINISTRA) . ( INTERRUZIONE PRESIDENTE. DOPO L' APPROVAZIONE DELL' ARTICOLO 52 TD, LO SI DEVE RITENERE ASSORBITO; SALVO A TENERNE CONTO IN SEDE DI COORDINAMENTO) . | |