| IL MIO EMENDAMENTO CONSTA DI DUE PARTI. PER LA PRIMA PARTE INSISTO NEL RITENERE CHE PER LO MENO UNA ESIGUA FRAZIONE DEI MEMBRI DEL SENATO SIA DA NOMINARE DAL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA; NON STO A RIPETERE LE RAGIONI GIA' ESPOSTE IN SEDE DI DISCUSSIONE GENERALE, ESIGENZE DI GIUSTIZIA, DA UNA PARTE, E DI UTILITA' , DALL' ALTRA, PER POTERE USUFRUIRE ANCHE DEL CONTRIBUTO CHE UOMINI PRECLARI, MA ESTRANEI AI PARTITI ED ALLA COMPETIZIONE ELETTORALE, POSSANO DARE ALLA FORMAZIONE DELLE LEGGI. TENGO A CHIARIRE, PERO' , CHE IO NON INTENDO CHE QUESTA NOMINA DEBBA ESSERE A VITA, MA CHE VADA LIMITATA ALLA LEGISLATURA DEL SENATO, SALVO RICONFERMA. AGGIUNGO CHE QUESTO CRITERIO NON INFICIA IN ALCUN MODO IL CONCETTO FONDAMENTALE CHE LE ASSEMBLEE LEGISLATIVE DEBBANO ESSERE ESPRESSIONE DELLA VOLONTA' POPOLARE: SIA PERCHE' SAREBBE MOLTO LIMITATO IL NUMERO DEI SENATORI A NOMINA PRESIDENZIALE, SIA PERCHE' NON SI TRATTA PIU' DI NOMINA REGIA, MA DI NOMINA DA PARTE DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, CHE DI PER SE STESSO E PER LE SUE ORIGINI RAPPRESENTA LA PIU' ALTA ESPRESSIONE DEL POPOLO INTERO; SI AVREBBE COSI' QUASI UNA FORMA DI SUFFRAGIO INDIRETTO. ALTRI DUE EMENDAMENTI, A QUESTO RIGUARDO, COLLIMANO COL MIO: QUELLO DELL' ONOREVOLE RUSSO PEREZ E QUELLO DELL' ONOREVOLE NITTI. ORA, IO MANTENGO L' EMENDAMENTO NEI LIMITI NEI QUALI L' HO SEGNATO. NON CREDO CHE SI POSSA ECCEDERE NELLA FRAZIONE CHE DOVREBBE ENTRARE PER NOMINA PRESIDENZIALE, COME VORREBBE IL COLLEGA RUSSO PEREZ CON IL SUO EMENDAMENTO, PORTANDOLA AD UN TERZO. SAREBBE TROPPO. IO MI ACCONTENTEREI DI UN QUARTO E SAREI DISPOSTO A RIDURRE ANCORA, PURCHE' NON SI PRECLUDA A PERSONE, CHE PER I LORO MERITI E LA LORO UTILITA' POSSONO CONTRIBUIRE ALLA TUTELA DEGLI INTERESSI NAZIONALI, UN INGRESSO PER VIA DI NOMINA DA PARTE DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA; MI ACCONTENTEREI PERSINO DI UN QUINTO, PURCHE' VI SIA COMUNQUE QUESTA FRAZIONE RISERBATA A COLORO CHE NON VOGLIONO O NON POSSONO CORRERE L' ALEA ELETTORALE, PUR MERITANDO DI FAR PARTE DELL' ASSEMBLEA LEGISLATIVA. INSOMMA, SUI LIMITI POTRA' MEGLIO DELIBERARSI CON CRITERI DI MAGGIORE O MINORE OPPORTUNITA' , MA UN' AFFERMAZIONE DEL CONCETTO ESPRESSO NEL MIO EMENDAMENTO MI PARE ASSOLUTAMENTE INDISPENSABILE. TANTO MENO POSSO CONDIVIDERE L' IDEA DELL' ONOREVOLE NITTI, IL QUALE GIUNGE A RIDUZIONI ECCESSIVE ED INACCETTABILI, PERCHE' SECONDO LUI DOVREBBE ENTRARE NEL SENATO, E DI DIRITTO, SOLTANTO 9 PERSONE: 9 PERSONE DISPERSE NEL SENATO. TRE GIURECONSULTI ( I CAPI DELLE GRANDI MAGISTRATURE) E SEI PROFESSORI ( LETTERATI O SCIENZIATI) NOMINATI DAL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA PUBBLICA ISTRUZIONE. ORA, UNA SIMILE PROPOSTA ELIMINEREBBE OGNI COLLABORAZIONE UTILE ED EFFICACE. NOVE PERSONE, DI DIVERSA ORIGINE, DI DIVERSA MENTALITA' ED ATTITUDINE POLITICA NON POTREBBERO NEMMENO FORMARE UN PICCOLO GRUPPO. QUEST' IDEA SERVIREBBE SOLO A PORTARE SCOMPIGLIO NELLA CLASSE DEI PROFESSORI. ( COMMENTI) . GIA' SONO IN PERENNE LOTTA TRA LORO: SONO TALI E TANTE LE RECIPROCHE GELOSIE CHE NON CE N' E' UNO CHE PARLI BEME DELL' ALTRO. ( RUMORI) . IMMAGINATE COSA AVVERRA' , SE NOI STABILIREMO QUESTA GARA TRA I PROFESSORI UNIVERSITARI, ED IN QUALE IMBARAZZO METTEREMMO IL CONSIGLIO DELL' ISTRUZIONE. MI PARE CHE NON SI DOVREBBE TENER CONTO NE' DEGLI ECCESSI IN PIU' - CHE VENGANO DA UNA PARTE- NE' DI QUELLI IN MENO, CHE VENGANO DALL' ALTRA PARTE. TRA UN QUARTO ED UN QUINTO DEI COMPONENTI SI POTREBBE DECIDERE MEGLIO ED UTILMENTE SULLA OPPORTUNITA' DI IMMETTERE SUL SENATO PERSONE CHE MERITANO E LA CUI OPERA PUO' ESSERE VERAMENTE EFFICACE. NEL CASO IN CUI IL MIO EMENDAMENTO NON PASSASSE COSI' COME E' REDATTO , CIOE' SOTTO FORMA DI NORMA PERMANENTE, IO SAREI DISPOSTO A RIDURLO ANCORA E VERREI- COME SI DICE NEL GERGO GIUDIZIARIO- AD UNA SUBORDINATA: PER LO MENO, DIREI, AMMETTIAMOLO PER LA PRIMA COSTITUZIONE DEL SENATO. VENIAMO DA UN VENTENNIO IN CUI OGNI LIBERTA' , OGNI SENSO DI DEMOCRAZIA ED OGNI ATTIVITA' POLITICA SONO STATI COMPLETAMENTE SOFFOCATI. ALMENO PER QUESTA PRIMA FORMAZIONE DI UNA NUOVA ASSEMBLEA POLITICA E LEGISLATIVA FACCIAMO IN MODO CHE POSSANO ENTRARE, COME GUIDE, DELLE FORZE PRATICHE ED ESPERTE CHE VALGANO A DARE VERAMENTE UN INDIRIZZO SERIO ED UTILE AL FUNZIONAMENTO DEL SENATO. SI PUO' DIRE DEL RESTO CHE IL MIO CONCETTO VENGA ANCHE AVVALORATO DA PARECCHIE PARTI. NON SOLTANTO GLI EMENDAMENTI DA ME PRESENTATI SONO IN DISCUSSIONE, MA ANCHE ALTRI EMENDAMENTI ( SUI QUALI L' ASSEMBLEA DECIDERA' COME CREDE, E SUI QUALI MI ASTENGO, PER DELICATEZZA, DI DIRE ANCHE UNA PAROLA SOLTANTO) SI OCCUPANO DI QUESTO ARGOMENTO, E VORREBBERO ALMENO MANDARE AL SENATO DEI VECCHI PARLAMENTARI COI QUALI SI POTREBBE RAGGIUNGERE LO STESSO SCOPO. INSOMMA, C' E' UNA CORRENTE CHE SOTTO UNA FORMA O SOTTO L' ALTRA, PER LO MENO PER LA PRIMA COSTITUZIONE DEL SENATO, VUOLE IMMETTERE NELL' ASSEMBLEA FORZE VIVE ED EFFICACI, CHE POSSONO VERAMENTE ESSERE UTILIZZATE IN UNA COMPAGINE NUOVA CHE NON SI SA COME POSSA ESSERE CONFIGURATA. PERCIO' ANCHE SE NON VOLETE ACCETTARE LA MIA PROPOSTA COME NORMA PERMANENTE PER LA COSTITUZIONE DEL SENATO, VI PREGO DI ACCETTARLA PER LO MENO IN LINEA TRANSITORIA PER LA PRIMA VOLTA IN CUI SI COSTITUISCE LA SECONDA CAMERA, SALVO A VEDERE MEGLIO SE DEBBA ESSERE MANTENUTA IN SEGUITO. PER QUELLO CHE RIGUARDA POI LA SECONDA PARTE DELL' EMENDAMENTO, IN RELAZIONE AL COLLEGIO UNINOMINALE. ( INTERRUZIONE TERRACINI, PRESIDENTE. ONOREVOLE RUBILLI, HA GIA' PARLATO TANTO A LUNGO SUL COLLEGIO UNINOMINALE ) . SIGNOR PRESIDENTE, NON E' CHE VOGLIA PARLARNE ANCORA, MA DESIDERO AVERE LA SEMPLICE SODISFAZIONE DI TOGLIERMI UNA CURIOSITA' . ( INTERRUZIONE TERRACINI, PRESIDENTE. SE E' LEGITTIMA) . SI' , UNA LEGITTIMA CURIOSITA' . SU QUESTO CONCETTO DEL COLLEGIO UNINOMINALE IO CONOSCO BENISSIMO QUALE E' IL PENSIERO DEL PARTITO DEMOCRATICO CRISTIANO, CHE RISPETTO AMPIAMENTE E DOVEROSAMENTE, PUR NON CONDIVIDENDOLO. ABBIAMO SENTITO OGGI QUALE E' IL PENSIERO AUTOREVOLE DELL' ONOREVOLE NITTI; POI ABBIAMO SENTITO QUELLO DELL' ONOREVOLE LACONI IN RAPPRESENTANZA DEL GRUPPO COMUNISTA; MA NON SONO RIUSCITO ANCORA A CAPIRE BENE IL PENSIERO DEL PARTITO SOCIALISTA. ( INTERRUZIONE UNA VOCE. E' RISERVATO ) . FINORA HANNO SVIATO; FINO A QUESTO MOMENTO NON HANNO VOLUTO AFFRONTARE LA QUESTIONE. ( INTERRUZIONE NOBILI TITO ORO. SI E' DETTO CHE SPETTA ALLA LEGGE SPECIALE) . HO SENTITO DUE ORATORI: NOBILI TITO ORO E CARPANO. PER QUELLO CHE RIGUARDA NOBILI TITO ORO, EGLI NON SI E' PRONUNCIATO PER NIENTE. DAL SUO ORDINE DEL GIORNO, COME E' REDATTO, MI PARE DI DEDURRE CHE EGLI PROPENDA PER IL COLLEGIO UNINOMINALE, PERCHE' QUANDO DICE CHE LA META' SOLTANTO DEI SENATORI SAREBBE ELETTA A SUFFRAGIO UNIVERSALE DIRETTO, COME PUO' MAI A QUESTA META' , CHE SI PREVEDE PRESSO A POCO SULLE TRECENTO PERSONE IN TUTTA L' ITALIA, APPLICARE LA PROPORZIONALE? QUINDI SE NON L' HA DETTO ESPLICITAMENTE, IN SOSTANZA NON SI PUO' DIRE SUL SERIO CHE EGLI VOGLIA AFFIDARSI AD UN METODO PROPORZIONALE. IL COLLEGA CARPANO HA DETTO CHE BISOGNAVA RISERVARE QUESTO ARGOMENTO ALLA LEGGE ELETTORALE, ED HA DETTO COSA GIUSTISSIMA. AMICO MIO, LO AVREI DETTO PURE IO. ANZI HO DI GIA' DETTO NELLA DISCUSSIONE GENERALE SUL PROGETTO CHE LA LEGGE COSTITUZIONALE SI E' VOLUTA OCCUPARE DI TROPPE COSE E PENSA ORA PERFINO DI INCLUDERE ED ASSORBIRE LA LEGGE ELETTORALE. MA CHE CI POSSIAMO FARE SE COSI' SI VUOLE? IO HO OSSERVATO PERSINO CHE LA COSTITUZIONE E' DIVENTATA QUASI UN' ENCICLOPEDIA GIURIDICA GIUSTAMENTE, RIPETO, DICEVA CARPANO CHE BISOGNAVA RINVIARE QUESTO ARGOMENTO ALLA LEGGE ELETTORALE POLITICA E CHE IN QUELLA SEDE SI DOVEVA STABILIRE QUALI METODI ELETTORALI FOSSERO DA APPLICARE SIA PER LA CAMERA DEI DEPUTATI, SIA PER IL SENATO. INTANTO, LA PROPORZIONALE E' PASSATA QUASI INOSSERVATA, IN CINQUE MINUTI, SENZA DISCUSSIONE. L' ASSEMBLEA HA ADOTTATO LA PROPORZIONALE PER LA CAMERA DEI DEPUTATI, ASSUMENDOSI COSI' UNA NON LIEVE RESPONSABILITA' , SENZA NEMMENO APPROFONDIRE L' ARGOMENTO. PURTROPPO E' COSI' , CARO CARPANO. NOI ABBIAMO RAGIONE, MA NON SIAMO L' ASSEMBLEA. L' ASSEMBLEA E' SOVRANA, COME QUI SI RIPETE SEMPRE; MA NON CREDO CHE ESSERE SOVRANA SIGNIFICHI CHE PUO' FARE QUELLO CHE VUOLE. INTANTO, QUASI SENZA CHE NESSUNO SE NE ACCORGESSE, NELLA SEDUTA DI IERI, IMMEDIATAMENTE DOPO UNA VOTAZIONE A SCRUTINIO SEGRETO , QUANDO DI SOLITO SI VERIFICA UN CERTO SBANDAMENTO, UNA CERTA CONFUSIONE, IN QUEST' AULA SI APPROVO' PER ALZATA E SEDUTA UN ORDINE DEL GIORNO PER LA PROPORZIONALE NELLA ELEZIONE ALLA CAMERA DEI DEPUTATI. ORA, SE SI E' STABILITO IL METODO ELETTORALE PER LA CAMERA DEI DEPUTATI, BISOGNA FARLO PURE PER IL SENATO. NON SE NE PUO' FARE A MENO. SI DOVEVA PRIMA STABILIRE IL RINVIO ALLA LEGGE ELETTORALE, COME IO HO SOSTENUTO SEMPRE; MA GIACCHE' SI E' SEGUITO UN SISTEMA DIVERSO, NON POSSIAMO FARE A MENO DI AMMETTERLO ANCHE PER IL SENATO. ( INTERRUZIONE TERRACINI, PRESIDENTE. ONOREVOLE RUBILLI, C' E' A QUESTO PROPOSITO UN ORDINE DEL GIORNO CHE IMPEGNERA' I COLLEGHI SOCIALISTI A VOTARE) . MA SINO A QUESTO MOMENTO NON SI SONO AFFATTO ESPRESSI IN MODO CHIARO E PRECISO, MENTRE OCCORRE CHE OGNUNO SI PRONUNCI SU DI UNA QUESTIONE CHE SENZA DUBBIO E' DI NON LIEVE IMPORTANZA. NULLA DI SERIO HO MAI SENTITO CONTRO IL COLLEGIO UNINOMINALE, DI CUI NON VOGLIO ORA RICORDARE TUTTE LE BENEMERENZE ( E' ARGOMENTO QUESTO DEL QUALE CI SIAMO OCCUPATI ALTRE VOLTE) . ORA HO SENTITO FARE UNA SOLA OBIEZIONE: SE ABBIAMO STABILITO, SI DICE, PER LA CAMERA DEI DEPUTATI LA PROPORZIONALE, COME POSSIAMO NON STABILIRLA ANCHE PER IL SENATO? COME SI POTREBBE GIUSTIFICARE LA DIFFORMITA' ? APPUNTO PER QUESTO ANZI VOGLIAMO IL COLLEGIO UNINOMINALE; APPUNTO PERCHE' AVETE STABILITO LA PROPORZIONALE PER I DEPUTATI, VOGLIAMO IL COLLEGIO UNINOMINALE PEL SENATO, PERCHE' OCCORRE CHE IL SENATO NON SIA UN DOPPIONE, NON SIA UNA RIPRODUZIONE PRECISA E FEDELE DELLA CAMERA DEI DEPUTATI, MA DA QUESTA SI DIVERSIFICHI, PER ESSERE EFFICIENTE, ALTRIMENTI, COME E' STATO RICONOSCIUTO DA OGNI PARTE, SAREBBE UNA ISTITUZIONE ONEROSA E SENZA UTILITA' DI SORTA. QUINDI LA VOSTRA OBIEZIONE, O COLLEGHI, SI RIDUCE AD UN ARGOMENTO A FAVORE, E SE NON VI FOSSERO ALTRE RAGIONI, APPUNTO PER QUELLO CHE VOI OPPONETE, NOI INSISTIAMO NEL COLLEGIO UNINOMINALE ED ASPETTIAMO CHE IL TERZO DEI PARTITI FORTI, DEI PARTITI DI MASSA, NELLA SUA DUPLICE FORMA, SI PRONUNZI TRA QUALCHE GIORNO SULLA SCELTA DELLA PROPORZIONALE O DEL COLLEGIO UNINOMINALE PER L' ELEZIONE DEL SENATO. ( APPLAUSI) . | |