| FACCIO OSSERVARE CHE SE SI SEGUE QUESTO ORDINE DI VOTAZIONE RIMANE PREGIUDICATA PREVENTIVAMENTE UN' ALTRA POSIZIONE CHE E' QUELLA CONTENUTA NELL' EMENDAMENTO PERASSI, POICHE' SI VERREBBE A CONTRAPPORRE IL SISTEMA UNINOMINALE COL SISTEMA DEL SUFFRAGIO UNIVERSALE DIRETTO SIA PURE CON LA RAPPRESENTANZA PROPORZIONALE. MA C' E' UN TERZO SISTEMA CHE ATTRAVERSO LA DISCUSSIONE HA RACCOLTO VASTI CONSENSI ED E' QUELLO, APPUNTO, PROPOSTO DALL' ONOREVOLE PERASSI CHE CONTEMPLA L' ELEZIONE DI SECONDO GRADO. ORA, SI PORREBBE UNA PARTE NOTEVOLE DELLA CAMERA IN QUESTA CURIOSA SITUAZIONE, DI RESPINGERE SIA L' ORDINE DEL GIORNO CHE PREVEDE IL COLLEGIO UNINOMINALE SIA L' ALTRO CHE PREVEDE LA PROPORZIONALE CON IL SUFFRAGIO UNIVERSALE DIRETTO: MENTRE SI PUO' E SI DEVE COMBINARE IL SISTEMA PROPOSTO DALL' ONOREVOLE PERASSI CON QUELLO DELLA PROPORZIONALE COL SUFFRAGIO UNIVERSALE DIRETTO. MI PARE CHE DEBBA ESSERE TENUTA PRESENTE QUESTA ANOMALIA CHE SI VERIFICHEREBBE NEL TIPO DELLA VOTAZIONE CHE E' STATA PROPOSTA. SE OCCORRE, PRESENTO UN ORDINE DEL GIORNO IN QUESTO SENSO. SE NON SI SEGUE PIU' L' ORDINE LOGICO DEGLI EMENDAMENTI, MA LA PROCEDURA DELLA PRESENTAZIONE ISTANTANEA DEGLI ORDINI DEL GIORNO, EVIDENTEMENTE SIAMO TUTTI LIBERI DI PRESENTARE ORDINI DEL GIORNO AL POSTO DEGLI EMENDAMENTI. MA FIN QUI SI E' SEGUITO IL CONCETTO CHE GLI EMENDAMENTI RISPETTO AL TESTO AVESSERO LA PRECEDENZA, MENTRE GLI ORDINI DEL GIORNO ERANO PREVISTI SOLTANTO PER LA CONCLUSIONE DELLA DISCUSSIONE GENERALE. | |