| FARO' DELLE BREVI DICHIARAZIONI SUL TITOLO PRIMO DELLA PARTE PRIMA, SENZA ECCESSIVE PROLISSITA' , ANCHE QUESTO TITOLO E' STATO CONSIDERATO LARGAMENTE E MOLTO AUTOREVOLMENTE COMMENTATO, IN MODO CHE AGLI ORATORI CHE PARLANO ALLA FINE DELLA DISCUSSIONE POCO E' AVANZATO DA DIRE. IO SONO IN LINEA DI MASSIMA FAVOREVOLE AL CONTENUTO DELLE DISPOSIZIONI DEL TITOLO PRIMO, E INNANZITUTTO LODO LA COMMISSIONE, CHE AL TITOLO DI LIBERTA' CIVILI ABBIA SOSTITUITO L' ALTRO RAPPORTI CIVILI, PERCHE' LIBERTA' CIVILI ERA ESPRESSIONE TROPPO INDETERMINATA, MENTRE LA DIZIONE RAPPORTI CIVILI RICONSACRA, RINNOVA, RINVERDISCE LE CIVILTA' BASATE SUL CRITERIO DELLA COESIONE, DELL' ASSOCIAZIONE, DELL' INTEGRAZIONE; ED E' INUTILE RICORDARE ANCORA UNA VOLTA QUELLO CHE ERA ACCADUTO DURANTE IL PERIODO NEFASTO DELLA DITTATURA, QUANDO GLI ITALIANI SEMBRAVANO CHE NON FOSSERO PIU' DEGLI UOMINI CAPACI DI SOCIEVOLEZZA, MA FOSSERO ADDIRITTURA UN' ACCOZZAGLIA DI GRUPPI SBANDATI E SORPA DI ESSI STAVA IL DOMINIO DI UNA MASNADA DI AVVENTURIERI. QUESTO TITOLO DI RAPPORTI CIVILI, VALE A SIGNIFICARE L' ARDENTE DESIDERIO DI UNO SVILUPPO DEMOCRATICO, L' ANSIA DI UN PERFEZIONAMENTO INTEGRALE DELLA PERSONALITA' UMANA, ED IL BISOGNO DI CREARE QUEL RINNOVAMENTO SPIRITUALE CUI ABBIAMO ANELATO PER LUNGHISSIMI ANNI: ANCHE SE NON SI E' AVUTO IL TRISTE DESTINO DI STARE IN CARCERE O AL CONFINO, VIVENDO PERO' IN UN CARCERE SPIRITUALE CHE TALVOLTA E' STATO PEGGIORE DELLO STESSO CARCERE FISICO. ECCO PERCHE' NOI NON POSSIAMO NON LODARE L' INTENTO DETERMINATO ED APPASSIONATO DEI COMPONENTI LA COMMISSIONE, CHE HANNO CERCATO DI FAR RIVIVERE I RAPPORTI CIVILI FRA QUESTO NOSTRO POPOLO CHE E' STATO SEMPRE SQUISITAMENTE CIVILE E CHE SOLTANTO IN UN MOMENTO FOSCO E SVENTURATO HA AVUTO UNA FRATTURA ED UNA INTERMITTENZA, DALLA QUALE FORTUNAMENTE SIAMO USCITI. MA, EGREGI COLLEGHI, IO TROVO CHE SE UN TENUE TORTO PUO' RAVVISARSI IN QUESTA STESURA DEL TITOLO PRIMO, E' SOLTANTO QUELLO DI UN CERTO ARRESTO DI SLANCIO DEMOCRATICO. IO SONO LIBERALE, MA NON SONO NE' REAZIONARIO, NE' CONSERVATORE E TANTO MENO UN OSTINATO CUSTODE DI UN PASSATO POLITICO CRISTALLIZZATO E STAGNANTE. MI VANTO DI ESSERE STATO IN UNA DEMOCRAZIA LIBERALE, A CAPO DELLA QUALE ERA GIOVANNI AMENDOLA, AL CUI FIANCO HO COMBATTUTO LA BATTAGLIA ELETTORALE DEL 1924, CHE FU UTILE, PERCHE' SCHIETTA E CORAGGIOSA. ED HO AVUTO UN COMPITO: QUELLO DI RIMANERE A QUESTO POSTO, PERCHE' QUANDO BACIAI LE FERITE SANGUINANTI DI GIOVANNI AMENDOLA, EGLI MI LASCIO' UN TESTAMENTO SPIRITUALE CHE HO RELIGIOSAMENTE RISPETTATO. DICEVO, DUNQUE, CHE NELLA FORMULAZIONE DI QUESTO TITOLO PRIMO VI E' UN TENUE PECCATO. ALCUNI SLANCI DEMOCRATICI- ( E CITO, AD ONORE LORO, PIETRO MANCINI ED IL COMPIANTO PROFESSORE GIOVANNI LOMBARDI DI NAPOLI) - DIRETTI A CONSACRARE RIFORME DEMOCRATICHE PIU' RADICALI, SIA DAL PUNTO DI VISTA GIURIDICO CHE DA QUELLO POLITICO, FURONO SPENTI DALLA INDECISIONE E DALLA PERPLESSITA' DI QUANTI TEMETTERO DI ARRISCHIARSI TROPPO IN ARTICOLI COSTITUZIONALI DI NUOVA CREAZIONE. PERCHE' , O SIGNORI, IO NON RIESCO A COMPRENDERE CHE COSA VALGA L' ARTICOLO 8 PR DI FRONTE AL CRITERIO DI LIBERTA' ED AL CRITERIO DI DEMOCRAZIA, COME NON RIESCO A COMPRENDERE CHE COSA SIA IL CAPOVERSO DELL' ARTICOLO 16 PR, IN MATERIA DI STAMPA LIBERA E SCHIETTAMENTE DEMOCRATICA. L' ARTICOLO 8 PR INFATTI, SE DA UNA PARTE TENDE A SOTTRARRE L' INDIZIATO AD EVENTUALI ABUSI DELLA POLIZIA GIUDIZIARIA, AFFIDANDOLO SENZ' ALTRO ALLA SERENA IMPARZIALITA' DEL MAGISTRATO, PER VIA DI NECESSITA' E DI URGENZE, POCO CHIARE E MOLTO EQUIVOCHE E PERICOLOSE, LO RICONSEGNA SCONSIGLIATAMENTE NELLE MANI DELL' UFFICIALE DI POLIZIA GIUDIZIARIA: METTENDO COSI' EGUALMENTE IN DISCUSSIONE L' INVIOLABILITA' DELLA LIBERTA' PERSONALE. NE' VALE OSSERVARE CHE L' UFFICIALE DI POLIZIA GIUDIZIARIA PUO' PRENDERE SOLTANTO DELLE MISURE PROVVISORIE, E CHE QUELLE VANNO COMUNICATE NELLE 48 ORE ALL' AUTORITA' GIUDIZIARIA, CHE NON LE CONVALIDERA' SE NON LE AVRA' TROVATE GIUSTE. A PARTE CHE L' ESPRESSIONE MISURE PROVVISORIE NON E' FELICE, NE' DAL PUNTO DI VISTA FILOLOGICO NE' DA QUELLO GIURIDICO, NON SI CAPISCE IN CHE COSA CONSISTANO: TANTO ESSE SONO GENERICHE, INDETERMINATE, ELASTICHE E PERCIO' EVENTUALMENTE PERICOLOSE E TALVOLTA ANCHE PERNICIOSE. NE' TANTO MENO PUO' ESSERE INVOCATA, A SOSTEGNO ED A DIFESA DELLA LIBERTA' , QUELLA CONVALIDA CHE DOVREBBE FARE DA SCHERMO ALL' INDIZIATO. CONVALIDA INNANZITUTTO NON MI PARE CHE SIA ANCHE ESSO UN VOCABOLO ESATTAMENTE GIURIDICO. MI APPELLO ALL' AUTORITA' DI PIETRO MANCINI CHE, COME SAPETE, OLTRE AD ESSERE UN FILOSOFO, UN PROFESSORE, E' UN GIURISTA ESIMIO, IL QUALE HA FATTO RILEVARE, PROPRIO DURANTE I LAVORI DELLA COMMISSIONE, L' INESATTEZZA DELLA USATA TERMINOLOGIA. MA VI HA DI PIU' E DI PEGGIO: LA CONVALIDA PER ME NON HA NESSUN VALORE E NON HA NESSUNA IMPORTANZA, NE' PRATICA NE' GIURIDICA. NON PRATICA, PERCHE' , COME E' STATO GIA' OSSERVATO, CONOSCIAMO QUALE SARA' L' ATTEGGIAMENTO DEL NOSTRO MAGISTRATO DI FRONTE ALLA RICHIESTA DELLA CONVALIDA: NON SARA' ALTRO CHE UN ATTEGGIAMENTO FORMALE, CHE NON VARRA' A SOTTRARRE L' INDIZIATO A QUELLA MANCANZA DI GARANZIE CHE NOI INVECE VOGLIAMO ACCORDARGLI. NON GIURIDICA, PERCHE' L' INTERVENTO DEL GIUDICE O ARRIVA TROPPO TARDI O ARRIVA SENZA EFFICACIA DI SORTA. IO CREDO CHE QUESTO NON SIA UN ARTICOLO DI COSTITUZIONE, MA UN ARTICOLO CHE OSCILLA FRA UNA LEGGE DI PUBBLICA SICUREZZA ED UN CODICE DI PROCEDURA PENALE. CHE L' INDIZIATO POSSA RIMANERE 48 ORE ALLA MERCE' DELLA PUBBLICA SICUREZZA E POI DEBBA ASPETTARE LA CONVALIDA O MENO DA PARTE DEL MAGISTRATO, QUESTO, SIGNORI, CREDO CHE NON DEBBA FAR PARTE DI UNA COSTITUZIONE. E FACCIO APPELLO ALL' AUTORITA' DEL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE, ONOREVOLE RUINI, PERCHE' EGLI RIESAMINI LA QUESTIONE PER TENTARE DI RISOLVERLA IN UNA FORMA PIU' CONCRETA, PIU' ADEGUATA, PIU' RISPONDENTE A QUELLE CHE SONO LE VERE NECESSITA' ALLE QUALI VOGLIAMO PROVVEDERE: CIOE' ALLA EFFETTIVA, CONCRETA E SICURA TUTELA DELLA LIBERTA' PERSONALE. PREOCCUPANDOMI POI DELL' ULTIMA PARTE DELL' ARTICOLO 8 PR, TROVO MOLTO A RIDIRE SULL' OPPORTUNITA' O MENO DI INSERIRE NELLA COSTITUZIONE L' ULTIMO COMMA DEL DETTO ARTICOLO. CHE BISOGNO ABBIAMO NOI DI STABILIRE NELLA COSTITUZIONE LA PUNIZIONE DELLA VIOLENZA FISICA, USATA CONTRO L' INDIZIATO, SE ESSA E' PUNITA DAL CODICE PENALE? CI DOBBIAMO PREOCCUPARE DELLA VIOLENZA MORALE, CHE EVENTUALMENTE SIA ESERCITATA DALL' UFFICIALE DI POLIZIA GIUDIZIARIA SUL DISGRAZIATO CHE CAPITA NEL SUO UFFICIO. NOI DOBBIAMO TROVARE UN MEZZO- ED IO PRESENTERO' IN PROPOSITO DEGLI EMENDAMENTI- PER FAR SI' CHE QUESTO INFELICE CHE CAPITA NELLE UNGHIE DELLA POLIZIA ( QUESTO LO DICO NON PER INGIURIARE LA PUBBLICA SICUREZZA E GLI UFFICIALI DI POLIZIA GIUDIZIARIA, MA PER CORREGGERE QUEI CASI ISOLATI CHE PUR SI SONO VERIFICATI) POSSA AVERE LA SUA DIFESA E LE SUE GARANZIE. IL MAGISTRATO CHE INTERROGA L' IMPUTATO HA IL DOVERE, CIOE' PER LEGGE, DI FARSI ASSISTERE DAL CANCELLIERE; E SI TRATTA DI UN MAGISTRATO L' UFFICIALE DI POLIZIA GIUDIZIARIA, CIOE' IL BRIGADIERE DEI CARABINIERI, L' AGENTE INVESTIGATIVO, UN SOTTUFFICIALE QUALSIASI DELLA PUBBLICA SICUREZZA, INVECE, STANNO DA SOLI A CONTATTO CON L' INDIZIATO ED HANNO QUESTO PRIVILEGIO SINGOLARE CHE QUELLO CHE ESSI CONSACRANO NEL VERBALE SI IMPONGA COME FRUTTO DELLA VERITA' , ANCHE SE INCONTROLLATA ED INCONTROLLABILE . QUESTO CONTATTO TRA L' UFFICIALE DI POLIZIA GIUDIZIARIA E L' INDIZIATO, QUESTO COLLOQUIO A DUE, SENZA ALCUNA GARANZIA E SENZA ALCUN CONTROLLO, DEVE ESSERE ASSOLUTAMENTE ELIMINATO DALLA COSTITUZIONE, E SE DEVE ESSERVI INSERITA UNA FORMULA VERAMENTE ETICA E DI ORIENTAMENTO PER QUELLE CHE DOVRANNO ESSERE LE DISPOSIZIONI LEGISLATIVE, TUTTO CIO' DEVE ESSERE SUBORDINATO A UN CONCETTO SOLO: CHE SI TROVI IL MODO PER CUI L' UFFICIALE DI POLIZIA GIUDIZIARIA NON DEBBA ESSERE IL SOLO, DISPOTICO ED ARBITRARIO, INVESTIGATORE DI UNA VERITA' TALVOLTA MOLTO DISCUTIBILE. BADATE CHE ABBIAMO AL RIGUARDO UN' ESPERIENZA MOLTO NOTEVOLE E MOLTO SCONFORTANTE. CHE COSA, PER ESEMPIO, SONO LE CONFESSIONI RESE ALL' UFFICIALE DI POLIZIA GIUDIZIARIA? CHI LE GARANTISCE? LA CORTE DI CASSAZIONE HA INSEGNATO CHE LE CONFESSIONI FATTE DINANZI ALL' UFFICIALE DI POLIZIA GIUDIZIARIA NON SONO PROVE, SONO SOLTANTO INDIZI, CHE IL MAGISTRATO PUO' UTILIZZARE; MENTRE LA CONFESSIONE RESA SPONTANEAMENTE DINANZI AL MAGISTRATO, CON LE GARANZIE DI LEGGE, E' PROVA COMPLETA E DEFINITIVA. DUNQUE, NEPPURE LA CORTE DI CASSAZIONE HA FIDUCIA NELL' OPERA DEL POTERE ESECUTIVO, DELL' UFFICIALE DI POLIZIA GIUDIZIARIA. ONDE ABBIAMO IL DIRITTO DI DICHIARARE CHE TRA L' ARRESTATO OD IL FERMATO CHE PARLA, E L' UFFICIALE DI POLIZIA GIUDIZIARIA, CHE LO INTERROGA, SIA PURE SENZA ALCUNA FRAUDOLENZA, PER SOLO AMORE DEL MESTIERE, O PER UNA VISIONE ERRONEA DELL' EVENIENZA E DEL FATTO DELITTUOSO, BISOGNA FRAPPORRE UNA GARANZIA ED UN CONTROLLO CHE NON POTRA' DETERMINARE LA COSTITUZIONE, MA DOVRANNO OPPORTUNAMENTE E CONVENIENTEMENTE FISSARE LE LEGGI PENALI. NE' DIVERSAMENTE E' A DA DIRE DELLA LIBERTA' DI STAMPA, DI CUI NELLA SECONDA PARTE DELL' ARTICOLO 16 PR: SOSTENGO CHE LA STAMPA DEVE VERAMENTE RIACQUISTARE, SE NON L' HA GIA' RIACQUISTATA, PIENA LIBERTA' , INTESA E DIRETTA AD UNA FUNZIONE DI EDUCAZIONE, DI CRITICA , DI CONTROLLO E DI VIGILANZA. MA CHE LA STAMPA POSSA ANCHE ESSA CADERE SOTTO L' ARBITRIO DELL' UFFICIALE DI PUBBLICA SICUREZZA, O DELL' UFFICIALE DI POLIZIA GIUDIZIARIA, IL QUALE NON HA SEMPRE LA VISIONE GIUSTA DELLA STAMPA DELITTUOSA, VUOI PER INCOMPETENZA, VUOI PER IGNORANZA, QUANDO NON LO ANIMI IL CAPRICCIO O L' ECCESSO DI ZELO, E' UNA STORTURA GIURIDICA E POLITICA. LA STAMPA VA INVECE INTERAMENTE AFFIDATA ALLA IMPARZIALITA' DEL MAGISTRATO, SE ESSA SCONFINA DAI SUOI LIMITI E DALLA SUA FUNZIONE. LE OSSERVAZIONI FATTE EX ADVERSO NON HANNO, A MIO MODO DI VEDERE, UNA OPPORTUNITA' VINCOLANTE DI ORIENTAMENTO. QUANDO SI DICE, PER ESEMPIO, CHE IN CASI DI DELITTUOSITA' DELLA STAMPA PERIODICA SIA NECESSARIO L' INTERVENTO ( SEQUESTRO) DELLA POLIZIA, PERCHE' POTREBBE SCOMPARIRE IL CORPO DEL REATO, NON SOLO SI AFFERMA COSA ASSURDA IN VIA DI FATTO, MA NON SI OPPONE CHE UNA PARVENZA DI ARGOMENTO. VUOLE L' UFFICIALE DI POLIZIA GIUDIZIARIA COMPIERE IL SUO DOVERE? RACCOLGA LA COPIA DI UN GIORNALE E LA CONSEGNI AL MAGISTRATO; PROVVEDERA' IL MAGISTRATO A TUTTO IL RESTO, MAGARI COMINCIANDO CON UN ATTO DI SEQUESTRO. IO CERTO NON DIFENDO LA STAMPA OSCENA E DESIDERO CHE ESSA SIA SUBITO SOTTRATTA ALLA MALSANA CURIOSITA' DEL PUBBLICO, E NON AVREI ALCUNA DIFFICOLTA' CHE CIO' AVVENISSE PER MEZZO DELL' UFFICIALE DI POLIZIA GIUDIZIARIA, PER IMPEDIRE LA DIFFUSIONE DELL' OSCENITA' , MA SI DICA CHE IL SEQUESTRO DELLA POLIZIA E' FACULTATO QUANDO LA STAMPA E' PALESAMENTE OSCENA. PUO' DARSI CHE L' UFFICIALE DI POLIZIA GIUDIZIARIA SCAMBI COME OSCENO UN NUDO ARTISTICO: UNA STAMPA RIPRODUCENTE UN AMPLESSO CARNALE NON PUO' DAR CERTO LUOGO A DUBBI ED IN QUESTO CASO OGNUNO INTENDE CHE L' INTERVENTO DELLA POLIZIA SEQUESTRANTE E' NON SOLO GIUSTIFICATO, MA LOGICO E DOVEROSO. PER QUANTO RIGUARDA L' ABOLIZIONE DEFINITIVA DELLA PENA DI MORTE, SI E' OSSERVATO CHE NON SAREBBE QUESTO IL LUOGO DELLA STATUIZIONE: L' HA SOSTENUTO UN MIO ILLUSTRE AMICO E VALOROSO PENALISTA, L' ONOREVOLE GIOVANNI LEONE. EBBENE, IO MI PERMETTO DI DISSENTIRE. LA PENA DI MORTE, PER NOI, E' DEFINITIVAMENTE SOPPRESSA; E' COSI' SACRO IL RISPETTO DELLA VITA UMANA, CHE NOI INTENDIAMO SIA CONSACRATO , CON LA PIU' ESPLICITA E INCONDIZIONATA ESCLUSIONE DELL' ABOMINEVOLE PENA, SOPRATTUTTO NELLA NOSTRA COSTITUZIONE. E CI TENIAMO PERCHE' , QUANDO L' ONOREVOLE GIOVANNI LEONE AVVERTE CHE POTREBBERO SORGERE DELLE POSSIBILITA' , IN TEMPI FUTURI, PER LE QUALI POTREBBE ESSERE RISTABILITA LA PENA DI MORTE, IO- CHE VIVAMENTE MI AUGURO CHE TALI POSSIBILITA' NON SIANO PER SORGERE MAI- VORREI SAPERE QUALI SIANO, SECONDO LUI, QUESTE POSSIBILITA' , E PERCHE' E COME DOVREBBERO SORGERE. O SI E' FAVOREVOLI ALLA PENA DI MORTE, O SI E' CONTRARI: IO SONO DECISAMENTE CONTRARIO. E ME NE SONO CONVINTO NON GIA' PER RAGIONI DI CARATTERE DOTTRINARIO, NE' PER LE GRANDI ED AMMONITRICI VOCI DEL PASSATO, A COMINCIARE DA CESARE BECCARIA, E DEL PRESENTE ( LA PIU' RECENTE E' STATA QUELLA DELL' ONOREVOLE PAOLO ROSSI) ; MA SOPRATTUTTO PER QUELLO CHE E' STATO L' ESPERIMENTO DELLA PENA DI MORTE NEL PERIODO FASCISTA. NOI NON POTREMO, INFATTI, SE NON INORRIDIRE DI FRONTE AL CASO SBARDELLOTTO, CHE VA A MORIRE, SOTTO IL PIOMBO DEL PLOTONE DI ESECUZIONE, NON PER ALTRO CHE PER AVERE AVUTO L' INTENZIONE DI UCCIDERE MUSSOLINI. E L' EPISODIO DEI DUE CONDANNATI DI CALTANISSETTA? QUALCHE ORA PRIMA DEL MOMENTO FISSATO PER L' ESECUZIONE DELLA SENTENZA, IL DUCE COMUNICO' CHE AD UNO DEI DUE CONDANNATI ERA STATA ACCORDATA LA GRAZIA. COLUI CHE RICEVETTE L' ORDINE PERDETTE LA BUSSOLA E NON COMPRESE QUALE DEI DUE ERA STATO GRAZIATO. E LA SENTENZA SI DOVEVA ESEGUIRE DI LI A QUALCHE ORA. LA SITUAZIONE DRAMMATICA FORTUNATAMENTE SI ROSOLSE PER L' INTERVENTO DI UN FUNZIONARIO CHE AVEVA SEGUITO LO SVOLGIMENTO DELLA DOMANDA DI GRAZIA, MA INTANTO- CHI ME L' HA RACCONTATA E' UN UFFICIALE DI POLIZIA CHE MERITA TUTTA LA CREDIBILITA' - MA INTANTO, DICEVO, FU TALE IL TERRORE DI QUEL POVERO FUNZIONARIO, IL QUALE, NEANCHE A FARLO APPOSTA, SI CHIAMAVA CAPOBIANCO, CHE TORNATO ALLA PROPRIA CASA, SI VIDE RESPINGERE DALLA PROPRIA MOGLIE CHE NON LO RICONOSCEVA, PERCHE' TUTTI I CAPELLI GLI ERANO DIVENTATI BIANCHI IN QUELLA TRAGICA NOTTE. E IL CASO URAS, CHI NON LO RICORDA? GENNARO ESCOBEDO NE FECE L' ULTIMA GRANDE BATTAGLIA DELLA SUA CARRIERA PROFESSIONALE, STRAPPANDOLO ALLA MORTE, CUI ERA STATO CONDANNATO. E LA STORIA DI QUELL' IMPUTATO CHE FU CONDANNATO A MORTE DALLA CORTE D' ASSISE DI UDINE E CHE FU INVECE POSTERIORMENTE ASSOLTO, PERCHE' ALLA CORTE D' ASSISE DI TRIESTE VENNE FUORI UNA PROVA LAMPANTE DI INNOCENZA? IO NON SO QUANTO SIA ESATTO E QUANTO VOI LO APPREZZIATE QUELLO CHE UN COMPONENTE DELLA COMMISSIONE DISSE: CHE IN DEFINITIVA LO STATO, UCCIDENDO UN CONDANNATO, COMMETTE UN ALTRO ASSASSINIO. QUESTO NON E' , S' INTENDE, CHE UNA OPINIONE, LA CUI RESPONSABILITA' VA TUTTA A CHI L' HA FORMULATA. SI PUO' ANCHE QUINDI DISSENTIRE DA ESSA. MA E' CERTO CHE LA PERSONA UMANA DEVE ESSERE TUTELATA NELLA SUA INTEGRITA' FISICA: LA PERSONA UMANA, VOLUTA DAL CREATORE, DEVE MORIRE QUANDO E' DESTINATO CHE MUOIA: NON UN MINUTO PRIMA. E DIRO' DI PIU' : IO NON MI ACCONTENTO DELLA ABOLIZIONE DELLA PENA DI MORTE IN PERIODI NORMALI; NON LA VORREI, QUESTA PENA, NEPPUR NEI PERIODI DI GUERRA. C' E' STATO L' ONOREVOLE CEVOLOTTO CHE HA DETTO, DURANTE I LAVORI PREPARATORI DELLA COMMISSIONE, CHE ESSA E' ASSOLUTAMENTE NECESSARIA IN PERIODI DI GUERRA. IO NON MI SONO CONVINTO DI QUESTA NECESSITA' . VALGA QUEL CHE VALGA LA MIA OPINIONE, IO DICO E SOSTENGO CHE PROPRIO DURANTE IL PERIODO DI GUERRA, PER QUELLO SPIRITO DI TUMULTUOSITA' , DI CONFUSIONISMO, PER QUELLA CHE E' LA FRETTOLOSITA' DEL CONTENUTO DEI PROVVEDIMENTI, SENZA PACATEZZA, SENZA CALMA, SENZA LA TRANQUILLITA' CHE E' NECESSARIA IN GIUDIZI DI COSI' GRANDE IMPORTANZA E CHE POSSONO AVERE CONSEGUENZE LETALI, IO DICO CHE PROPRIO DURANTE I PERIODI DI GUERRA E' ANCORA PIU' PERICOLOSA LA CONDANNA A MORTE. SI POTREBBERO SEGNARE DEI CONFINI, DEI LIMITI, SI POTREBBERO STABILIRE CON PRECISIONE QUALI SONO I CASI NEI QUALI QUESTA PENA DI MORTE E' UN' ESPRESSIONE DI GIUSTIZIA VERA E PROPRIA: IL DELITTO DI LESA PATRIA, L' AIUTO AL NEMICO, O UN' ALTRA DI QUESTE CIRCOSTANZE. MA LASCIATE CHE IO PENSI CHE SIA UN PARADOSSO CHE COLUI CHE UCCIDE IL PROPRIO PADRE, MAGARI CON SEVIZIE E BRUTALITA' , NON SIA PIU' PASSIBILE DELLA PENA DI MORTE, MA DELLA CONDANNA ALL' ERGASTOLO, MENTRE IL SOLDATO CHE SI RENDA COLPEVOLE DI UNA INSUBORDINAZIONE, CON VIE DI FATTO, VERSO UN SUPERIORE, DEBBA ANDARE ALLA MORTE. E DA ULTIMO IO DOMANDO CHE SIA CONSACRATA NELLA COSTITUZIONE CHE NOI ANDIAMO FORMANDO UNA GARANZIA, CHE CI E' STATA NEGATA NELLA MANIERA PIU' ASTIOSA E VELENOSA DURANTE IL PERIODO FASCISTA. INTENDO PARLARE DELLA DIFESA PROCESSUALE. CHI NON RICORDA CHE COSA ERA DIVENTATA LA DIFESA IN QUEL PERIODO? NON PARLO DELLA DIFESA DINANZI AL TRIBUNALE SPECIALE, DOVE ERA UNA MORTIFICAZIONE QUANDO DOVEVAMO PARLARE IN DIFESA DEI NOSTRI AMICI O DEI NOSTRI CLIENTI, CHE AVEVANO SACRIFICATO LA LORO ESISTENZA PER UN IDEALE POLITICO, AVENDO ALLE SPALLE OTTO CARABINIERI OD OTTO MILITI FASCISTI, I QUALI MISURAVANO FINANCO IL NOSTRO ATTEGGIAMENTO. DEFINIZIONE ASSIOMATICA ESSERE DIPENDENTE DA ALCUN ALTRO POTERE. ORAI PARTIVAMO DALLE PROVINCIE E VENIVAMO A ROMA, PER ANDARE A QUEL MALEDETTO TRIBUNALE SPECIALE SUL LUNGOTEVERE MELLINI; E SALIVAMO DALL' ILLUSTRE SEGRETARIO GENERALE- CHE E' STATO AMNISTIATO PER GRAZIA DI DIO E NON PER VOLONTA' DELLA NAZIONE- PER CHIEDERGLI NOTIZIE INTORNO AI PROCESSI, MENTRE AVEVAMO INTORNO DEI PARENTI PIANGENTI E LACRIMANTI. CREDEVAMO CHE DOVESSE ESSERE LA NOSTRA FUNZIONE PIU' IMPORTANTE QUELLA DI INFORMARCI CIRCA LA SORTE INCOMBENTE SU QUEI DISGRAZIATI. DOPO CHE ERAVAMO PASSATI SOTTO IL CONTROLLO DEL CARABINIERE, DEL CAPORALE, DEL MARESCIALLO, QUELL' ILLUSTRE SEGRETARIO GENERALE, DOPO AVERCI CHIESTO NOME E COGNOME- IL NOSTRO- E DOPO AVERCI FATTI ACCOMODARE, SAPETE CHE COSA RISPONDEVA: LEI VUOLE SAPERE A CHE PUNTO E' IL PROCESSO, ECC. E' IN ISTRUTTORIA - POSSIAMO PARLARE CON QUALCUNO? E' SEVERAMENTE PROIBITO . ECCO A CHE COSA ERA RIDOTTA LA NOSTRA DIFESA CON L' AGGIUNTA CHE NEL TRIBUNALE SPECIALE IL PRESIDENTE ERA LIBERO, AD UN CERTO MOMENTO DEL DIBATTIMENTO, QUANDO NON GLI GARBAVA UN AVVOCATO O UNA DIFESA, DI MANDARLO VIA, LASCIANDO L' IMPUTATO SENZA DIFENSORE. IO NON PARLO DI QUESTI TRIBUNALI SPECIALI, CADUTI SOTTO L' INFAMIA E CHE SARANNO COMPLETAMENTE ESTIRPATI PER QUELLA SPECIFICA ACCEZIONE DELLA NOSTRA COSTITUZIONE; CHE NON SORGERANNO MAI PIU' E STARANNO SOLTANTO A RAPPRESENTARE QUELLE CHE FURONO LE NEFASTE ORE DI QUEL TRISTE PERIODO. IO PARLO DEL MAGISTRATO ORDINARIO. ORA, SIGNORI, E' NOTA LA DIZIONE DELL' ARTICOLO 19 PR: LA DIFESA E' DIRITTO INVIOLABILE, IN OGNI STATO E GRADO DEL PROCEDIMENTO. IO MI PERMETTERO' DI SUGGERIRE UN' ALTRA FORMULA, LA DIFESA E' GARANTITA A TUTTI IN MODO INVIOLABILE ED IN OGNI STATO E GRADO DEL PROCEDIMENTO PERCHE' , ME LO CONSENTANO I COLLEGHI, ALTRIMENTI NOI FAREMMO UN' AFFERMAZIONE UN PO' TROPPO EMPIRICA, FILOSOFICA ED INDETERMINATA, MENTRE NOI VOGLIAMO ESSERE PIU' VICINI ALLA REALTA' , STABILENDO CHE LA DIFESA SIA GARANTITA A TUTTI, IN MODO INVIOLABILE ED IN OGNI STATO E GRADO DEL PROCEDIMENTO. DURANTE IL PERIODO DEL FASCISMO, NOI CHE ABBIAMO FATTO GLI AVVOCATI, ABBIAMO ANCORA NELLA NOSTRA GOLA LE PAROLE CHE NON POTEMMO DIRE, ABBIAMO ANCORA L' IMPRESSIONE DI AVERE LA LINGUA A META' LEGATA, COSI' FU LUNGO IL TEMPO NEL QUALE NON CI FU POSSIBILE SCIOGLIERLA, E PERCHE' TALVOLTA NON POTEMMO SEGUIRE IL NOSTRO IMPETO E EMETTERE IL NOSTRO GRIDO. ( INTERRUZIONE A SINISTRA) . IO INTENDO PER IMPETO E PER GRIDO L' ESTREMO CORAGGIO DEL DIFENSORE, CHE DURANTE IL FASCISMO SPESSO RIMASE DENTRO DI NOI, A STENTO CONTENUTO. MA A ME NON BASTA LA DIZIONE: IN OGNI STATO E GRADO DEL PROCEDIMENTO. RECLAMO DI PIU' . COMPRENDO L' OSSERVAZIONE CHE MI SI POTRA' FARE: ABBIAMO UN CODICE DI PROCEDURA BASATO SUL SISTEMA INQUISITORIO, E MOLTE SUE NORME DOVRANNO ESSERE RIFORMATE PER MEZZO DELLA CAMERA LEGISLATIVA. ME NE RENDO CONTO, MA MI RENDO ANCHE CONTO CHE QUANDO NOI DICIAMO OGNI STATO E GRADO DEL PROCEDIMENTO, NON ABBIAMO ESAURITO TUTTI I BISOGNI ED I DIRITTI DELLA DIFESA. VORREI FAR PRESENTE CHE FRA IL CODICE DEL 1913 ED IL CODICE DEL 1930 C' E' STATO UN PEGGIORAMENTO GRADUALE A DANNO DELLA DIFESA, PEGGIORAMENTO EVIDENTE ED INIQUO. LASCIAMO STARE IL CODICE DEL 1930, CHE ERA ASTIOSO E CHE ERA PIU' CONTRO GLI AVVOCATI CHE CONTRO GLI IMPUTATI, E CHE CI MISE IN QUESTA CONDIZIONE: OGNI MAGISTRATO ERA ANCHE NOSTRO GIUDICE DISCIPLINARE, DIMODOCHE' IN UDIENZA IL MAGISTRATO, A TORTO O A RAGIONE, POTEVA SOSPENDERCI, INFLIGGERCI DEI CASTIGHI E POTEVA FARE QUELLO CHE VOLEVA A NOSTRO DANNO. QUESTA SUBORDINAZIONE DELL' AVVOCATO AL MAGISTRATO SOLTANTO DAL CODICE FASCISTA FU POSTA IN ESSERE. NOI INVECE VORREMMO NON SOLO CHE FOSSIMO EQUIPARATI NELLA DIGNITA' , COMPOSTEZZA E COLLABORAZIONE AL MAGISTRATO, MA SOPRATTUTTO CHE LA NOSTRA OPERA A VANTAGGIO DELL' IMPUTATO COMINCIASSE NON GIA' QUANDO CREDESSE IL MAGISTRATO, MA PIUTTOSTO, SECONDO IL SISTEMA FRANCESE ED IL SISTEMA INGLESE, FIN DALL' INTERROGATORIO DELL' IMPUTATO STESSO. PROPONGO PERCIO' CHE SI DICA: LA DIFESA E' GARANTITA A TUTTI IN MODO INVIOLABILE, IN OGNI STATO E GRADO DEL PROCEDIMENTO, A COMINCIARE DALL' INIZIO DELLA PROCEDURA FINO ALLA SUA CONCLUSIONE. NON STO A DIRVI I TORTI CHE CI SONO STATI FATTI: NEGAZIONE DEL DIRITTO DI PARTECIPARE ALLA ISPEZIONE DEI LUOGHI, DI PARTECIPARE ALLE OSSERVAZIONI PERITALI, AI CONFRONTI, AL RICONOSCIMENTO DELLE PERSONE, ALLA RICOGNIZIONE DELLE COSE. TUTTO CIO' FORMA MATERIA DI CAMERA LEGISLATIVA. MA, SIGNORI, UN PUNTO VORREI CHE FOSSE CONSACRATO IN QUESTO ARTICOLO: CHE, CIOE' , LA DIFESA NON SOLO SIA GARANTITA IN MODO INVIOLABILE IN OGNI STATO E GRADO DEL PROCEDIMENTO, MA CHE SOPRATTUTTO QUESTA DIFESA ABBIA INIZIO FIN DA QUANDO L' IMPUTATO SIA TRATTO DAVANTI AL MAGISTRATO E FINO ALLA CONCLUSIONE DEL PROCESSO. IN ULTIMO, SIGNORI, IO VI DOMANDO CHE PER DAVVERO L' ARTICOLO CHE RIGUARDA IL TRATTAMENTO UMANO DA FARE AI CONDANNATI SIA TALE; E SIA TALE IN MANIERA EFFICIENTE, NON IN MANIERA SOLTANTO EMPIRICA ED ASTRATTA; PERCHE' NOI CONOSCIAMO CHE NON SI PUO' RAGGIUNGERE UNA RIEDUCAZIONE DEL REO, SE NON LO SI METTE IN UNA CONDIZIONE IN CUI EGLI NON SENTA OGNI GIORNO LA DESOLAZIONE, E L' ASPREZZA DI UN SISTEMA CARCERARIO CHE IN ITALIA DEVE ESSERE MODIFICATO ALLE FONDAMENTA. NON HO ALTRO DA DIRE. ALTRI ARGOMENTI HANNO INTERESSATO ALTRI ORATORI; IO HO CREDUTO SOLTANTO DI DARE UN INDIRIZZO PER GLI ARTICOLI DI CUI HO PARLATO. IO SONO CONVINTO CHE, CON QUESTI RISTABILITI RAPPORTI CIVILI, INCOMINCIA IN ITALIA QUELLA RICOSTRUZIONE MORALE, QUELLA COESIONE E SOCIEVOLEZZA CHE SONO NECESSARIE PER LO SVILUPPO DEMOCRATICO DELLA REPUBBLICA, LA QUALE, OGGI ACCETTATA DA TUTTI, DEVE ESSERE FECONDA DI BENE E DI FELICI RISULTATI PER I CITTADINI CHE AD ESSA APPARTENGONO. ( APPLAUSI) . | |