| DESIDERO DARE ALCUNI CHIARIMENTI. CREDO DI AVER DIRITTO DI PARLARE COME PRESIDENTE DEL COMITATO DI REDAZIONE IN QUALUNQUE MOMENTO DELLA DISCUSSIONE. SE SI FOSSE SEGUITA FIN DALL' INIZIO LA MIA PROPOSTA DI NON PROCEDERE SUBITO ALLA VOTAZIONE DEGLI ORDINI DEL GIORNO, MA DI DECIDERE LE QUESTIONI NELL' ORDINE LOGICO IN CUI ERANO PROPOSTE DAL TESTO DEL PROGETTO, SI SAREBBERO EVITATE QUESTE CODE DI DIBATTITO E DI INCERTEZZE. SE SI FOSSE DECISO PRIMA DI TUTTO, CHIARAMENTE E NETTAMENTE, SE ERA O NO AMMESSA, NEL SENATO, UNA QUOTA DI SENATORI ELETTI DALL' ENTE REGIONALE, NON STAREMMO PIU' ORA A TIRARCI I CAPELLI. CIO' PREMESSO, PER SCARICO DI COSCIENZA, RISPONDERO' ALL' ONOREVOLE LUSSU, E DIRO' LE RAGIONI CHE AVEVANO INDOTTO LA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE A VOTARE QUESTO TESTO, SALVO VEDERE POI LA POSIZIONE CHE SI VIENE A DETERMINARE IN BASE ALLA REIEZIONE DELL' ORDINE DEL GIORNO PERASSI ED ALL' APPROVAZIONE DI QUELLO NITTI. LA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE, A SUO TEMPO, DECISE CHE IL SENATO AVESSE UN NESSO PARTICOLARE CON L' ISTITUTO DELLA REGIONE. BADATE BENE: SE ANCHE VOI ANNULLASTE QUESTO NESSO, NON E' CHE LA REGIONE SPARISCA, LA REGIONE RIMANE NELLA STRUTTURA CHE E' STATA APPROVATA. MA SEMBRO' ALLA MAGGIORANZA CHE CREATO QUESTO ENTE, FOSSE OPPORTUNO DARGLI UNA PARTECIPAZIONE NELLA FORMAZIONE DEL SENATO. QUESTO E' IL CONCETTO DA CUI E' PARTITA LA MAGGIORANZA. ED ALLORA, CHE COSA HA FATTO? IN UN PRIMO COMMA, CHE COME DISSI IN UN MIO INTERVENTO, HA UN VALORE PIU' CHE ALTRO DI PROEMIO E DI PREFAZIONE, HA AFFERMATO CHE IL SENATO E' ELETTO SU BASE REGIONALE. LA SOSTANZA VIENE NELL' ALTRO COMMA IN CUI SI STABILISCONO DUE COSE: 1) CHE UNA PARTE DEI SENATORI SONO ELETTI DAI CONSIGLI REGIONALI; 2) CHE LE REGIONI DEBBONO AVERE UN CERTO NUMERO DI SENATORI FISSO; E CIO' PER EQUILIBRARE MEGLIO QUESTI ENTI, E TENER CONTO DELLE REGIONI PIU' PICCOLE. NON APPARVE ALLORA, E NON VI SAREBBE ORA, ALCUNA CONTRADDIZIONE NEL FATTO CHE UN TERZO ( O COME FU PROPOSTO IN SEDE DI EMENDAMENTO UN QUARTO) DI SENATORI FOSSE ELETTO DAI CONSIGLI REGIONALI E IL RIMANENTE DAL POPOLO DIRETTAMENTE, ANCHE COL SISTEMA DEL COLLEGIO UNINOMINALE. ( RUMORI- COMMENTI- INTERRUZIONI DEL DEPUTATO RUBILLI) . ONOREVOLE RUBILLI, IO STO QUI ESPONENDO QUALI FURONO LE RAGIONI CHE INDUSSERO LA COMMISSIONE AD ADOTTARE IL SUO TESTO. E' INECCEPIBILE CHE NON VI ERA NESSUNA CONTRADDIZIONE. TANT' E' CHE, COME HO DETTO POCO FA, ANCHE LA MINORANZA, SUBORDINATAMENTE, ACCOLSE IL CONCETTO DEI DUE SISTEMI CONVERGENTI DI ELEZIONI. STA DI FATTO CHE LA SOLUZIONE DATA DALL' ARTICOLO 55 PR NEL TESTO DELLA COMMISSIONE POTREBBE RIUNIRE IN UNA EQUILIBRATA FORMULA I SOSTENITORI DELLA REGIONE, CHE VOGLIONO CONNETTERLO CON LA FORMAZIONE DEL SENATO, ED I SOSTENITORI DEL COLLEGIO UNINOMINALE, CHE AVREBBE IN TUTTO IL RESTO UN' AMPIA APPLICAZIONE. MA, SI DIRA' , E' INTERVENUTA LA REIEZIONE DELL' ORDINE DEL GIORNO PERASSI, E L' ADOZIONE DI QUELLO NITTI: LA RAPPRESENTANZA DELLE REGIONI, ATTRAVERSO I LORO CONSIGLI, NON PUO' PIU' ESSERE AMMESSA. NON VOGLIO ENTRARE IN MATERIA, NE' PARLARE PER IL COMITATO DI REDAZIONE, CHE, COME PURTROPPO AVVIENE OGNI MOMENTO, E' IN DISACCORDO INTERNO; NE' HO AVUTO IL TEMPO DI INTERPELLARLO SU QUESTO PUNTO. OSSERVO SOLTANTO, PER CONTO MIO, CHE VI POSSONO ESSERE DUBBI; TANT' E' CHE, QUANDO FU PRESENTATO L' ORDINE DEL GIORNO NITTI, IL PRESIDENTE DELLA NOSTRA ASSEMBLEA SUGGERI' DI AGGIUNGERE COMPIUTAMENTE O QUALCOSA DI SIMILE, PERCHE' RISULTASSE IN MODO CHIARO ESCLUSA LA RAPPRESENTANZA DEI CONSIGLI REGIONALI; MA IL SAVIO CONSIGLIO NON FU ACCOLTO. E L' ORDINE DEL GIORNO PERASSI, NELLE SUE ESPRESSIONI CHE RIGUARDANO UN PUNTO PARTICOLARE TRE SENATORI PER OGNI CONSIGLIO REGIONALE, POTREBBE NON IMPLICARE LA DECISIONE ASSOLUTA DEL PRINCIPIO ED ESCLUDERE UNA DIVERSA PARTECIPAZIONE DEI CONSIGLI REGIONALI. SONO DUBBI, RIPETO, E SAREBBE BENE CHE SI DECIDESSE SUBITO AL RIGUARDO. BISOGNA EVITARE CHE SI CONTINUI A DISCUTERE A PERDIFIATO. DECIDETE UNA BUONA VOLTA, IN UN SENSO E NELL' ALTRO; E NON SE NE PARLI PIU' . A ME SEMBRA CHE L' ASSEMBLEA DOVREBBE FINIRE COL PRONUNCIARSI SUL PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO 55 PR NEL TESTO DELLA COMMISSIONE, O VOTANDOLO DIRETTAMENTE, O FERMANDOSI SULLA QUESTIONE PREGIUDIZIALE DELLA PRECLUSIONE, QUALE E' STATA QUI IMPOSTATA. VEDIAMO, ONOREVOLI COLLEGHI, DI NON PERDERE ALTRO TEMPO IN SFIBRANTI DIBATTITI DI PROCEDURA. RIASSUMO COSI' IL MIO PENSIERO, IL PROGETTO DELLA COMMISSIONE ERA ORGANICO; SENZA CONTRADDIZIONI: E SI PRESTEREBBE BENISSIMO AD UN ACCORDO ANCHE COL COLLEGIO UNINOMINALE. LA VIA E' ANCORA APERTA, SE SI RITERRA' CHE NON OSTI LA ECCEPITA PRECLUSIONE. DECIDIAMO IN QUALUNQUE SENSO. ANCHE IN DISCUSSIONI RECENTI ABBIAMO VISTO IL VALORE ENORME CHE HA L' ESIGENZA DI NON PERDERE TEMPO, PER POTER ENTRO L' ANNO CHIUDERE I NOSTRI LAVORI CON L' APPROVAZIONE DELLA COSTITUZIONE. C' E' ORA, UNA QUESTIONE: DECIDIAMOLA E NON SE NE PARLI PIU' . | |