| ONOREVOLI COLLEGHI, PIU' CHE PER NECESSITA' SOSTANZIALI, PER ONORE DI FIRMA PRENDO LA PAROLA. DOPO LE DELUCIDAZIONI E LE SPIEGAZIONI DATE DAL RELATORE ONOREVOLE BASSO, ANCHE A NOME DEL COLLEGA ONOREVOLE LA PIRA, A ME NON RIMANE CHE RILEVARE COME TUTTI COLORO CHE SONO INTERVENUTI NELLA DISCUSSIONE ( BEN 20 O PIU' COLLEGHI) SI SIANO, IN VIA DI MASSIMA, PRONUNZIATI FAVOREVOLMENTE ALL' INSIEME DEGLI ARTICOLI CHE VANNO DALL' 8 PR AL 22 PR. DOVREI, ANZI, RINGRAZIARE DI QUESTA ADESIONE GLI ONOREVOLI COLLEGHI, I QUALI L' HANNO DATA, TALVOLTA, ANCHE CON UN CERTO FERVORE DI ESALTAZIONE, CHE HA FATTO PIACERE A TUTTI NOI DELLA COMMISSIONE CHE ABBIAMO ELABORATO E FORMULATO QUESTI ARTICOLI. NATURALMENTE CI RISERVIAMO, IN SEDE DI DISCUSSIONE DEGLI EMENDAMENTI, DI PRECISARE IN MODO CONCRETO E SPECIFICO IL NOSTRO PENSIERO, ANCHE PERCHE' LA STESSA DISCUSSIONE, CHE ABBIAMO CHIAMATA GENERALE, E' STATA GENERALE PER MODO DI DIRE, POICHE' CIASCUNO DEGLI ORATORI NON HA FATTO CHE ABBORDARE ED ESAMINARE L' UNO O L' ALTRO DEGLI ARTICOLI DEL PRIMO CAPITOLO, LA CUI FORMULAZIONE SARA' DA NOI DIFESA NEI CONFRONTI DEGLI EMENDAMENTI DA VARIE PARTI PRESENTATI E CHE SONO- A MIO AVVISO- DI TRE ORDINI: STILISTICI, FORMALI E SOSTANZIALI. MENTRE PER I PRIMI DUE SARA' FACILE INTENDERCI, PER QUELLI DI SOSTANZA CI CONSENTIRETE UNA MAGGIORE INTRANSIGENZA. ALCUNI COLLEGHI, INFINE, SONO INTERVENUTI NELLA DISCUSSIONE SENZA PRESENTARE EMENDAMENTI. A QUESTI IO DEBBO QUALCHE RISPOSTA FIN DA QUESTO MOMENTO E IN MODO PARTICOLARE ALL' ONOREVOLE TIERI, IL QUALE HA INVESTITO IL CAPITOLO ORA IN ESAME E- SI PUO' DIRE- L' INTERO PROGETTO CON PARTICOLARE ACCENTO DI CRITICA NEGATIVA. IN FONDO EGLI SI E' ESPRESSO NEI SEGUENTI TERMINI: CIASCUN ARTICOLO HA IN COMUNE CON I PRECEDENTI IL PREGIO DI COMINCIARE BENE E DI TERMINARE MALE. E ANCORA: COMINCIA BENE L' ARTICOLO ALLORQUANDO FA DELLE AFFERMAZIONI FONDAMENTALI, SOSTANZIALI DI DIRITTO, E FINISCE MALE QUANDO SI RIFERISCE O ALLA LEGGE O AL MAGISTRATO. FACCIO OSSERVARE ALL' ONOREVOLE TIERI ( A PARTE LE RISPOSTE CHE HANNO GIA' DATO A LUI GLI ONOREVOLI BETTIOL E LEONE GIOVANNI) CHE IL RIFERIMENTO ALLA LEGGE O AL MAGISTRATO E' UNA NECESSITA' IN UN PROGETTO COSTITUZIONALE, CHE NON PUO' ESAURIRE UNA SERIE DI CASI, E CHE LA LEGGE ED IL MAGISTRATO, IN UN PAESE DEMOCRATICAMENTE ORGANIZZATO, RAPPRESENTANO APPUNTO LA GARANZIA DELLA LIBERTA' E DELLA DEMOCRAZIA. IL NOSTRO SFORZO E' STATO PRECISAMENTE QUELLO DI SOTTRARRE ALL' ARBITRIO DEL POTERE ESECUTIVO OGNI POSSIBILITA' DI MENOMARE LA LIBERTA' DEI CITTADINI, PREFERENDO COSI' LA GARANZIA DELLA LEGGE E DELLA MAGISTRATURA, CHE NON DOVREBBERO PREOCCUPARE LO SPIRITO LIBERO E DEMOCRATICO DELL' ONOREVOLE TIERI. CI SONO POI ALCUNI COLLEGHI CHE HANNO DOMANDATO LA SOPPRESSIONE DI ALCUNE DISPOSIZIONI. MI RIFERISCO AGLI ONOREVOLI MASTINO PIETRO, GRILLI, VERONI E CARBONI, I QUALI HANNO CRITICATO L' ULTIMA PARTE DELL' ARTICOLO 8, CHE PREVEDE LA PUNIZIONE DI OGNI VIOLENZA FISICA O MORALE A DANNO DELLE PERSONE COMUNQUE SOTTOPOSTE A RESTRIZIONI DI LIBERTA' . NOI, INVECE, TENIAMO IN MODO SPECIALE A QUESTA DISPOSIZIONE, CHE DEL RESTO ALTRI COLLEGHI HANNO GIUSTAMENTE APPREZZATA ED ESALTATA, E DESIDERIAMO CHE RIMANGA COSI COM' E' NEL TESTO DELLA NUOVA COSTITUZIONE PER RAGIONI DI UMANITA' E ANCHE A TITOLO DI CONDANNA DI UN PERIODO NEFASTO DELLA NOSTRA STORIA POLITICA , DURANTE IL QUALE LA POLIZIA, O GIUDIZIARIA O POLITICA O CARCERARIA, HA CREDUTO DI SERVIRE LA TIRANNIDE CON SISTEMI TUTT' ALTRO CHE RISPETTOSI DELLA DIGNITA' DELL' UOMO E DEL CITTADINO. ECCO PERCHE' VOGLIAMO DARE AL LEGISLATORE FUTURO UNA DIRETTIVA PRECISA, AL FINE DI ASSICURARE AI CITTADINI, QUALUNQUE SIA IL MOTIVO DELLA LORO DETENZIONE, IL PIENO RISPETTO DELLA LORO INTEGRITA' E DIGNITA' PERSONALE. ( INTERRUZIONE DELL' ONOREVOLE GRILLI) . ONOREVOLE GRILLI, SO BENISSIMO CHE ELLA CONDIVIDE QUESTI MIEI APPREZZAMENTI, MA ALLORA NON INSISTA NELLA DOMANDA DI SOPPRESSIONE DELLA NORMA DA NOI PROPOSTA . ALL' ONOREVOLE BASILE, CHE, PUR LIMITANDO IL TEMA DELLE SUE CRITICHE, SI E' MOSTRATO TUTT' ALTRO CHE TENERO VERSO L' INSIEME DEL NOSTRO PROGETTO, RISPONDO DI NON POTER CONSENTIRE CON LUI NELLA PROPOSTA DI SOPPRESSIONE DI QUELLA PARTE DELL' ARTICOLO 8 PR CHE SI RIFERISCE ALLE MISURE PROVVISORIE. CI SONO DEI CASI VERAMENTE ECCEZIONALI DI NECESSITA' , DI URGENZA, DI SANITA' E INCOLUMITA' PUBBLICA, DI FLAGRANZA DI REATO, ECC. , IN CUI L' ADOZIONE DI MISURE PROVVISORIE SI MANIFESTA ESTREMAMENTE OPPORTUNA. L' IMPORTANTE E' CHE QUESTE MISURE SIANO VERAMENTE PROVVISORIE E DURINO IL MINOR TEMPO POSSIBILE. PERCIO' LE ABBIAMO LIMITATE A 48 ORE. UN TALE LIMITE MI SEMBRA COSI' MODESTO DA GARANTIRE OGNI POSSIBILITA' DI ARBITRIO E DI TRATTAMENTO VESSATORIO. DOPO CIO' IO NON CREDO DI DOVER AGGIUNGERE ALTRO. L' ONOREVOLE BASSO HA GIA' DATO UNO SGUARDO DI INSIEME ED HA RESO EDOTTA L' ASSEMBLEA DEI MOTIVI ISPIRATORI DI QUESTO TITOLO DEL PROGETTO, I QUALI HANNO TROVATO GIA' , ATTRAVERSO LA VOSTRA ELEVATA E APPROFONDITA DISCUSSIONE, IL GENERALE CONSENTIMENTO CHE NON RIMANE OSCURATO NE' DIMINUITO DA QUALCHE CRITICA DI DETTAGLIO. E IO SONO PARTICOLARMENTE LIETO DI FARE QUESTO RILIEVO CHE REPUTO DI BUON AUSPICIO PER LA DEFINITIVA APPROVAZIONE DEI SINGOLI ARTICOLI, PER IL CUI EVENTUALE AFFINAMENTO LA COMMISSIONE DARA' TUTTO IL SUO APPOGGIO E LA PIU' SCHIETTA COLLABORAZIONE. ( APPLAUSI) . | |