| A ME PARE CHE LE OSSERVAZIONI FATTE DALL' ONOREVOLE MORTATI VADANO UN PO' IN LA' NELLA LORO PORTATA, ANCHE PERCHE' , MENTRE L' ORDINE DEL GIORNO DELL' ONOREVOLE GIOLITTI FU VOTATO A CONCLUSIONE DI UNA DISCUSSIONE, L' ORDINE DEL GIORNO DELL' ONOREVOLE NITTI E' STATO INVECE VOTATO COME PREGIUDIZIALE AD UNA DISCUSSIONE. AD OGNI MODO, NELL' ULTIMO CAPOVERSO DELL' ARTICOLO 55 PR VI SONO DUE PARTI: UNA CADE AUTOMATICAMENTE ED E' QUELLA RELATIVA ALLA PARTE ELETTA DAI MEMBRI DEL CONSIGLIO REGIONALE, PERCHE' L' ORDINE DEL GIORNO APPROVATO LO ESCLUDE; RESTA PERO' LA QUESTIONE DEGLI ELETTORI, CIOE' DELLA LORO ETA' . IO PENSO CHE E' SU QUESTO PUNTO CHE NOI DOBBIAMO DELIBERARE. L' ALTRA E' CADUTA AUTOMATICAMENTE. NON POSSIAMO ACCETTARE IL CONCETTO DELL' ONOREVOLE MORTATI, CHE L' ORDINE DEL GIORNO CHE ABBIAMO VOTATO COME PREGIUDIZIALE A TUTTA LA NOSTRA DISCUSSIONE SIA COME UNA SPECIE DI RACCOMANDAZIONE. E' INVECE UNA CHIARA DELIBERAZIONE DELLE NOSTRE INTENZIONI IN CAMPO COSTITUZIONALE, CIOE' DEL MODO CON IL QUALE VOGLIAMO DIFFERENZIARE LE DUE CAMERE. UNA DELLE RAGIONI PER CUI ABBIAMO VOTATO UN SISTEMA CONTRARIO ALL' ALTRO E' PROPRIO QUESTO, CHE NOI VOGLIAMO STABILIRE IL CRITERIO CON IL QUALE INTENDIAMO DIFFERENZIARE UNA CAMERA RISPETTO ALL' ALTRA. | |