| MI TROVO DI FRONTE AD UNA SITUAZIONE COMPLETAMENTE DIVERSA DA QUELLA CHE AVEVO CONSIDERATO NEL MOMENTO IN CUI FORMULAI L' ORDINE DEL GIORNO, CHE COSTITUISCE IL PRESUPPOSTO NECESSARIO DEL MIO EMENDAMENTO ALL' ARTICOLO 8 PR, COMPLETAMENTE DIVERSA, PERCHE' SE SI VOGLIA RICHIAMARE IL RESOCONTO SOMMARIO, L' UNICO CHE ABBIAMO FINO AD ORA, MI PARE, DELLA SEDUTA DEL 12 MARZO, VI TROVEREMO PROPRIO LA DICHIARAZIONE ESPLICITA DEL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE CHE EGLI NON SAREBBE STATO CONTRARIO ALL' INTRODUZIONE DEL PROEMIO DI CUI ALL' ORDINE DEL GIORNO CHE MI E' INTERDETTO DI ILLUSTRARE. ( INTERRUZIONE RUINI, PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE PER LA COSTITUZIONE. GLIELO CONFERMO) . ORA, NON CONTESTO IL DIRITTO DELLA COMMISSIONE DI MUTARE AVVISO; MA BISOGNERA' PURE CHE IO SIA MESSO IN CONDIZIONI DI POTER RISPONDERE A QUELLA CHE E' STATA L' ULTIMA OPINIONE DI CHI PER ESSA HA PARLATO. PER QUALI MOTIVI INFATTI E' STATO CHIESTO CHE SI INSERISSE ANCHE NELLA NOSTRA COSTITUZIONE UN PROEMIO? NON GIA' PER ISPIRITO DI IMITAZIONE DI QUANTO FATTO IN FRANCIA, MA PERCHE' RICORRONO DA NOI CIRCOSTANZE ANALOGHE? PER UN MOTIVO SEMPLICISSIMO: LA COSTITUZIONE E' ATTO STORICO CHE NON PUO' CONSERVARE COME PROPRIO CIO' CHE E' STATO OGGETTO DI CONQUISTA DI ALTRI TEMPI. QUESTE LIBERTA' ERANO STATE GIA' CONQUISTATE; ESSE APPARTENEVANO GIA' AL PATRIMONIO MORALE, POLITICO E SOCIALE DEL NOSTRO POPOLO: QUESTO POTRA' ESSERE CHIAMATO RESPONSABILE DI NON AVERLE DIFESE, MA CIO' NON TOGLIE CHE ESSE COSTITUISSERO GIA' UNA SUA PRECEDENTE CONQUISTA. NON SIAMO NOI DUNQUE, ONOREVOLI COLLEGHI, NON E' QUESTA ASSEMBLEA CHE POSSA PROCLAMARLE E CONFERIRGLIELE. QUESTO VA EVITATO; ALTRIMENTI ANDIAMO INCONTRO A UN PLAGIO STORICO. D' ALTRA PARTE, QUESTE LIBERTA' , DOPO IL PERIODO TENEBROSO CHE LE SOMMERSE, VANNO PURE RICONSACRATE; ED A CIO' NON POTREBBE MEGLIO PROVVEDERSI CHE MEDIANTE UN PROEMIO. ORBENE, LA RELAZIONE DELL' ONOREVOLE PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE, CHE HA PREGI NOTEVOLISSIMI E CHE RICORDA LE PAGINE PODEROSE DEGLI STATISTI E DEI GIUSPUBBLICISTI DEL RISORGIMENTO CHE ILLUSTRARONO GLI ISTITUTI FONDAMENTALI DEL NUOVO STATO, LA RELAZIONE, DICEVO, DELL' ONOREVOLE RUINI, LA' DOVE SI OCCUPA DI QUESTA PARTE DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, ACCENNA A QUESTO PROBLEMA E VI ACCENNA IN SENSO OPPOSTO A QUELLO OR ORA ENUNCIATO. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. MI PERDONI, ONOREVOLE NOBILI, MA TUTTA LA DISCUSSIONE SUL PROEMIO E' GIA' STATA FATTA. LEI, IN QUESTO MOMENTO, HA PRESENTATO LA PROPOSTA DI SCIOGLIERE UNA RISERVA. CIO' NON SIGNIFICA PERO' CHE SI POSSA RIFARE UNA DISCUSSIONE SUL PROEMIO. C' E' UN ORDINE DEL GIORNO, E LO VOTEREMO. LA COMMISSIONE AVEVA IL DIRITTO DI DICHIARARE, COME HA DICHIARATO, CHE IN QUESTO MOMENTO NON AVEVA LA POSSIBILITA' DI PRENDERE UNA DELIBERAZIONE) . MI LIMITERO' ALLORA A RISPONDERE ALLE OSSERVAZIONI SPECIFICHE CHE L' ONOREVOLE RUINI HA FATTO AL MIO EMENDAMENTO. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. ONOREVOLE NOBILI, LEI HA FATTO UNA PROPOSTA; L' ONOREVOLE TUPINI LE HA RISPOSTO E LA DISCUSSIONE E' FINITA) . MI PERDONI, ONOREVOLE PRESIDENTE. LEI AVRA' NOTATO CHE, MENTRE IO PARLAVO, L' ONOREVOLE TUPINI E' INTERVENUTO, CREDENDO CHE IO AVESSI FINITO. PER RISPETTO ALLA SUA AUTORITA' , IO ALLORA HO TACIUTO, ANCHE PER CONOSCERE IL SUO PENSIERO SULL' ARGOMENTO. ( INTERRUZIONE TUPINI, PRESIDENTE DELLA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE. CHIEDO SCUSA, ONOREVOLE NOBILI: NON AVEVO COMPRESO CHE LEI NON AVESSE FINITO) . | |