| HO L' IMPRESSIONE CHE CI SIA IN QUESTO MOMENTO UN' ATMOSFERA DI SOSPETTO FORSE INGIUSTIFICATA. PENSO CHE POSSIAMO PARLARE CON UNA CERTA SERENITA' E CHE IN TUTTI GLI INTERVENTI VI SIANO ELEMENTI RAGIONEVOLI CHE DEVONO ESSERE PRESI IN CONSIDERAZIONE. MI PARE ANCHE, CHE VI SIA UN PUNTO SUL QUALE TUTTI DOBBIAMO ESSERE D' ACCORDO: IL FATTO CHE L' ASSEMBLEA HA GIA' PRESO UNA DECISIONE. IL FATTO POI CHE ESSA ABBIA ADOTTATO UNA PROCEDURA, INVECE CHE UN' ALTRA, PER DELIBERARE, NON COMPORTA UNA MENOMAZIONE DELL' ATTO DI VOLONTA' DELL' ASSEMBLEA, CHE E' ARBITRA DI DECIDERE CHE UNA DELIBERAZIONE FIGURI O MENO NELLA CARTA COSTITUZIONALE SENZA PREGIUDICARE IL VALORE CHE DERIVA AI SUOI ATTI DAL POTERE COSTITUENTE DI CUI LE E' RIMESSO L' ESERCIZIO. INDUBBIAMENTE, AMMESSO QUESTO, SORGE LA QUESTIONE: E' OPPORTUNO O NO INSERIRE QUESTA DELIBERAZIONE NELLA COSTITUZIONE? C' E' UN PRECEDENTE, ED E' IL PRECEDENTE CHE RICHIAMAVA POCO FA L' ONOREVOLE LAMI STARNUTI. PER QUANTO RIGUARDAVA IL SISTEMA PROPORZIONALE L' ASSEMBLEA NON HA CREDUTO DI INSERIRLO NELLA COSTITUZIONE. QUESTO PRECEDENTE VALE ANCHE OGGI? IO CREDO CHE QUESTO SIA DISCUTIBILE. OGGI IL SISTEMA DI ELEZIONE, COME GIUSTAMENTE RILEVAVA L' ONOREVOLE TARGETTI POCO FA, E' DIVENTATO QUALCHE COSA DI DIVERSO, E CIOE' E' DIVENTATO UN CRITERIO DI DIFFERENZIAZIONE FRA LE DUE CAMERE. QUINDI LA QUESTIONE CHE INDUBBIAMENTE NON AVEVA UN RILIEVO COSTITUZIONALE NEL PRIMO CASO, LO HA FORSE ACQUISTATO NEL SECONDO. COMUNQUE, E' UNA COSA EVIDENTE CHE SU QUESTO PUNTO L' ASSEMBLEA NON HA PRESO UNA DELIBERAZIONE; MENTRE E' EVIDENTE CHE NELLA SOSTANZA L' ASSEMBLEA HA DELIBERATO, E' EVIDENTE CHE NON HA DELIBERATO SULL' INSERIMENTO O MENO NELLA COSTITUZIONE, INSERIMENTO O MENO CHE E' SOLTANTO UNA QUESTIONE DI OPPORTUNITA' . PERCHE' IL FATTO CHE L' ASSEMBLEA ABBIA DELIBERATO, ATTRAVERSO L' UNA O L' ALTRA FORMA, NON MUTA IL VALORE DELL' ATTO DELL' ASSEMBLEA. QUINDI, IN SOSTANZA, L' INSERIMENTO O MENO NELLA CARTA COSTITUZIONALE SIGNIFICA SOLTANTO SCEGLIERE L' UNO O L' ALTRO SISTEMA PER FORMULARE LA NORMA, MA NON CAMBIA NIENTE. ( COMMENTI AL CENTRO) . RITENGO CHE, IN SOSTANZA, SI TRATTI UNICAMENTE DI UNA QUESTIONE DI OPPORTUNITA' . CHI DEVE VALUTARE QUESTA OPPORTUNITA' ? IO CREDO CHE SAREBBE INUTILE E FORSE DANNOSO, SE FOSSIMO NOI, IN QUESTO MOMENTO, A VALUTARE QUESTA OPPORTUNITA' . NOI ABBIAMO CREATO UN COMITATO DI COORDINAMENTO, COL COMPITO DI RISOLVERE QUESTE QUESTIONI, DI VALUTARE QUESTE OPPORTUNITA' . PER QUALE RAGIONE NON CI RIMETTIAMO AL COMITATO DI COORDINAMENTO? ESSO PUO' MEGLIO VALUTARE LA QUESTIONE NEL SUO COMPLESSO; PERCHE' E' EVIDENTE CHE, SE SI RITIENE DI DOVER INTRODURRE IL COLLEGIO UNINOMINALE PER LA SECONDA CAMERA, SI DOVRA' INDUBBIAMENTE REINTRODURRE ANCHE IL CRITERIO DELLA PROPORZIONALE PER LA PRIMA, IN MODO CHE LA DIFFERENZIAZIONE ABBIA RILIEVO E RISULTI DALLA CARTA COSTITUZIONALE. MA NOI NON POSSIAMO ORA, RIPRENDERE IN ESAME LA QUESTIONE DEL SISTEMA PROPORZIONALE E DISCUTERNE L' INSERIMENTO O MENO IN RELAZIONE A QUESTO SECONDO SISTEMA. MI PARE, PERTANTO, CHE, DATO CHE SI TRATTA SOLO DI QUESTIONE DI OPPORTUNITA' , POTREMMO RIMETTERLA AL COMITATO. SO CHE OSTERA' CONTRO QUESTA PROPOSTA LA CONVINZIONE DI UN CERTO NUMERO DI COLLEGHI, DA UNA PARTE E DALL' ALTRA, CHE LA QUESTIONE IN DISCUSSIONE POSSA AVERE RILIEVO SOSTANZIALE; CIOE' CHE, ATTRAVERSO UN ESPEDIENTE DI PROCEDURA, SI POSSA RIMETTER IN DISCUSSIONE LA SOSTANZA DI QUELLO CHE L' ASSEMBLEA HA VOTATO. VORREI CHE TANTO DA UNA PARTE CHE DALL' ALTRA CI SI PERSUADESSE CHE QUESTO SOSPETTO E' INFONDATO, IN QUANTO CHE LA DELIBERAZIONE PRESA DALL' ASSEMBLEA, SIA PURE ATTRAVERSO UN ORDINE DEL GIORNO, E' DELIBERAZIONE DI UN' ASSEMBLEA CHE ESERCITA IL POTERE COSTITUENTE E COME TALE HA SEMPRE VALORE COSTITUZIONALE. | |