| ONOREVOLI COLLEGHI, MI PARE CHE TUTTA LA DISCUSSIONE NON SI SAREBBE FATTA SE LA PROPOSTA INIZIALE DELL' ONOREVOLE MORO FOSSE STATA DEL TENORE DELLE ULTIME CONSIDERAZIONI DELL' ONOREVOLE GRONCHI. MA, A QUANTO MI E' PARSO DI SENTIRE, L' ONOREVOLE MORO AVEVA INVECE, FATTO LA PROPOSTA CHE SI RIVOTASSE SOPRA LE AFFERMAZIONI SINGOLE CONTENUTE NELL' ORDINE DEL GIORNO NITTI. ED E' ATTORNO A QUESTA PROPOSTA MORO, CHE ERA STATA GIA' ACCOMPAGNATA DA UNA ESPRESSA DICHIARAZIONE DI VOTO , CHE SI E' VENUTA SVILUPPANDO TUTTA LA DISCUSSIONE. E' EVIDENTE CHE SE NON SI FOSSE COSI' MESSA IN DUBBIO LA VALIDITA' DELLA DECISIONE PRESA DALL' ASSEMBLEA COSTITUENTE CON LA VOTAZIONE DELL' ORDINE DEL GIORNO NITTI, NESSUNO AVREBBE PARLATO; SOLO LA PREOCCUPAZIONE CHE SI PENSASSE, FORSE DA PARTE DI CIASCUNO, DI RIMETTERE IN VOTAZIONE COSE CHE NON POSSONO ESSERE PIU' VOTATE, HA PORTATO INNANZI TUTTA QUESTA DISCUSSIONE. ONOREVOLI COLLEGHI, L' ORDINE DEL GIORNO CHE COSA E' ? E' EVIDENTE CHE NON E' AFFERMAZIONE CHE VINCOLA I TERZI AL DI FUORI DI QUESTA ASSEMBLEA, NON E' UNA LEGGE, NEL SENSO GIURIDICO DEL TERMINE, CHE E' FATTA DAL PARLAMENTO PER TUTTI I CITTADINI; MA GLI ORDINI DEL GIORNO, MI PARE, SONO LEGGI CHE L' ASSEMBLEA DA' A SE' STESSA, OPPURE UN ORDINE- MI SI CONSENTA LA PAROLA- CHE L' ASSEMBLEA DA' AL GOVERNO, CHE TRAE DALL' ASSEMBLEA STESSA I PROPRI POTERI. IN QUESTO SENSO MI PARE CHE GLI ORDINI DEL GIORNO, CHE NOI SIAMO VENUTI VOTANDO, HANNO AVUTO QUESTO DOPPIO VALORE: HANNO SIGNIFICATO L' IMPEGNO DELL' ASSEMBLEA DI ATTENERSI AD UNA CERTA DECISIONE ED HANNO SIGNIFICATO L' ORDINE- RIPETO LA PAROLA- AL GOVERNO, PERCHE' , NEI LIMITI NEI QUALI ESSO DEVE TRADURRE IN ATTO UNA DECISIONE DELL' ASSEMBLEA, IN QUEL SENSO SI MUOVA E NON IN ALTRO SENSO. COSI' , PER LE LEGGI ELETTORALI: QUANDO L' ASSEMBLEA HA VOTATO CHE LA PRIMA CAMERA DOVRA' ESSERE ELETTA SULLA BASE DELLA PROPORZIONALE, CIO' HA SEMPLICEMENTE SIGNIFICATO CHE IL MINISTERO DELL' INTERNO, COMPETENTE A REDIGERE IL PROGETTO DI LEGGE CHE DEV' ESSERE PRESENTATO A QUESTA ASSEMBLEA, DEVE REDIGERLO SUL SISTEMA DELLA PROPORZIONALE, E CHE L' ASSEMBLEA STESSA, PER QUANTO POSSA MODIFICARE I PARTICOLARI DEL PROGETTO PRESENTATO, NON PUO' MODIFICARLO IN TAL MODO DA MUTARE IL SISTEMA PROPORZIONALE NEL SISTEMA UNINOMINALE. LA STESSA CONSIDERAZIONE VALE PER L' ORDINE DEL GIORNO VOTATO IN RAPPORTO AL SENATO DELLA REPUBBLICA. NON PER POLEMIZZARE, ONOREVOLI COLLEGHI, MA IO PENSO CHE NON DOVREMMO CREARE DEGLI OSTACOLI NUOVI AD UN PIU' RAPIDO RITMO DEI NOSTRI LAVORI, DIMENTICANDO COME SI E' GIUNTI A VOTARE L' ORDINE DEL GIORNO NITTI E COSA SIGNIFICASSERO GLI ALTRI ORDINI DEL GIORNO CHE INSIEME A QUELLO NITTI SONO STATI PRESENTATI AL VOTO E RESPINTI. IO LA PREGHEREI, ONOREVOLE MORO, DI DIRMI SCHIETTAMENTE: SE FOSSE STATO APPROVATO L' ORDINE DEL GIORNO PERASSI, FORSE CHE NON SI SAREBBE RITENUTO DA TUTTI E ANCHE DA LEI SENZA ALTRO ACQUISITO AL TESTO COSTITUZIONALE IL SUO CONTENUTO CONCRETO? ( INTERRUZIONE MORO. E' ARBITRARIO) . PERMETTA, SAREBBE STATA SI' O NO ACQUISITA AL TESTO COSTITUZIONALE LA DISPOSIZIONE A TENORE DELLA QUALE I SENATORI AVREBBERO DOVUTO ESSERE ELETTI NEL NUMERO DI 3 PER OGNI REGIONE DAL CONSIGLIO REGIONALE E PER IL RESTO DA DELEGATI ELETTI A SUFFRAGIO UNIVERSALE, ECCETERA? IO ALMENO, NELLA MIA SEMPLICITA' , PENSO CHE SE SI FOSSE APPROVATO QUELL' ORDINE DEL GIORNO QUESTE DUE NORME SAREBBERO ENTRATE NELLA COSTITUZIONE. COMUNQUE HO FATTO QUESTA IPOTESI, SOLTANTO PER TRARNE LA CONSIDERAZIONE CHE OCCORRE TENERE PRESENTE NON SEMPLICEMENTE I RISULTATI ALCUNE VOLTE NON GRADITI DELLE VOTAZIONI, MA ANCHE IL MODO COL QUALE CI SI E' GIUNTI. OGNI VOTAZIONE COMPORTA DUE POSSIBILITA' : LA PRESCELTA DA OGNI VOTANTE E LA DECISA DALLA MAGGIORANZA. SE SI ERA PRONTI AD ACCETTARE LA PRIMA, EVIDENTEMENTE SI DOVEVA ESSERE PRONTI AD ACCETTARE ANCHE LA SECONDA. AD OGNI MODO CREDO CHE LA QUESTIONE SI POSSA RISOLVERE IN QUESTI TERMINI: NELL' ORDINE DEL GIORNO NITTI SI AFFERMA CHE IL SENATO SARA' ELETTO COL SUFFRAGIO UNIVERSALE DIRETTO E COL SISTEMA DEL COLLEGIO UNINOMINALE. ANALOGAMENTE A QUANDO ABBIAMO FATTO PER L' ELEZIONE DELLA CAMERA, PORREMO PERO' NELL' ARTICOLO COSTITUZIONALE SOLTANTO L' AFFERMAZIONE CHE IL SENATO SARA' ELETTO COL SUFFRAGIO UNIVERSALE DIRETTO, MENTRE INVECE CONTINUEREMO A CONSIDERARE ORDINE DEL GIORNO A SE' STANTE L' AFFERMAZIONE CHE IMPEGNA A VALERSI DEL COLLEGIO UNINOMINALE, ORDINE DEL GIORNO NEL SENSO CHE INDICAVO PRIMA, CIOE' CHE LA LEGGE CHE VERRA' DEPOSITATA IN QUESTA ASSEMBLEA PER L' ELEZIONE DEL SENATO DELLA REPUBBLICA, DEVE ESSERE UNA LEGGE BASATA SUL SISTEMA DEL COLLEGIO UNINOMINALE. ORA, MI PAREVA, CHE L' ONOREVOLE MORO CHIEDESSE CHE SI RIPETESSE LA VOTAZIONE SIA SUL CARATTERE UNIVERSALE COME SUL CARATTERE DIRETTO DEL SUFFRAGIO RICHIESTO PER L' ELEZIONE DEL SENATO E POI ANCHE SOPRA LA QUESTIONE DEL COLLEGIO UNINOMINALE. NON SI RIFARA' NESSUNA DI QUESTE VOTAZIONI. MA CIO' CHE NELL' ORDINE DEL GIORNO NITTI E' SIMILE ALLE PROPOSTE DELL' ARTICOLO 55 PR, VERRA' INCLUSO NEL TESTO DEFINITIVO DELL' ARTICOLO STESSO; MENTRE NON VI INCLUDEREMO CIO' CHE NON VI TROVA RISPONDENZA, ANALOGAMENTE ALLA PROCEDURA SEGUITA NEL RAPPORTO FRA L' ORDINE DEL GIORNO GIOLITTI E L' ARTICOLO 53 PR. ONOREVOLI COLLEGHI, DOVREBBE ESSERE CHIARO CHE LE VOTAZIONI CHE SI FANNO HANNO UN VALORE DEFINITIVO. MA PER QUANTO SI RIFERISCE ALLA LORO MATERIA, IL MODO DI DISPORLA E' SEMPRE UNA COSA LASCIATA AL CRITERIO DI OPPORTUNITA' , A CUI SI RICHIAMAVA ANCHE L' ONOREVOLE LACONI, E DIREI ANCHE, ALLE ESIGENZE DI SIMMETRIA DEL TESTO COSTITUZIONALE. | |