| LE RAGIONI CHE MI HANNO DETERMINATO A PRESENTARE L' EMENDAMENTO SOSTITUTIVO ALL' ARTICOLO 8 PR, POSSONO TROVARSI NELLA RELAZIONE DELL' ONOREVOLE PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE, LA' DOVE EGLI AFFERMA, E CONDIVIDO LA SUA OPINIONE, CHE LA COSTITUZIONE DEVE ESSERE IL PIU' POSSIBILE BREVE, SEMPLICE, CHIARA E ACCESSIBILE A TUTTO IL POPOLO. SEMBRA A ME CHE LE DISPOSIZIONI CONTENUTE NELL' ARTICOLO 8 PR POSSANO TROVARE, SOTTO L' ASPETTO FORMALE PIU' CHE SOSTANZIALE, UNA ESPRESSIONE PIU' CONCISA E PIU' ACCESSIBILE AL POPOLO, CIOE' MEGLIO RISPONDENTE A QUEI PRINCIPI CHE L' ONOREVOLE PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE HA ENUNCIATI QUASI COME PRESUPPOSTO DI OGNI NORMA COSTITUZIONALE. MI PERMETTO DI RICHIAMARE L' ATTENZIONE DEGLI ONOREVOLI COLLEGHI SULLA PRIMA PARTE DELL' ARTICOLO 8 PR, IN CUI SI DICE CHE LA LIBERTA' PERSONALE E' INVIOLABILE, CHE NON E' AMMESSA FORMA ALCUNA DI DETENZIONE, DI ISPEZIONE O PERQUISIZIONE PERSONALE O DOMICILIARE, NE' QUALSIASI ALTRA RESTRIZIONE DELLA LIBERTA' PERSONALE, SE NON PER ATTO MOTIVATO DELL' AUTORITA' GIUDIZIARIA E NEI SOLI CASI E MODI PREVISTI DALLA LEGGE. OSO RITENERE CHE QUANDO NOI AFFERMASSIMO NELLA CARTA COSTITUZIONALE, COME IO HO PROPOSTO, CHE LA LIBERTA' PERSONALE E IL DOMICILIO SONO INVIOLABILI, SALVO LE LIMITAZIONI TASSATIVE FISSATE DALLA LEGGE, AVREMMO STABILITO I PRESUPPOSTI FONDAMENTALI DELLE NORME CONTENUTE NEI PRIMI DUE COMMI DELL' ARTICOLO 8 PR. INVERO, TUTTO CIO' CHE RIGUARDA LA LIBERTA' DELLA PERSONA E NON SOLTANTO L' ARRESTO O IL FERMO, MA ANCHE LA PERQUISIZIONE, LA ISPEZIONE PERSONALE, ECC. , ENTRA, NEL CONCETTO LATO DEL DIRITTO ALLA LIBERTA' E ALLA PROTEZIONE O TUTELA DELLA PERSONALITA' UMANA, DIRITTO O TUTELA DELLA LIBERTA' IN SENSO ASSOLUTO , CHE NOI INTENDIAMO PROTEGGERE. NELLA SECONDA PARTE, CIOE' COL TERZO COMMA DELL' ARTICOLO 8 PR, IL PROGETTO DETERMINA QUELLE CHE NOI POTREMMO CHIAMARE LE ECCEZIONI ALLA NORMA GENERALE, E CHE SONO DETTATE- COME HA OSSERVATO ESATTAMENTE IL RELATORE DELLA COMMISSIONE, ONOREVOLE BASSO- DALLE NECESSITA' DELLO SVOLGERSI DELLA VITA QUOTIDIANA, DALLE NECESSITA' DI OPERARE DEGLI ORGANI DI PUBBLICA SICUREZZA. SI TRATTA DI LIMITAZIONI, OLTRE CHE PROVVISORIE, ECCEZIONALI. CIO' NONOSTANTE, SEGUENDO IL CONCETTO ESPRESSO NELL' ARTICOLO 8 PR COME E' FORMULATO DALLA COMMISSIONE, HO RITENUTO DI DIRE CHE NEI CASI DI NECESSITA' E URGENZA O FLAGRANDA DI REATO GLI ORGANI DI PUBBLICA SICUREZZA POSSONO ADOTTARE MISURE PROVVISORIE, SOGGETTE ALLA CONVALIDA DELL' AUTORITA' GIUDIZIARIA ENTRO LE 48 ORE A PENA DI DECADENZA. DECADENZA, SI INTENDE, CHE COLPIRA' QUELLE MISURE PROVVISORIE ED ECCEZIONALI CHE L' AUTORITA' DI PUBBLICA SICUREZZA AVESSE RITENUTO NECESSARIO DI ADOTTARE IN DETERMINATE CIRCOSTANZE, TRA LE QUALI SPECIFICATAMENTE E' INDICATA ANCHE LA FLAGRANZA DEL REATO. RITENGO, COME QUALCHE COLLEGA CHE MI HA PRECEDUTO NELLA DISCUSSIONE GENERALE, CHE DEBBA ESSERE SOPPRESSO L' ULTIMO CAPOVERSO DELL' ARTICOLO 8 PR. A MIO AVVISO, E' BEN VERO CHE NOI USCIAMO DALLA TRAGICA SITUAZIONE CAUSATA DA UN REGIME IL QUALE HA VIOLATO TUTTE LE LIBERTA' E LA DIGNITA' UMANA, PER CUI ANCHE GLI ORGANI DI POLIZIA NON POTEVANO CHE RISENTIRE E RIFLETTERE QUESTA SITUAZIONE PARTICOLARISSIMA, MA NON E' MEN VERO CHE QUEL REGIME E' STATO UNA ECCEZIONE, E NON COSTITUISCE UN' ABITUDINE; CHE E' STATO UN REGIME DI SOPRAFFAZIONE DELLA VOLONTA' POPOLARE E NON UN REGIME SENTITO E VOLUTO DAL POPOLO ITALIANO. NON POSSIAMO DIMENTICARE ALTRESI' CHE LE LEGGI ORDINARIE, IL CODICE PENALE, IL REGOLAMENTO DI POLIZIA E IL REGOLAMENTO CARCERARIO STABILISCONO QUALE DEBBA ESSERE LA TUTELA DEL DETENUTO E DELL' ARRESTATO, STABILISCONO ALTRESI' LE SANZIONI PUNITIVE NEI RIGUARDI DI CHI MANCHI DI RISPETTO ALL' INTEGRITA' FISICA E MORALE, ALLA DIGNITA' PERSONALE DEL DETENUTO. PERTANTO CHE DA NOI SI DEBBA, COME HA DETTO L' ONOREVOLE TUPINI, PER RICORDARE IL PERIODO NEFASTO, DURANTE IL QUALE ABBIAMO PERSONALMENTE PAGATO LO SCOTTO DELLA VIOLAZIONE DI CODESTA NORMA, INSERIRE NELLA CARTA COSTITUZIONALE DEL NOSTRO PAESE- CHE NON E' NEANCHE UNA CARTA LIMITATA AD USO INTERNO, MA E' DESTINATA ALLA DIFFUSIONE ANCHE ALL' ESTERO- UNA DISPOSIZIONE CHE OFFENDE I PRINCIPI FONDAMENTALI DELLE TRADIZIONI DI CIVILTA' , DELLA DIGNITA' E DELLA LIBERTA' UMANE, E QUINDI STABILIRE NELLA COSTITUZIONE STESSA CHE GLI AGENTI DELLA PUBBLICA SICUREZZA, I TUTORI DELL' ORDINE IN GENERALE, I CUSTODI DELLE CARCERI, NON DEVONO MALTRATTARE I DETENUTI, MI SEMBRA SIGNIFICHI ANDARE UN PO' AL DI LA' DELLE NOSTRE COLPE RECENTI, A TUTTO DANNO DELLA NOSTRA TRADIZIONE CIVILE. ECCO PERCHE' , ONOREVOLI COLLEGHI, OLTRE CHE PER LA QUESTIONE DI FORMA, CHE INTERESSA I PRIMI COMMI DELL' ARTICOLO 8, IO CREDO DI DOVER RICHIAMARE LA VOSTRA ATTENZIONE SULL' ULTIMO COMMA, PERCHE' DISSENTO PROFONDAMENTE DA QUANTO HA DETTO L' ONOREVOLE TUPINI. SE IL FASCISMO E' PASSATO COME UNA BUFERA, NOI VOGLIAMO DIMOSTRARE- PERCHE' E' VERO, E NOI TUTTI LO SAPPIAMO- CHE ESSO NON HA LASCIATO TRACCIA NELL' ANIMO DEI CITTADINI E CHE BASTANO LE LEGGI ORDINARIE PER ASSICURARE IL MASSIMO RISPETTO DEI DETENUTI, SENZA CHE DEBBA FORMARE OGGETTO DELLA NOSTRA CARTA COSTITUZIONALE QUESTA GARANZIA, LA QUALE E' TALMENTE ELEMENTARE DA CONSIDERARLA SOLTANTO I POPOLI CHE SONO DI CIVILTA' EMBRIONALE E NON APPARTENGANO A QUEL GRADO AVANZATO DI CIVILTA' CHE L' ITALIA HA DIRITTO ED ORGOGLIO DI RIVENDICARE PER SE' . ( APPLAUSI A SINISTRA) . | |