| ONOREVOLI COLLEGHI, VOGLIO AUGURARMI CHE IL VOTO ESPRESSO IERI SERA ABBIA IL SIGNIFICATO DI UN PUNTUALE DISSENSO IN RAPPORTO A QUELLA PROPOSTA E NON IL SIGNIFICATO DI UN INDIRIZZO PRECISO IN MERITO ALL' ELENCAZIONE DI CATEGORIE CHE DOVREBBERO FAR PARTE DI DIRITTO DEL SENATO. PERCHE' QUESTE PROPOSTE- E SONO VARIE- SONO DETERMINATE DA UN DUPLICE SCOPO: QUELLO DI ASSICURARE AL SENATO ALCUNE ALTISSIME PERSONALITA' E L' ALTRO, CHE IO CONSIDERO FORSE PIU' RILEVANTE, DI ACCRESCERE PRESTIGIO ALL' ALTISSIMO CONSESSO CHE DEVE ESSERE IL SENATO. NOI, ESAMINANDO IL PROGETTO, ABBIAMO MAN MANO ABBANDONATO UNA SERIA DI PROPOSTE CHE TENDEVANO AD ATTRIBUIRE AL SENATO UNA FUNZIONE SPECIFICA, CHE GLI AVESSE DATO SPECIFICA RAGION D' ESSERE ACCRESCENDONE L' AUTORITA' . ORA SIAMO SU UN' ALTRA DIRETTIVA, CIOE' SULLA DIRETTIVA DI ACCRESCERE AUTORITA' AL SENATO, MIGLIORANDO, QUANTO PIU' E' POSSIBILE, I CRITERI SELETTIVI E DI SCELTA DEI SENATORI. IN QUESTO SENSO SI E' SCELTO, PER ESEMPIO, IL SISTEMA DEL COLLEGIO UNINOMINALE DIRETTO QUALE METODO DI FORMAZIONE DEL SENATO. LE VARIE PROPOSTE PRESENTATE DAGLI ONOREVOLI NITTI, CLERICI, ALBERTI, DA ME E DA ALTRI, TENDONO AD ASSICURARE AL SENATO IL PRESTIGIO CHE GLI DERIVERA' CERTAMENTE DALLA COLLABORAZIONE DI UOMINI EMINENTI DELLA VITA POLITICA, DELLA CULTURA, DELLE SCIENZA. ORA IO VORREI CHE SI ESAMINASSE ATTENTAMENTE QUESTO PROBLEMA, PERCHE' HO LA SENSAZIONE CHE NON IL PRINCIPIO DEMOCRATICO, MA IL PREGIUDIZIO DEMOCRATICO POSSA DANNEGGIARE LA DEMOCRAZIA CHE NOI VOGLIAMO ISTITUIRE. INFATI DANNEGGEREMMO LA DEMOCRAZIA SE CREASSIMO UNA CAMERA CHE DOVREBBE ESSERE LA PRIMA CAMERA, LA CAMERA ALTA, MA CHE FATALMENTE DIVENTEREBBE LA CAMERA BASSA. INVERO, QUANDO NOI ABBIAMO STABILITO CHE L' ELEZIONE SI DEBBA FARE COL SISTEMA DEL COLLEGIO UNINOMINALE, NOI ABBIAMO RESO INDUBBIAMENTE PIU' DIFFICILE L' ELEZIONE. ( INTERRUZIONE UBERTI. LE GRANDI PERSONALITA' SE NE AVVANTAGGERANNO ANCORA DI PIU' ) . PIU' DIFFICILE L' ELEZIONE AL MANDATO PARLAMENTARE MENO AMBITO. IO CREDO CHE LA QUASI TOTALITA' DEGLI UOMINI POLITICI PREFERIRA' LA VITA MILITANTE DELLA CAMERA DEI DEPUTATI AL SEGGIO SENATORIO CHE, PER RAGIONI DI TRADIZIONE, E' CONSIDERATO DI GIUBILAZIONE. AVREMMO COSI' CHE, CON MEZZI PIU' DURI, SI CONSEGUIREBBERO MINORI RISULTATI: NOI DOBBIAMO RITENERE CHE ALLA CAMERA ALTA VERREBBERO AD ASPIRARE FIGURE POLITICHE SECONDARIE. ALLORA PERCHE' NON RENDERE PIU' AMBITA LA CAMERA ALTA, RIUNENDO IN ESSA QUELLA CHE E' LA ELITE DELLA POLITICA, DELLA CULTURA E DEL LAVORO DELLA NAZIONE? ( COMMENTI A SINISTRA) . IO PENSO CHE NOI OPERANDO COSI' NON COMPROMETTEREMO MINIMAMENTE IL PRINCIPIO DEMOCRATICO PERCHE' IN FONDO QUANDO UNA PERSONA E' MANDATA IN QUESTA CAMERA DALLA LEGGE, CHE IN REGIME DEMOCRATICO E' ESPRESSIONE DELLA VOLONTA' GENERALE, CIOE' DELLA VOLONTA' POPOLARE, NON TRADIREMMO MINIMAMENTE I PRINCIPI DEMOCRATICI. D' ALTRO CANTO, RIFLETTETE, COLLEGHI, SUL SIGNIFICATO COSTITUZIONALE CHE HA IL SENATO QUANDO VOI LO RENDERETE TOTALMENTE ELETTIVO. QUANDO ESSO E' TOTALMENTE ELETTIVO, E' UNA CAMERA PARALLELA E CONCORRENTE CON LA CAMERA DEI DEPUTATI. SE INVECE VOI GLI AGGIUNGETE DELLE PERSONALITA' EMINENTI, CHE SIANO NOMINATE E SCELTE IN MODO DIVERSO CHE COL SISTEMA ELETTIVO, VOI IMPRIMETE A QUESTA CAMERA UN CARATTERE DIVERSO: QUEL CARATTERE DI CONTROLLO E DI SUPERVISIONE DELLE LEGGI, CHE VERAMENTE SALVA TOTALMENTE IL PRINCIPIO DEMOCRATICO, PERCHE' LA DIREZIONE POLITICA DELLO STATO E DEL GOVERNO, LA GUIDA DELLA POLITICA RIMARRA' PROPRIO ALLA CAMERA DEI DEPUTATI ED IL SENATO ADEMPIRA' ALLA DURISSIMA FUNZIONE DI CONTROLLO E SUPERVISIONE DELLE LEGGI, CHE NON POTRA' OSTACOLARE, NELLA PRASSI POLITICA, L' ATTIVITA' DELLA CAMERA DEI DEPUTATI, MA CHE ESERCITERA' UNA FUNZIONE DIVERSA, UGUALMENTE INDISPENSABILE, CHE NON INCRINERA' MINIMAMENTE LA NECESSARIA DETERMINANZA DELL' ELEMENTO DEMOCRATICO NELLA STRUTTURA DELLO STATO. | |