| IL MIO EMENDAMENTO SI FONDA SUL PRESUPPOSTO CHE RESTI FERMA LA FORMULAZIONE DEL PROGETTO DI CUI STIAMO DISCUTENDO, E SI RIVOLGE A PREMETTERE ALLE PAROLE MISURE PROVVISORIE, PER CUI SI LASCEREBBE UN CERTO POTERE DISCREZIONALE ALL' AUTORITA' DI PUBBLICA SICUREZZA, LA PAROLA PRESTABILITE, PERCHE' QUELLO CHE PREME IN QUESTA MATERIA E' SOPRATTUTTO DI DISCIPLINARE L' ECCEZIONE ALLA REGOLA GENERALE. E' UN LUOGO COMUNE, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE LA ECCEZIONE CONFERMI LA REGOLA , E QUESTO PRINCIPIO E' ESATTO; PERO' , AD UNA CONDIZIONE, CHE L' ECCEZIONE SIA TASSATIVAMENTE E RIGOROSAMENTE DISCIPLINATA. NELLO STATUTO ALBERTINO NOI AVEVAMO UNA FORMULAZIONE RIGOROSA, PRESSOCHE' IDENTICA NELLA PRIMA PARTE A QUELLA DEL NOSTRO PROGETTO DI COSTITUZIONE: LA LIBERTA' PERSONALE E' GARANTITA. NESSUNO PUO' ESSERE ARRESTATO O TRADOTTO IN GIUDIZIO, SE NON NEI CASI PREVISTI DALLA LEGGE E NELLE FORME CHE ESSA PRESCRIVE. PERO' NOI SAPPIAMO CHE COSA DI QUESTO PRINCIPIO SI E' FATTO DURANTE IL REGIME FASCISTA, ATTRAVERSO QUELLA LEGGE DI PUBBLICA SICUREZZA VIGENTE, CHE DALL' ARTICOLO 1 LPS, IN CUI SI AUTORIZZA L' AUTORITA' DI PUBBLICA SICUREZZA AD INGERIRSI ANCHE NELLE MATERIE DI DIRITTO PRIVATO DEI CITTADINI, VA AI PIENI POTERI DELL' ARTICOLO 5 LPS, CHE STABILISCE UNA SANZIONE DI ARRESTO CONTRO CHI NON ADEMPIA ALL' INVITO DI COMPARIZIONE, FINO AD UN ARTICOLO 1708 NEL QUALE SI CONCEDONO I PIENI POTERI AD UNA COMMISSIONE DI AMMONIZIONE, E AD UN ARTICOLO 173, IN CUI QUEI PIENI POTERI NON SI LIMITANO NEPPURE NEL CASO DI UN ERRORE DI FATTO DELLA COMMISSIONE STESSA. QUINDI, DOVE SI PARLA DI MISURE PROVVISORIE, POICHE' ABBIAMO DEI PRECEDENTI, CHE NON SI DEVONO DIMENTICARE, E' BENE PREMETTERE LA PAROLA PRESTABILITE. IN ALTRI TERMINI, DEVONO CESSARE I POTERI DISPOTICI DEGLI ORGANI DI POLIZIA ED ANCHE DEL PUBBLICO MINISTERO, CUI DOVRANNO SEGNARSI DEI LIMITI ANCHE PER L' EMISSIONE DI QUEI MANDATI, PER I QUALI NON PUO' CONSENTIRSI UN POTERE DISCREZIONALE, NON PUO' AMMETTERSI IL COSI' DETTO MANDATO DI CATTURA FACOLTATIVO, DI CUI SI ABUSA NELLA PRATICA DI TUTTI I GIORNI. UN' ALTRA AGGIUNTA VA FATTA FRA LE PAROLE SONO E REVOCATE, INSERENDOVI L' AVVERBIO IMMEDIATAMENTE. PENSO CHE CIO' SAREBBE OPPORTUNO PER EVITARE IL VERIFICARSI DEI SOLITI PALLEGGIAMENTI BUROCRATICI. CHI DOVRA' PROVVEDERE PER LA REVOCA? QUANDO SI DOVRA' PROVVEDERE? IN ALTRI TERMINI, QUELL' IMMEDIATAMENTE SERVE A STABILIRE CHE CI SARA' UNA DECADENZA DI DIRITTO E DI FATTO IMMEDIATA, SE LA CONVALIDA DI QUELLA TALE MISURA PROVVISORIA PRESTABILITA NON INTERVERRA' NEI TERMINI FISSATI DALLA LEGGE. E DA ULTIMO, MI PARE CHE NON SIA UTILE MANTENERE LE PAROLE RESTANO PRIVE DI OGNI EFFETTO, PERCHE' QUANDO LE MISURE PROVVISORIE, CHE POSSONO ESSERE UNA PERQUISIZIONE, UNA ISPEZIONE O UN ARRESTO, SI SONO TRADOTTE PRATICAMENTE NELLA REALTA' , NON C' E' NESSUNO CHE LE POSSA TOGLIERE ED IL DIRE RESTANO SENZA EFFETTO POTREBBE SIGNIFICARE CIO' CHE LA NOSTRA COSTITUZIONE NON VUOLE E CHE NON VUOLE L' ULTIMO CAPOVERSO DELLO STESSO ARTICOLO, CIOE' UN ESONERO O UNA LIMITAZIONE DELLA RESPONSABILITA' DELLA PUBBLICA SICUREZZA PER TUTTO QUELLO CHE SI TRADUCE IN UNA VIOLAZIONE DEI DIRITTI DEL CITTADINO. PERCIO' IO MI AUGURO CHE L' ONOREVOLE COMMISSIONE VOGLIA ACCETTARE QUESTO MIO EMENDAMENTO, E L' ASSEMBLEA NE VOGLIA CONFERMARE L' ACCETTAZIONE. | |