| VOLEVO DIRE LA STESSA COSA. IL MIO EMENDAMENTO, COME QUELLI DELL' ONOREVOLE BULLONI E DELL' ONOREVOLE BASSO, SI RIFERISCE ALL' ARTICOLO 8 PR. ESSO CONSISTE INNANZITUTTO NELLA PROPOSTA DI SDOPPIARE NELL' ARTICOLO 8 PR QUELLO CHE RIGUARDA LA LIBERTA' PERSONALE DA QUANTO RIGUARDA LA LIBERTA' DOMICILIARE; E IN SECONDO LUOGO NEL CONTENUTO DELL' EMENDAMENTO STESSO. NON MI SOFFERMO SULL' OPPORTUNITA' DELLO SDOPPIAMENTO, PERCHE' GIA' E' STATA ILLUSTRATA. LA LIBERTA' DI DOMICILIO ERA GIA' STATA ACCENNATA DI STRISCIO IN UNA PAROLA O DOMICILIARE, MENTRE INVECE NOI TROVIAMO CHE IL DOMICILIO E' UNA COSA TALMENTE SACRA E COSI' INTEGRANTE DELLA PERSONA UMANA CHE NON POSSIAMO NON GARANTIRLO IN MODO PARTICOLARE ED EVIDENTE. NON M' INTRATTERRO' NEMMENO SUI PRIMI TRE COMMI DEL MIO EMENDAMENTO, I QUALI PIU' O MENO CORRISPONDONO A QUELLI PRESENTATI DA ALTRI COLLEGHI. HO TENUTO SOLAMENTE A CHIARIRE CHE NON COSTITUISCE VIOLAZIONE DI DOMICILIO LA PENETRAZIONE IN ESSO, QUANDO SI FACCIA IN APPLICAZIONE DI LEGGI DETTATE PER ESIGENZE DI INCOLUMITA' O SANITA' PUBBLICA. E' EVIDENTE CHE, SE UFFICIALI SANITARI, IN CASO DI EPIDEMIA , FANNO VISITE DOMICILIARI, PER CONSTATARE L' ESISTENZA DI AMMALATI O DI CONDIZIONI SANITARIE ADEGUATE, QUESTO NON PUO' CONSIDERARSI VIOLAZIONE DI DOMICILIO. IO RICHIAMO L' ATTENZIONE DELL' ASSEMBLEA SULL' ULTIMO COMMA DEL MIO EMENDAMENTO: GLI UFFICIALI DI PUBBLICA SICUREZZA POTRANNO INTRODURSI NEL LUOGO O NEI LUOGHI DIVERSI DALL' ABITAZIONE, OVE LA PERSONA ESPLICHI LE SUE ATTIVITA' , PER I SOLI ACCERTAMENTI PREVISTI DALLA LEGGE IN MATERIA ECONOMICA E FISCALE . IO MI RIPORTO AD UNA FRASE DETTA DAL RELATORE ONOREVOLE BASSO, CIOE' : VI SONO DEGLI URTI, CERTE VOLTE, TRA LE FORMULE TRADIZIONALI E LE REALTRA' NUOVE. ORA, L' INVIOLABILITA' DEL DOMICILIO HA QUALCOSA DI SACRO, DI RELIGIOSO NELLE SUE ORIGINI. MA LA VITA MODERNA, HA SEMPRE DOVUTO PORRE A QUESTO ASILO, CHE E' LA CASA DELL' UOMO, NUOVI LIMITI, PER LE NECESSITA' DELLA VITA SOCIALE E COLLETTIVA. OGGI SIAMO ARRIVATI AD UN PUNTO, IN CUI VERAMENTE LA CASA E L' UFFICIO NON SONO PIU' LA STESSA COSA PER IL CITTADINO. ED ALLORA, DI FRONTE A QUESTA NUOVA REALTA' , DOBBIAMO ANCHE AVERE IL CORAGGIO, NON SOLO DI PENSARE IN TERMINI NUOVI, MA DI PARLARE IN TERMINI NUOVI. CIOE' : VISTO CHE QUESTA REALTA' C' E' , CHE CASA ED UFFICIO NON SONO PIU' LA STESSA COSA, VISTO CHE L' UOMO SVOLGE UNA QUANTITA' DI ATTIVITA' NEL SUO UFFICIO, SULLE QUALI LO STATO DEVE ESERCITARE SORVEGLIANZA E CONTROLLO PER RAGIONI FISCALI E PER L' APPLICAZIONE DI LEGGI ECONOMICHE, E' EVIDENTE CHE DOBBIAMO GARANTIRE QUESTA DISTINZIONE FRA CASA ED UFFICIO. E NOI POSSIAMO GARANTIRE LA INVIOLABILITA' DEL DOMICILIO, CHE E' IL TETTO DEL CITTADINO E DELLA SUA FAMIGLIA, SOLTANTO QUANDO AVREMO CHIARITO CHE PER QUESTO NON VALGONO LE STESSE NORME CHE VALGONO PER IL SUO UFFICIO, DOVE EGLI TIENE LE SUE CARTE. NE' SI DICA CHE, ALLA FINE, QUESTA DIFFERENZIAZIONE POTREBBE FACILITARE L' EVASIONE DEL CITTADINO A DETERMINATI OBBLIGHI, TRASPORTANDO DALL' UFFICIO A CASA QUELLO CHE NON VUOLE SIA VISTO; PERCHE' , ANZI, ACCADRA' PROPRIO IL CONTRARIO. QUANDO IL CITTADINO SAPRA' CHE, SE NEL SUO UFFICIO LA TRIBUTARIA NON TROVA QUEL TALE REGISTRO, NON SOLO GLI APPIOPPA UNA MULTA, MA VIENE A FRUGARGLI DENTRO CASA, IL REGISTRO SARA' TENUTO IN UFFICIO. SARA' UN INCENTIVO PER OBBLIGARE IL CITTADINO A FARE IL SUO DOVERE. D' ALTRA PARTE IO, CONSERVATORE, SONO DEL PARERE CHE DOBBIAMO AVERE IL CORAGGIO DI ADATTARE AI TEMPI ALCUNE FORMULE TRADIZIONALI. OGGI I TEMPI SONO QUELLI CHE SONO E L' EVOLUZIONE HA PORTATO A QUESTO: CHE IL DOMICILIO COMPRENDE LA CASA E L' UFFICIO; LA CASA PRIVATA DEL CITTADINO ED ANCHE L' UFFICIO DELL' ENTE E DELLE SOCIETA' . SE VOGLIAMO GARANTIRE LA CASA, DOBBIAMO DISTINGUERLA DALL' UFFICIO. E' UNA COSA NUOVA CHE INTRODUCIAMO NELLA COSTITUZIONE. D' ALTRA PARTE, LE COSTITUZIONI SI FANNO PER INTRODURRE NOVITA' ; E DELLE NOVITA' QUANDO SONO SAGGE, NON BISOGNA AVER PAURA. NOI, CONSERVATORI, AMIAMO CERTE NOVITA' , PERCHE' ESSE RINVERDISCONO E GARANTISCONO GLI ISTITUTI. | |