| FACCIO NOTARE PRIMA DI TUTTO ALL' ONOREVOLE BULLONI CHE, COME GIA' SI E' DETTO IN PRECEDENZA, LA COMMISSIONE E' STATA FAVOREVOLE AD ACCOGLIERE, NON GIA' IL TESTO DELL' EMENDAMENTO CHE RIGUARDA LA INVIOLABILITA' DEL DOMICILIO, MA L' IDEA CHE PER QUANTO ATTIENE AL DOMICILIO SI DEBBA FARE UN ARTICOLO A PARTE. QUESTO EMENDAMENTO E' STATO GIA' PROPOSTO DA VARI ORATORI E L' ONOREVOLE LUCIFERO HA PROPOSTO A SUA VOLTA UN EMENDAMENTO ALL' EMENDAMENTO, MA DI QUESTO PARLEREMO DOPO. PER ORA IO MI LIMITEREI A PROPORRE ALL' ASSEMBLEA, PER LA REGOLARITA' DELLA DUSCUSSIONE DEI VARI EMENDAMENTI, CHE, POICHE' SI E' DECISO DI ACCETTARE L' IDEA DELLO SDOPPIAMENTO DELL' ARTICOLO 8 PR PER FARE UN POSTO SPECIALE ALLA QUESTIONE DELLA LIBERTA' E DELLA INVIOLABILITA' DEL DOMICILIO, L' ARTICOLO COSI' COME E' PRESENTATO DALLA COMMISSIONE RIMANESSE INTEGRO, MENO L' INCISO O DOMICILIARE ALLA TERZA RIGA DEL PRIMO CAPOVERSO. RIPRENDENDO QUINDI IN ESAME L' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE BULLONI, MI AFFRETTO A DIRE AL COLLEGA CHE LE IDEE IN ESSO CONTENUTE NON CI TROVANO SOSTANZIALMENTE AVVERSI; MA NOI RITENIAMO CHE IL CONCETTO ESPRESSO NEL SUO EMENDAMENTO SIA MEGLIO FORMULATO NELL' ARTICOLO DEL PROGETTO DOVE, QUANDI SI DICE CHE NON E' AMMESSA ALCUNA FORMA DI DETENZIONE O QUALSIASI ALTRA RESTRIZIONE DELLA LIBERTA' PERSONALE, INTENDIAMO RIFERIRCI ANCHE A QUEL FERMO DI POLIZIA, O ARRESTO DI POLIZIA, CHE NON VORREMMO NEMMENO VEDERE ONORATO DI MENZIONE IN UN ARTICOLO DI COSTITUZIONE, IN QUANTO CHE CI BASTA, CON TERMINE PIU' TECNICO E PIU' APPROPRIATO, COMPRENDERVI ANCHE IL FERMO, QUANDO DICIAMO DETENZIONE O QUALSIASI ALTRA RESTRIZIONE. QUANTO POI AL RESTO DELL' EMENDAMENTO, FACCIO OSSERVARE ALL' ONOREVOLE BULLONI CHE, IN FONDO, LA PREOCCUPAZIONE DI CHE E' SATURO TUTTO L' ARTICOLO DEL PROGETTO E' QUELLA CHE IO HO AVUTO L' ONORE DI SVOLGERE POC' ANZI E CIOE' DI FISSARE DEI PUNTI FERMI DI GARANZIA DELLA LIBERTA' DEL CITTADINO. ED E' PERCIO' CHE L' ARTICOLO DEL PROGETTO FA CONTINUO RIFERIMENTO ALLA LEGGE E ALL' AUTORITA' DEL MAGISTRATO. CREDIAMO, CON QUESTA FORMULA, DI AVERE ESAURITO E DI AVERE ANCHE ACCOLTO TUTTE LE PREOCCUPAZIONI DI DI CUI SI E' FATTO ELOQUENTE INTERPRETE L' ONOREVOLE BULLONI ALLORQUANDO HA SVOLTO IL SUO EMENDAMENTO; PER CUI IO, ARRIVATO A QUESTO PUNTO, MI PERMETTO DI PREGARE L' ONOREVOLE BULLONI DI NON INSISTERE NELLA SUA PROPOSTA E L' ASSEMBLEA DI VOTARE L' ARTICOLO COSI' COME E' STATO DA NOI PRESENTATO. SEGUE NELL' ORDINE L' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE COSTANTINI. VALGONO PER QUESTO, A ME SEMBRA, LE CONSIDERAZIONI CHE HO AVUTO L' ONORE DI SVOLGERE A PROPOSITO DELL' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE BULLONI. SOLO FACCIO OSSERVARE ALL' ONOREVOLE COSTANTINI CHE LA SUA PREOCCUPAZIONE DI STRINGATEZZA, CHE RAPPRESENTA IL CRITERIO DIRETTIVO DEL SUO EMENDAMENTO, POTREBBE ESSERE PERICOLOSA, DATO CHE SI PARLA SOLTANTO DELLA FLAGRANZA E NON SI PRECISA, COSI' COME NOI ABBIAMO CREDUTO- SIA PURE IN LIMITI IL PIU' POSSIBILE CONCISI- QUESTA ESIGENZA RAZIONALE DI TUTELA DELLA LIBERTA' PERSONALE. NOI CREDIAMO CHE QUESTE ESIGENZE SIANO MEGLIO SODISFATTE DALLA NOSTRA FORMULA, ANCHE SE ALL' ONOREVOLE COSTANTINI SEMBRA TROPPO RIDONDANTE. L' ONOREVOLE COSTANTINI SA CHE SONO AFFIORATE NELLA DISCUSSIONE GENERALE DELLE PREOCCUPAZIONI DI CARATTERE OPPOSTO: CHE FOSSIMO STATI, CIOE' , TROPPO STRINGATI; E NOI ABBIAMO DETTO LE RAGIONI PER CUI CREDIAMO CHE SI POSSANO VEDERE ESAUDITE E SODISFATTE TANTO LE ESIGENZE DI COLORO CHE VORREBBERO DIRE DI MENO, QUANTO LE ESIGENZE DI COLORO CHE VORREBBERO DIRE DI PIU' . ANALOGA CONSIDERAZIONE DEVO FARE ALL' ONOREVOLE BETTIOL. IN FONDO, EGLI RIPRODUCE, QUASI NEGLI STESSI TERMINI, QUELLO CHE L' ONOREVOLE BULLONI HA COMPRESO NEL SUO EMENDAMENTO. VALGANO ANCHE PER LEI, ONOREVOLE BETTIOL, LE CONSIDERAZIONI DA ME SVOLTE A SOSTEGNO DELLA FORMULAZIONE PRESENTATA DALLA COMMISSIONE. CIRCA L' EMENDAMENTO AGGIUNTIVO PROPOSTO DALL' ONOREVOLE CRISPO IN ORDINE AL SEQUESTRO DI COSE O ATTI, FACCIO OSSERVARE CHE LA COMMISSIONE E' DISPOSTA AD ACCETTARLO MA CON RISERVA DI PROPORNE IL COLLOCAMENTO NEL COMMA DELL' ARTICOLO 8-BIS PR RELATIVO ALLA LIBERTA' DEL DOMICILIO. L' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE GABRIELI SI ESPRIME IN TERMINI COSI' CONCISI E STRINGATI DA SUPERARE QUELLI STESSI DELL' ONOREVOLE COSTANTINI. DEVO OSSERVARE ALL' ONOREVOLE GABRIELI CHE A VOLER ESSERE TROPPO BREVI SI RISCHIA DI DIVENTARE OSCURI, E PERCIO' LO INVITO A NON INSISTERE PER LE STESSE RAGIONI CHE MI HANNO INDOTTO A RESPINGERE L' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE COSTANTINI, TANTO PIU' CHE LA FORMULA DEL PROGETTO PUO' SDISFARE, A MIO AVVISO, LE NOBILI PREOCCUPAZIONI DELL' ONOREVOLE GABRIELI. ALL' ONOREVOLE CAROLEO OSSERVO, A PROPOSITO DEL SUO EMENDAMENTO, COL QUALE PROPONE DI PREMETTERE ALLE PAROLE MISURE PROVVISORIE L' ALTRA PRESTABILITE, CHE OVE LA NOSTRA FORMULA FA RIFERIMENTO ALLA LEGGE, IL CONCETTO DI PRESTABILITO O DI PREVISTO E' IMPLICITO. SI TRATTA QUINDI DI UN' AGGIUNTA SUPERFLUA O PLEONASTICA E PERCIO' LO PREGHIAMO DI NON INSISTERVI. QUANTO POI ALL' EMENDAMENTO DELLO STESSO ONOREVOLE CAROLEO, COL QUALE SI PROPONE LA SOPPRESSIONE DELLE PAROLE E RESTANO PRIVE DI OGNI EFFETTO, OSSERVO CHE LA FORMULA DEL PROGETTO CONTEMPLA DUE ORDINI DI CASI: IL CASO DI PRIVAZIONE DELLA LIBERTA' PERSONALE ED IL CASO DI PERQUISIZIONE DI CARATTERE PERSONALE. ELLA COMPRENDE, ONOREVOLE CAROLEO, CHE SE TOGLIAMO LE PAROLE RESTANO PRIVE DI OGNI EFFETTO, RIMANE SENZA SENSO LA CONSERVAZIONE DELL' IPOTESI DI PERQUISIZIONE CHE, QUANDO E' AVVENUTA, ALMENO NELLA SUA MATERIALITA' , NON PUO' RIMANERE PRIVA DI EFFETTO. NON SI PUO' REVOCARE CIO' CHE E' IRREVOCABILE. LA PERQUISIZIONE QUANDO E' FATTA E' FATTA. IL PIU' CHE POSSIAMO DIRE E' CHE LE MISURE PROVVISORIE RESTANO PRIVE DI OGNI EFFETTO GIURIDICO. ED E' PER QUESTA RAGIONE, PROPRIO IN RELAZIONE AL VALORE CHE QUESTA FORMULAZIONE HA ED AL CONCETTO A CUI SI RIFERISCE, CHE NOI PREGHIAMO L' ONOREVOLE CAROLEO DI NON INSISTERE NEL SUO EMENDAMENTO. E COSI' PURE DI RITIRARE IL TERZO EMENDAMENTO DIRETTO AD AGGIUNGERE IMMEDIATAMENTE ALLA PAROLA REVOCATE. EVIDENTEMENTE NELLA PAROLA REVOCATE E' IMPLICITO IL CONCETTO DELL' IMMEDIATEZZA. OGNI AGGIUNTA INUTILE E' SUPERFLUA E PERCIO' CONFIDO NEL CONSENTIMENTO DELL' ONOREVOLE CAROLEO. ( INTERRUZIONE CAROLEO. E' PER CHIARIRE: IMMEDIATAMENTE SE NON AVVIENE LA CONVALIDA) . QUESTO LO DICE LA LEGGE : QUINDI IMMEDIATAMENTE PUO' EFFETTIVAMENTE ESSERE ANCHE QUI UN TERMINE PLEONASTICO, PERCHE' E' AUTOMATICO CHE VENGANO REVOCATE DI DIRITTO. SE MAI POTREMMO DIRE DI DIRITTO. PROPONGA, SE CREDE, ONOREVOLE CAROLEO, UN EMENDAMENTO IN QUESTO SENSO. ( INTERRUZIONE CAROLEO. LO PROPONGO SENZ' ALTRO) . ALL' ONOREVOLE CRISPO RIVOLGO LA PREGHIERA DI VOLER RITIRARE IL SUO EMENDAMENTO CHE SOSTITUISCE AUTORITA' DI POLIZIA AD AUTORITA' DI PUBBLICA SICUREZZA. NOI ABBIAMO SEMPRE PARLATO IN TUTTI QUESTI ARTICOLI DI AUTORITA' DI PUBBLICA SICUREZZA CHE RITENIAMO SIA PIU' PROPRIO. QUESTA E' VERAMENTE UNA QUESTIONE CHE POTREBBE RIENTRARE IN QUELLE DI STILE E CHE HANNO QUINDI UN VALORE FORMALE E NON SOSTANZIALE. COMUNQUE, ONOREVOLE CRISPO, PER NOI AUTORITA' DI PUBBLICA SICUREZZA E' PREFERIBILE ALL' ALTRA AUTORITA' DI POLIZIA DA LEI PROPOSTA. ( INTERRUZIONE CRISPO. L' AUTORITA' DI PUBBLICA SICUREZZA E' UN CORPO DETERMINATO, E CIO' POTREBBE DAR LUOGO AD EQUIVOCI. POTREBBE FAR PENSARE CHE NON COMPRENDE ANCHE I CARABINIERI) . NO, E' PIU' ESTESA, PERCHE' L' AUTORITA' DI PUBBLICA SICUREZZA COMPRENDE TUTTA LA FORZA PUBBLICA. ( INTERRUZIONE CRISPO. IL MIO CONCETTO E' CHE QUESTA DIZIONE POTREBBE DARE LUOGO AD EQUIVOCO) . L' ONOREVOLE GRILLI PROPONE LA SOPPRESSIONE DELL' ULTIMA PARTE DELL' ARTICOLO 8 PR. ALTRETTANTO VORREBBE L' ONOREVOLE COSTANTINI. ALTRI COLLEGHI HANNO SOSTENUTO IL PENSIERO OPPOSTO. NOI SIAMO CON QUESTI ULTIMI, NON SOLTANTO PER LE RAGIONI GIA' DETTE, MA ANCHE PER UN' ALTRA RAGIONE, CIOE' PER IL SENSO DI UMANITA' CHE VI SI AFFERMA E CHE RAPPRESENTA UN TITOLO D' ONORE, UN SIGILLO SPECIALE DI QUESTA NOSTRA COSTITUZIONE. SPERO CHE L' ONOREVOLE GRILLI VORRA' CONDIVIDERE QUESTO APPREZZAMENTO, NEL QUALE LA COMMISSIONE E' STATA E SI MANTIENE UNANIME. L' ONOREVOLE PATRICOLO VORRA' CONSENTIRE DI RINVIARE LA SUA PROPOSTA DI TRASFERIMENTO DI QUESTO ARTICOLO A QUANDO DOVREMO PRENDERE IN ESAME I SUOI PRECEDENTI EMENDAMENTI CHE RIGUARDANO L' INTERO CAPITOLO. L' ONOREVOLE MURGIA DESIDERA STABILIRE I LIMITI MASSIMI DELLA CARCERAZIONE PREVENTIVA. A CIO' , IO PENSO, DOVRA' PROVVEDERE LA LEGGE. IN SEDE COSTITUZIONALE MI SEMBRA SUFFICIENTE IL COSTANTE RIFERIMENTO DEL PROGETTO ALLA LEGGE E ALL' AUTORITA' GIUDIZIARIA. NOI DIAMO LE DIRETTIVE GENERALI, DALLE QUALI IL LEGISLATORE NON POTRA' NE' DOVRA' MAI ALLONTANARSI. DOMANDO PERCIO' ALL' ONOREVOLE MURGIA DI NON INSISTERE NEL SUO EMENDAMENTO, LA CUI ESIGENZA MI SEMBRA SODISFATTA DALLA NOSTRA FORMULA. L' ONOREVOLE VERONI HA PROPOSTO UN EMENDAMENTO CHE VORREI CHIAMARE FORMALE, NON SOSTANZIALE. ESSO RIGUARDA L' ULTIMA PARTE DELL' ARTICOLO 8 PR, PERCHE' ALLE PAROLE: E' PUNITA SI PREMETTA REPRESSA E PRECISAMENTE: E' REPRESSA E PUNITA. ONOREVOLE VERONI, NELL' AFFERMAZIONE DI PUNIZIONE, MI PARE SIA IMPLICITO IL CONCETTO DI REPRESSIONE. SE E' PUNITA, E' EVIDENTEMENTE REPRESSA. NOI CREDIAMO CHE IL SUO EMENDAMENTO SIA PLEONASTICO E PREFERIAMO PERCIO' LA NOSTRA FORMULA. PREFERIAMO DEL PARI QUESTA FORMULA ANCHE NEI CONFRONTI DI COLORO CHE HANNO DOMANDATO NEI LORO EMENDAMENTI DI SOSTITUIRLA CON L' ALTRA: E' VIETATA. NOI ABBIAMO FATTO OGGETTO, IN SEDE DI COMMISSIONE, DI ATTENTO ESAME ANCHE QUESTO EMENDAMENTO ED ABBIAMO RITENUTO CHE FOSSE PIU' FORTEMENTE ESPRESSO IL CONCETTO NEL VERBO: E' PUNITA, CIOE' E' REPRESSA CON PUNIZIONE. L' ONOREVOLE PREZIOSI HA PROPOSTO DI SOSTITUIRE L' ULTIMO PERIODO DEL TERZO COMMA COL SEGUENT: LA QUALE HA L' OBBLIGO DI PROVVEDERE ALLA CONVALIDA DI ESSO ENTRO LE SUCCESSIVE QUARANT' OTTO ORE, ALTRIMENTI SI INTENDONO REVOCATE E PRIVE DI OGNI EFFETTO. LEI, ONOREVOLE PREZIOSI, HA PRATICA FORENSE, FORSE ANCHE PIU' DI ME, PERCHE' ESERCITA LA PROFESSIONE LEGALE CON MAGGIORE INTENSITA' DI QUELLO CHE NON FACCIA IO, ALMENO IN QUESTI MOMENTI: LEI SA QUANTO SIA DIFFICILE IN UN TERMINE COSI' BREVE, TASSATIVAMENTE STABILITO- NIENTEMENO - DALLA COSTITUZIONE, DI POTER FARE TUTTI QUEGLI ACCERTAMENTI CHE POSSONO PORTARE RATIONE COGNITA, O COGNITA CAUSA, A UN PROVVEDIMENTO SUCCESSIVO DELL' AUTORITA' GIUDIZIARIA. ABBIAMO ESAMINATO CON MOLTA ATTENZIONE QUESTA SUA PROPOSTA IN SEDE DI COMMISSIONE, E CI SIAMO RESI CONTO DELLA DIFFICOLTA' DI DOVER FISSARE NELLA COSTITUZIONE UN TERMINE COSI' PERENTORIO, SOPRATTUTTO PER QUESTO ORDINE DI CONSIDERAZIONI: SE QUESTO TERMINE E' POSSIBILE MANTENERLO, SAREBBE FACILE ANCHE ACCOGLIERLO; MA, COME NOI SIAMO CONVINTI CHE NON E' POSSIBILE ESAURIRE IN COSI' BREVE TERMINE L' INTERVENTO DELL' AUTORITA' GIUDIZIARIA, ALLORA POSSONO DERIVARNE DUE CONSEGUENZE OPPOSTE: O CHE IL TERMINE CADA IN DESUETUDINE, O CHE OCCORRA PROROGARLO MEDIANTE UNA MODIFICA DELLA COSTITUZIONE. L' ONOREVOLE PREZIOSI VORRA' QUINDI RENDERSI CONTO DELLA GRAVITA' DELLE CONSEGUENZE, AD EVITARE LE QUALI NON C' E' CHE DA TENER FERMA LA FORMULA DEL PROGETTO. NATURALMENTE IL LEGISLATORE FUTURO NON POTRA' NON ATTENERSI A TERMINI BREVI IN OMAGGIO ALLE CONSIDERAZIONI ESPRESSE DALL' ONOREVOLE PREZIOSI, E CHE SONO DA NOI TUTTI CONDIVISE, MA VOLERLI FISSARE, FIN DA ORA MI SEMBRA IMPRUDENTE E PERICOLOSO. LO STESSO ONOREVOLE VERONI, NEL RICHIAMARE I PROVVEDIMENTI LEGISLATIVI DA ME A SUO TEMPO ADOTTATI COME MINISTRO DI GRAZIA E GIUSTIZIA, HA VOLUTO ASSOCIARSI ALLE STESSE MIE PREOCCUPAZIONI. DEL CHE LO RINGRAZIO, MENTRE PREGO L' ONOREVOLE PREZIOSI DI NON VOLER INSISTERE NEL SUO EMENDAMENTO. L' ONOREVOLE CRISPO, A SUA VOLTA, HA PRESENTATO IL SEGUENTE EMENDAMENTO: ALL' ULTIMO COMMA, AGGIUNGERE: E' ASSOLUTAMENTE VIETATO PRIVARE DELLA LIBERTA' PERSONALE CHIUNQUE SIA ESTRANERO AL FATTO PER QUALE L' AUTORITA' DI POLIZIA PROCEDE. RISPONDO CHE L' ESIGENZA MANIFESTATA DALL' ONOREVOLE CRISPO PUO' ESSERE SODISFATTA DAL PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO 21 PR. SE MAI, POTREMO MEGLIO CHIARIRE, NEL SENSO DA LUI INDICATO, LA PORTATA DI QUESTO COMMA. ( INTERRUZIONE CRISPO. DESIDERO DARE SOLO UN CHIARIMENTO. L' ARTICOLO 21 PR SI RIFERISCE AD UN CONCETTO DI DIRITTO PENALE. L' ARTICOLO 8 PR, COL COMMA CHE IO PROPONEVO DI AGGIUNGERE, SI RIFERISCE, INVECE, AD UN PROVVEDIMENTO DI POLIZIA, E PRECISAMENTE A QUEL CASO FREQUENTISSIMO DI PERSONE DI FAMIGLIA CHE VENGONO FERMATE ALLO SCOPO DI INDURRE GLI INDIZIATI A PRESENTARSI. E' NOTO CHE CIO' AVVIENE OGNI GIORNO: SI FERMA IL PADRE, SI FERMA IL FRATELLO, SI FERMANO I FAMILIARI DEL PREVENUTO) . ONOREVOLE CRISPO, LE RISPONDO SUBITO. QUANDO LEI TIENE FERMO IL CONCETTO FONDAMENTALE CHE LA RESPONSABILITA' E' PERSONALE, E' EVIDENTE CHE LA LEGGE NON POTRA' SE NON ADOTTARE CRITERI IDONEI AL FINE DA LEI DESIDERATO, E CIO' ANCHE IN RELAZIONE AI PROCEDIMENTI DI POLIZIA. GIUNTI A QUESTO PUNTO, CREDO DI AVERE ESAURITO LE MIE RISPOSTE AI VARI EMENDAMENTI, E PERCIO' POTREMO, DOPO LA VOTAZIONE DI QUESTO ARTICOLO, PASSARE ALL' ESAME SUCCESSIVO. | |