| IO VOGLIO PRECISARE CHE SE IL MIO EMENDAMENTO FOSSE RESPINTO NESSUN LIMITE VI SAREBBE ALLA CARCERAZIONE PREVENTIVA DEGLI IMPUTATI. IL 20 PER CENTO DEI DETENUTI SONO ASSOLTI IN ISTRUTTORIA DOPO LUNGHISSIMA CARCERAZIONE, TALVOLTA ANCHE DI ANNI; ESCONO DAL CARCERE SEMIDISTRUTTI NEL FISICO E NELLO SPIRITO E MOLTE VOLTE ANCHE ECONOMICAMENTE ROVINATI, SENZA CHE NESSUNA SERIA PROVA ABBIA LEGITTIMATO TALE LUNGA CARCERAZIONE. E CIO' PER QUAL MOTIVO? PER IL FATTO CHE NESSUNA NORMA DI LEGGE NE' PRINCIPIO COSTITUZIONALE IMPONEVANO AL GIUDICE, FINO ALLA LEGGE, INADEGUATA PERO' , DEL 1944, UN LIMITE ALLA CARCERAZIONE PREVENTIVA. LA COMMISSIONE PARE- DA CIO' CHE HA AFFERMATO L' ONOREVOLE PRESIDENTE- CHE NON RITENGA MATERIA COSTITUZIONALE, MA DI LEGISLAZIONE ORDINARIA IL MIO EMENDAMENTO. MA SE CIO' E' , CITO A SOSTEGNO DELLA MIA TESI LA COSTITUZIONE DEGLI STATI UNITI D' AMERICA E L' HABEAS CORPUS INGLESE, CHE IMPONGONO TASSATIVAMENTE NON SOLO DEI LIMITI ALLA CUSTODIA PREVENTIVA, MA SANCISCONO L' OBBLIGO DELLA CONCESSIONE DELLA LIBERTA' PROVVISORIA AD ECCEZIONE DI REATI GRAVISSIMI COME L' OMICIDIO E QUALCHE ALTRO. QUESTO PRINCIPIO, CHE E' INSIEME UNA GARANZIA FONDAMENTALE DELL' IMPUTATO E UN' ALTA ESIGENZA DI UMANITA' , DEVE ESSERE SANCITO NELLA COSTITUZIONE PER FAR TROVARE AL GIUDICE IL TEMPO ONDE CHIUDERE ENTRO IL PIU' BREVE TERMINE L' ISTRUTTORIA. SONO DUNQUE COSTRETTO A MANTENERE IL MIO EMENDAMENTO E SOTTOPORLO AL VOTO DELL' ASSEMBLEA. ( APPROVAZIONI) . | |