| QUESTO CONCETTO NON E' CHIARO, MI LASCIA ANCORA PERPLESSO. SONO DUE TEMPI DIVERSI; PERCHE' PUO' ACCADERE QUESTO: O VI E' LA RICHIESA PREVENTIVA CHE SI DISCUTA ALLA CAMERA; ED ALLORA SI DISCUTE E SI APPROVA; OPPURE, NELLE MORE, PUO' SECCEDERE CHE IL DISEGNO DI LEGGE VADA SENZA NESSUNA OPPOSIZIONE, ALLA COMMISSIONE COMPETENTE; DURANTE LA DISCUSSIONE ALLA COMMISSIONE ( ED E' PROPRIO IL CASO SOPRATTUTTO DEI MEMBRI DELLA COMMISSIONE) O UNA MINORANZA QUALIFICATA DEI MEMBRI DELLA COMMISSIONE O UNA MINORANZA QUALIFICATA DEI MEMBRI DELLA CAMERA CHIEDE CHE LA COMPETENZA SIA DEVOLUTA ALLA CAMERA. ALLORA, IO NON CAPISCO QUESTO VOTO SENZA DISCUSSIONE. LA PRIMA IPOTESI SI RIFERISCE AD UN CASO DIVERSO, CIOE' CHE IL GOVERNO O QUESTO CERTO NUMERO DI DEPUTATI NON VOGLIA ADIRE QUELLA TALE PROCEDURA. ABBIAMO DUE POSSIBILITA' : QUELLA DI ADIRE LA PROCEDURA E QUELLA DI NON ADIRE QUELLA PROCEDURA SPECIALE. COSI' , ALMENO, RISULTA DALLA PRIMA ALTERNATIVA. LA SECONDA ALTERNATIVA NON SPECIFICA MOLTO BENE CHE COSA VOGLIA; NON E' CHIARO, PERCHE' PUO' SUCCEDERE CHE SI DELIBERI DI ADIRE LA PROCEDURA DELLA COMMISSIONE SPECIALE E SUCCESSIVAMENTE, PER RAGIONI SOPRAVVENUTE, SI VOGLIA TORNARE ALLA CAMERA; ED ALLORA SI TORNA ALLA CAMERA EVIDENTEMENTE PER LA DISCUSSIONE. CHIEDO SEMPLICEMENTE CHE SI ADOTTI UN TESTO, PER IL QUALE NON POSSA SUCCEDERE QUELLO CHE TANTE VOLTE SUCCEDE: CIOE' CHE CI SI ABBANDONI A CERTE SOTTILIZZAZIONI BIZANTINE SU TESTI POCO CHIARI, LE QUALI TENDONO A FALSARE LA VOLONTA' DEL LEGISLATORE. PERCIO' MI PARE CHE NON SI POSSA ACCONSENTIRE A QUESTA FORMULA. | |