| ONOREVOLI COLLEGHI. IL NOSTRO EMENDAMENTO, CHE HA MOLTA ANALOGIA CON QUELLO SVOLTO TESTE' DAL COLLEGA ONOREVOLE PERSICO, SI PRESENTA COSI' LINEARE E SEMPLICE DA NON RICHIEDERE AMPIEZZA DI TRATTAZIONE E DI CHIARIMENTO. IL NOSTRO EMENDAMENTO, ANZI I NOSTRI DUE EMENDAMENTI AI DUE COMMI TENDONO ESSENZIALMENTE A QUESTO SCOPO: REGOLARE I RAPPORTI TRA LA CAMERA E IL SENATO IN MODO OBIETTIVO, SI' DA IMPEDIRE GARE, RIVALITA' E CONTRASTI, SEGNANDO LIMITI PRECISI IN MODO DA AVERE IL MASSIMO RENDIMENTO DELL' ISTITUTO PARLAMENTARE COL FISSARE I SINGOLI RAPPORTI DI INDIPENDENZA FRA LE ATTIVITA' DELLE DUE CAMERE. CON IL PRIMO EMENDAMENTO NOI PROPONIAMO CHE ALLE PAROLE: I DISEGNI DI LEGGE APPROVATI DA UNA CAMERA SI SOSTITUISCANO LE PAROLE: APPROVATI DALLA CAMERA DEI DEPUTATI. INFINE, DOPO LA PAROLA: ALTRA, SI AGGIUNGA LA PAROLA CAMERA. LO SCOPO DI QUESTO NOSTRO EMENDAMENTO E' CHIARO. CON IL PROGETTO DELLA COMMISSIONE VI E' UNA CONTEMPORANEITA' DI INIZIATIVE TRA LA CAMERA ED IL SENATO, CON LA POSSIBILITA' DI GARE E DI CONTRASTI. CON IL NOSTRO EMENDAMENTO NOI TENDIAMO A SUPERARE QUESTI CONTRASTI ED A SUPERARE ALTRESI' IL CONCETTO DELLA CONTEMPORANEITA' DELLE DUE FUNZIONI, INDICANDO UNA PROCEDURA LINEARE E SEMPLICE. OGNI DISEGNO DI LEGGE NATURALMENTE PASSERA' POI AL SENATO ED AVRA' IL VAGLIO DI QUESTA SECONDA CAMERA, CON TUTTE LE GARANZIE NECESSARIE PERCHE' EFFETTIVAMENTE IL SENATO PORTI IL SUO CONTRIBUTO ALLA PIU' RAZIONALE FORMAZIONE DELLE LEGGI. PIU' IMPORTANTE E PIU' COMPLESSO E' L' EMENDAMENTO CHE RIFLETTE IL SECONDO COMMA. ESSO TENDE A REGOLARE L' EVENTUALITA' DI CONFLITTI FRA LA CAMERA ED IL SENATO, SIANO ESSI POSITIVI COME NEGATIVI. SECONDO IL PROGETTO, QUANDO UNA CAMERA NON SI PRONUNZIA ENTRO IL TERMINE STABILITO SU UN DISEGNO DI LEGGE APPROVATO DALL' ALTRA O QUANDO LO RIGETTA, IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA PUO' CHIEDERE CHE LA CAMERA STESSA SI PRONUNZI O RIESAMINI IL DISEGNO NON APPROVATO. QUINDI ARBITRO DI OGNI CONTRASTO E' IN DEFINITIVA, IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA. SECONDO IL PROGETTO SIA NELL' EVENTUALITA' DI CONTRASTO NEGATIVO- UNA CAMERA NON SI PRONUNZIA NEL TERMINE STABILITO- SIA NEL CASO DI CONTRASTO POSITIVO, RIGETTO, VI E' LA FACOLTA' COSTANTE DEL PRESIDENTE DI SOLLECITARE DALL' ALTRA CAMERA PRONUNZIA O RIESAME; SE NON SI PRONUNZIA O SE CONFERMA LA PRECEDENTE DELIBERAZIONE, IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA PUO' INDIRE IL REFERENDUM SUL DISEGNO NON APPROVATO. IL NOSTRO EMENDAMENTO OFFRE SOLUZIONE SEMPLICE, FACILE E LINEARE, SIA NEI RIFLESSI DI CONFLITTO NEGATIVO SIA NEI RIFLESSI DI CONFLITTO POSITIVO. DICE L' EMENDAMENTO: UN DISEGNO DI LEGGE APPROVATO DALLA CAMERA DEI DEPUTATI, SUL QUALE IL SENATO DELLA REPUBBLICA NON SI SIA PRONUNCIATO NEL TERMINE STABILITO, E' PROMULGATO QUALE LEGGE SE LA CAMERA DEI DEPUTATI LO APPROVI CON UNA SECONDA VOTAZIONE. SOSTANZIALMENTE, DECORSO INFRUTTUOSAMENTE IL TERMINE STABILITO PER L' ESAME DEL SENATO , VI E' DECADENZA DA PARTE DEL SENATO. CON QUESTO LA LEGGE NON E' ANCORA PROMULGATA, MA E' NECESSARIA, PER LA SUA PROMULGAZIONE, UNA SECONDA APPROVAZIONE DA PARTE DELLA CAMERA DEI DEPUTATI, LA QUALE, INDUBBIAMENTE, NON POTRA' NON TENER CONTO DEL CONTEGNO DEL SENATO. E' CHIARO COME QUESTA SOLUZIONE SUPERI INCERTEZZE, CONTRASTI E DUBBI. NELL' EVENTUALITA' DI CONFLITTO POSITIVO, CIOE' CHE IL SENATO RESPINGA O MODIFICHI UN DISEGNO DI LEGGE TRASMESSO DALLA CAMERA DEI DEPUTATI, SECONDO IL NOSTRO EMENDAMENTO LA SOLUZIONE PROPOSTA APPARE LOGICA, RAZIONALE, ACCETTABILE. INFATTI, DICE IL NOSTRO EMENDAMENTO: OVE UN DISEGNO DI LEGGE APPROVATO DALLA CAMERA DEI DEPUTATI SIA RESPINTO O MODIFICATO DAL SENATO DELLA REPUBBLICA, VIENE UGUALMENTE PROMULGATO COME LEGGE, QUALORA- ECCO LA CONDIZIONE CHE SUBORDINA, ECCO LA GARANZIA- LA CAMERA DEI DEPUTATI, DOPO AVER PRESO CONOSCENZA DELL' AVVISO DEL SENATO, LO ABBIA NUOVAMENTE APPROVATO A MAGGIORANZA DEI SUOI MEMBRI. SOSTANZIALMENTE, SIA RESPINTO CHE MODIFICATO, IL DISEGNO DI LEGGE RITORNA ALLA CAMERA E TALE DISEGNO DIVENTA ESECUTIVO SOLO MERCE' UNA NUOVA APPROVAZIONE, APPROVAZIONE CHE IN TALE CASO E' SOTTOPOSTA A PARTICOLARE CONDIZIONE, E CIOE' E' NECESSARIA LA MAGGIORANZA DEI MEMBRI. SIA CONSENTITA ORA UNA BREVE ANALISI CRITICA DEL SISTEMA PROPOSTO DAL PROGETTO. IL SISTEMA PROPOSTO DAL PROGETTO, COME DIANZI HO ACCENNATO, SI AFFIDA AL GIUDIZIO ARBITRALE DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, DIMENTICANDO, POTREBBE OSSERVARE UN PESSIMISTA, CHE GLI ARBITRI HANNO SEMPRE TORTO, PER LO MENO. NELLE PARTITE DI CALCIO. CON QUESTA SOLUZIONE NON VI E' DUBBIO PERO' CHE VI E' POSSIBILITA' DI ATTRITO FRA LE DUE CAMERE E IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA- E QUESTO INDUBBIAMENTE PORTEREBBE UN GRAVE PERICOLO AL SUO PRESTIGIO. MA OLTRE TALE POSSIBILITA' VI E LA CERTEZZA CHE L' INTERVENTO DI UN TERZO POTERE SOSTANZIALMENTE SI TRADUCE IN UNA DIMINUTIO DEI POTERI DELLA CAMERA, E QUINDI VIENE SVALUTATA LA SOVRANITA' POPOLARE. NE' VALE, SECONDO ME E SECONDO IL CONTENUTO DEL NOSTRO EMENDAMENTO, IL RICORSO AL REFERENDUM, PERCHE' , INNANZI TUTTO, ESSO E' FACOLTATIVO, E POI, COME GIUSTAMENTE OSSERVAVA L' ONOREVOLE PERSICO, LE ESERCITAZIONI DI REFERENDUM IN UN GRANDE PAESE COME L' ITALIA NON SONO NE' COMODE NE' FACILI. IL REFERENDUM E' ISTITUTO MOLTO COMPLESSO, UTILE IN DATE CIRCOSTANZE; MA IL SUO USO E' DELICATO E SI DEVE FARE RICORSO AD ESSO, SECONDO NOI, SOLO IN DETERMINATI CASI, QUANDO TRATTASI DI LEGGI DI SPECIALE IMPORTANZA PER LA VITA DELLA NAZIONE. QUINDI, PARE CHE NON POSSA LA SOLUZIONE DEL REFERENDUM, RIMESSA ALLA POTESTA' DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, RISOLVERE QUESTO CONFLITTO. SENZA DIRE, CHE LE SPESE PER IL REFERENDUM SONO INGENTISSIME, E PERCIO' ANCHE PER QUESTO MOTIVO IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA NON POTREBBE AGEVOLMENTE FAR RICORSO AL REFERENDUM. CHIARITE LE MANCHEVOLEZZE DEL PROGETTO, CERCHIAMO DI FISSARE QUALI SIANO I VANTAGGI CONTENUTI NEL SISTEMA PROPOSTO DAL NOSTRO EMENDAMENTO. PRIMA DI TUTTO SI TRATTA DI NORME OBIETTIVE CHE NON CONSENTONO PERICOLO DI DIFFORMI INTERPRETAZIONI, PERICOLI DI INTERPRETAZIONI SOGGETTIVE. ESSO POI, EVITA L' INTERVENTO DI UN TERZO POTERE LEGISLATIVO ASSISO NELLA SCOMODA E DIFFICILE POSIZIONE DI ARBITRO E TIENE INVECE NELLA SUA GIUSTA CONSIDERAZIONE IL SENATO; NON SMINUISCE I POTERI DELLA CAMERA DEI DEPUTATI, CHE, INDUBBIAMENTE, RAPPRESENTA ED E' L' ESPRESSIONE PIU' GENUINA, DIRETTA E TRADIZIONALE DELLA VOLONTA' POPOLARE. LA NOSTRA SOLUZIONE APPARE A NOI LA MIGLIORE. IO PENSO, CHE PROBLEMI COMPLESSI IMPONGONO- OVE POSSIBILE- SOLUZIONI SEMPLICI. DICEVO, IL NOSTRO EMENDAMENTO HA MOLTE ANALOGIE CON L' EMENDAMENTO SVOLTO DALL' ONOREVOLE PERSICO. PARE A NOI PERO' , CHE IL NOSTRO EMENDAMENTO PROPONGA SOLUZIONI PIU' SEMPLICI CHE NON LASCIANO INCERTEZZE SI' DA EVITARE IL SORGERE DI PERICOLI DI TURBAMENTI NELL' ATTIVITA' LEGISLATIVA O PEGGIO PERICOLI DI CONTRASTO, DI RIVALITA' , DI GARE, INDUBBIAMENTE PREGIUDIZIEVOLI NON SOLO PER L' ATTIVITA' PARLAMENTARE, MA PREGIUDIZIEVOLI, SECONDO NOI, PER GLI ORDINAMENTI DEMOCRATICI. NE' SI OBIETTI CHE ATTRAVERSO QUESTA NOSTRA SOLUZIONE AFFIORI IN FORMA INDIRETTA UN RICHIAMO NOSTALGICO AL SISTEMA MONOCAMERALE ATTRAVERSO L' ATTENUAZIONE DEI POTERI DEL SENATO. LA SOLUZIONE CHE NOI PROPONIAMO NON TOCCA LA BICAMERALITA' , MA INDICA UNA SOLUZIONE TALE DA NON CONSENTIRE INCERTEZZE E DUBBI, E SOLUZIONE SEMPLICE, LINEARE: SI EVITANO PERDITE DI TEMPO, SI IMPEDISCE CHE UN DISEGNO DI LEGGE RESTI A CAUSA DEL CONTRASTO INOPERANTE; SI STABILISCE IN SOSTANZA UNA GERARCHIA ATTA A PRECISARE LE FACOLTA' DELLA CAMERA DEI DEPUTATI E DEL SENATO DELLA REPUBBLICA SIA NELL' EVENTUALITA' DI CONFLITTO POSITIVO COME DI CONFLITTO NEGATIVO. NOI CONFIDIAMO CHE QUESTO EMENDAMENTO, PROPOSTO UNICAMENTE ALLO SCOPO DI TENDERE ALLA SOLUZIONE MIGLIORE DI QUESTO GRAVISSIMO ED IMPORTANTISSIMO PROBLEMA, CHE RIFLETTE LA ATTIVITA' DELLE DUE CAMERE, POSSA AVERE L' ONORE DELL' ACCOGLIMENTO DA PARTE DELL' ASSEMBLEA STESSA. ( APPLAUSI A SINISTRA) . | |