| ONOREVOLE PRESIDENTE, ONOREVOLI COLLEGHI, L' EMENDAMENTO DA NOI PRESENTATO ESPRIME IL NOSTRO PUNTO DI VISTA CIRCA IL PROBLEMA, VERAMENTE INTERESSANTE, DEL CONFLITTO TRA LE DUE ASSEMBLEE LEGISLATIVE, PROBLEMA CHE PREOCCUPA TUTTE LE PIU' MODERNE COSTITUZIONI E MERITA DI ESSERE DA NOI AFFRONTATO. QUANTO AL METODO SEGUITO PER LA RISOLUZIONE NOI ABBIAMO ESPRESSO, PERO' , IL NOSTRO DISSENSO. IL PROBLEMA SI PRESENTAVA ANCHE IN PASSATO IN TUTTI I SISTEMI BICAMERALI, MA NON E' STATA SENTITA LA NECESSITA' DI RISOLVERLO, APPUNTO PERCHE' VIGEVA UN PRINCIPIO DI CORRETTEZZA COSTITUZIONALE SECONDO IL QUALE IL SENATO DOVEVA MOSTRARSI PIU' REMISSIVO NEI CONFRONTI DELLE DECISIONI DELLA PRIMA CAMERA. HO DETTO CHE SI TRATTAVA DI UNA NORMA DI CORRETTEZZA COSTITUZIONALE E NON DI UNA NORMA GIURIDICA. QUESTO PRECEDENTE POTRA' FARCI RIFLETTERE, PERCHE' NEL TENTATIVO DI RISOLVERE LO EVENTUALE CONFLITTO STIAMO ARRIVANDO AD UNA CONCLUSIONE CHE SEMBRA QUASI COATTIVA, PERCHE' FINIAMO PER CONCLUDERE CHE AD OGNI COSTO DEBBA AGGIUNGERSI IN TALI IPOTESI A UNA CONCLUSIONE. SEMBRA CHE AD OGNI COSTO, QUANDO UN PROGETTO APPROVATO DA UNA CAMERA SIA RESPINTO DALL' ALTRA, SI DEBBA GIUNGERE AL SUO ACCOGLIMENTO. E' DA PREVEDERE, VICEVERSA, CHE LE ASSEMBLEE LEGISLATIVE LAVORINO, DI REGOLA, CON LA MASSIMA TRANQUILLITA' . IL SIGNIFICATO DELLA MANCATA APPROVAZIONE DA PARTE DI UNA DELLE ASSEMBLEE E' CHE IL PROGETTO DEVE INTEDERSI RESPINTO. ABBIAMO TANTI PRECEDENTI E LA ESPERIENZA DIMOSTRA COME IL RIGETTO DI PROGETTI DI LEGGE AVVENUTO IN TAL MANIERA NON SIA STATO AFFATTO UNO SVANTAGGIO. DELLE SOLUZIONI PROPOSTE NOI NON POSSIAMO APPROVARE QUELLA CHE E' ACCOLTA DAL PROGETTO DI COSTITUZIONE. NEL PROGETTO SI PARLA DEL POTERE DEL CAPO DELLO STATO DI INDIRE IL REFERENDUM IN CASO DI CONFLITTO TRA LE DUE ASSEMBLEE. ALTRI EMENDAMENTI SONO STATI PROPOSTI DAI VARI COLLEGHI E QUESTI EMENDAMENTI POSSONO RIDURSI A DUE CATEGORIE: L' UNA ACCOGLIE IL PRINCIPIO DELLA SOLUZIONE DEI CONFLITTI TRA LE ASSEMBLEE LEGISLATIVE ATTRAVERSO IL SISTEMA DEL REFERENDUM, SIA PURE IN MANIERA DIVERSA DA COME E' PREVISTO NEL PROGETTO DI COSTITUZIONE. MENTRE L' ALTRA CATEGORIA DI EMENDAMENTI ATTRIBUISCE, IN FONDO, ALLA CAMERA DEI DEPUTATI UNA PREVALENZA, STABILITA NELLA STESSA COSTITUZIONE. QUANTO AL PRIMO SISTEMA, QUELLO DEL REFERENDUM, ESSO E' - IN SOSTANZA- LO STESSO SISTEMA, SIA PURE MODIFICATO, DEL PROGETTO E DI ESSO PARLERO' IN SEGUITO. QUANTO ALL' ALTRO SISTEMA DELLA PREVALENZA ATTRIBUITA COSTITUZIONALMENTE ALLA CAMERA DEI DEPUTATI, NOI NON POSSIAMO ESSERE FAVOREVOLI; APPUNTO PERCHE' IN BASE AL PRINCIPIO DELLA BICAMERALITA' , POTREMMO AMMETTERE CHE UNA NORMA DI CORRETTEZZA COSTITUZIONALE CONSIGLI AL SENATO- FORMATO DALLE PERSONE PIU' ANZIANE E PERCIO' PIU' DISPOSTE, IN FONDO, A VENIRE INCONTRO ALLE ESIGENZE DI COLORO I QUALI RAGIONANO CON MAGGIORE ARDORE- DI SEGUIRE LE DELIBERAZIONI DELLA CAMERA. MA PREFERIAMO CHE NON SIA SANCITA COSTITUZIONALMENTE UNA COSI' DECISA INFERIORITA' DELLA SECONDA CAMERA RISPETTO ALLA PRIMA. QUESTA E' LA RAGIONE PER CUI NON ACCOGLIAMO IL SISTEMA DI DICHIARARE UFFICIALMENTE CHE LA SOLUZIONE DEI CONFLITTI TRA LE DUE ASSEMBLEE DEBBA NECESSARIAMENTE AVVENIRE, RIMETTENDOLA ALLA CAMERA DEI DEPUTATI, ANCHE SE- COME DIRO' IN SEGUITO- NON ESCLUDIAMO CHE POSSA TROVARE ANCORA APPLICAZIONE QUELL' ANTICA NORMA DI CORRETTEZZA COSTITUZIONALE CHE HA CONSIGLIATO AL SENATO UNA MAGGIORE REMISSIVITA' NEI CONFRONTI DELLA PRIMA CAMERA. QUANTO AL SISTEMA ADOTTATO NEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, CI SEMBRA CHE GLI INCONVENIENTI DA NOI RILEVATI NON SIANO DI LIEVE IMPORTANZA. TRA QUESTI INCONVENIENTI RICORDO, ANZITUTTO, QUELLO CHE NON TIENE CONTO DEL NORMALE SIGNIFICATO DELLA DISAPPROVAZIONE DI UNA LEGGE. QUANDO UNA CAMERA DISAPPROVA UNA LEGGE, IN GENERE, ALMENO SECONDO IL SISTEMA PARLAMENTARE PASSATO, CIO' SIGNIFICA SFIDUCIA VERSO IL GOVERNO. NEL NUOVO SISTEMA DA NOI ELABORATO LA SFIDUCIA AL GOVERNO NON POTRA' MANIFESTARSI- LO SO- SE NON SEGUENDO UNA PARTICOLARE PROCEDURA. MA SONO CERTO CHE QUANDO UN GOVERNO, PRESENTANDO UN PROGETTO DI SUA INIZIATIVA, LO VEDE RESPINTO DA UNA DELLE ASSEMBLEE, NONOSTANTE CHE SECONDO UNA VECCHIA PRASSI IL SENATO NON POTESSE PROVOCARE CRISI ( PRASSI CHE TROVEREBBE APPLICAZIONE IN UN SISTEMA IN CUI IL SENATO AVEVA BEN DIVERSA ORIGINE) , NONOSTANTE QUESTO, RITENGO CHE UN GOVERNO DIFFICILMENTE POTREBBE RIMANERE AL POTERE; ANCHE SE STABILIAMO UN CONGEGNO PARTICOLARE PER LE CRISI DI GOVERNO, TUTTAVIA, RITENGO CHE IN UNA SIMILE IPOTESI LA POSIZIONE DEL GOVERNO SAREBBE TALMENTE SCOSSA CHE DIFFICILMENTE ESSO POTREBBE ESIMERSI DAL PRESENTARE LE DIMISSIONI. MI SI RISPONDERA' CHE VI SONO ANCHE LEGGI DI INIZIATIVA PARLAMENTARE E, PER QUANTO RIGUARDA QUESTE LEGGI, NON POSSIAMO LAMENTARE TALE INCONVENIENTE. MA VI E' L' ALTRO INCONVENIENTE: QUELLO DEL NORMALE SIGNIFICATO CHE DEVE ATTRIBUIRSI AL RIGETTO DI UN PROGETTO DI LEGGE DA PARTE DI UN' ASSEMBLEA, CIOE' ALLA MANCANZA DI UN PRESUPPOSTO PERCHE' IL PROGETTO SI TRASFORMI IN LEGGE. NON E' INDISPENSABILE CHE, DI FRONTE A SIMILE CONFLITTO, SI ARRIVI AD UNA SOLUZIONE QUALSIASI. D' ALTRA PARTE, IL SAPERE CHE VI E' UNA POSSIBILITA' DI INTERVENTO DA PARTE DEL CAPO DELLO STATO PER RISOLVERE GLI EVENTUALI CONFLITTI, PUO' INDURRE LE ASSEMBLEE LEGISLATIVE AD IRRIGIDIRSI NELLE LORO POSIZIONI, A NON CERCARE NEMMENO UNA CONCILIAZIONE, AD EVITARE, INSOMMA, QUALUNQUE ARRENDEVOLEZZA CHE- IN FONDO- E' DESIDERABILE QUANDO SI VERIFICHI UN CONFLITTO TRA ORGANI POLITICI, QUELL' ARRENDEVOLEZZA CHE, INVECE, QUANDO NON VI FOSSE QUESTA POSSIBILITA' COSTITUZIONALE DI SOLUZIONE DEI CONFLITTI, DERIVEREBBE NECESSARIAMENTE DAI PRINCIPI GENERALI. E CIO' PERCHE' , COME DICEVO, NON E' PER NIENTE DA ESCLUDERE CHE IL SENATO POSSA RIFERIRSI A QUEL PRINCIPIO DI CORRETTEZZA CHE HO DIANZI RICHIAMATO, SECONDO CUI, IN CASO DI CONTRASTO CON LA PRIMA CAMERA, E' CONVENIENTE PER ESSA ESPORRE LE RAGIONI PER CUI LA SECONDA CAMERA NON HA APPROVATO O NON VORREBBE APPROVARE LA LEGGE, MENTRE POI, IN ULTIMA ANALISI, FINISCE PER CEDERE. FINALMENTE, GLI INCONVENIENTI DEL SISTEMA PROPOSTO DAL PROGETTO DERIVANO ANCHE DAL FATTO CHE IL RISULTATO DEL REFERENDUM SAREBBE QUELLO DI PROVOCARE LE DIMISSIONI DI UNA CAMERA, ALMENO A MIO AVVISO. QUESTO RISULTATO SI AVREBBE PERCHE' IL REFERENDUM SCONFESSEREBBE ALMENO UNA DELLE DUE CAMERE, LA QUALE AVREBBE DIMOSTRATO DI NON SAPERE ESPRIMERE L' OPINIONE DEGLI ELETTORI. PRATICAMENTE, QUINDI, SICCOME ALLA STESSA GUISA CHE DEVE DIMETTERSI IL GOVERNO IL QUALE NON RISCUOTA LA FIDUCIA DELLE ASSEMBLEE LEGISLATIVE, DOVREBBE, COME HO ORA SPIEGATO, DIMETTERSI ANCHE QUELLA ASSEMBLEA LEGISLATIVA LA QUALE NON RISCUOTESSE PIU' LA FIDUCIA DEGLI ELETTORI, NE DERIVA CHE NOI IN FONDO LA SOLUZIONE L' ABBIAMO GIA' NEI PRINCIPI SANCITI DALLA COSTITUZIONE. SARA' SEMPRE, INFATTI, POSSIBILE LA SOLUZIONE DEL CONFLITTO SOTTO QUESTO ASPETTO PERCHE' IL CAPO DELLO STATO HA IL POTERE DI SCIOGLIMENTO DI UNA DELLE CAMERE LEGISLATIVE. NOI QUINDI NON INTENDIAMO CHE IL CONFLITTO DEBBA VENIR RISOLTO CON IL RICORSO AI SISTEMI INDICATI NEL NOSTRO PROGETTO. MEGLIO ANZI SAREBBE, SECONDO NOI, CHE NON FOSSE NEL NOSTRO TESTO COSTITUZIONALE NEPPURE CONTEMPLATA LA EVENTUALITA' DEI CONFLITTI STESSI. OVE COMUNQUE ESSI DOVESSERO MANIFESTARSI, SI RISOLVERANNO, COME HO GIA' DETTO, INDUCENDO IL CAPO DELLO STATO A FAR USO DEL MEZZO STRAORDINARIO IN SUO POTERE: DELLO SCIOGLIMENTO. IN FONDO, POI, E' DA OSSERVARSI CHE LE STESSE COSTRUZIONI, GLI STESSI EDIFICI FINISCONO PER ESERCITARE UN CERTO INFLUSSO SU COLORO I QUALI LI VANNO AD ABITARE O VI VANNO A COMPIERE I LORO LAVORI. E' COSI CHE, MANTENENDOSI IL PRINCIPIO DELLA BICAMERALITA' , ED EVITANDO NEL TEMPO STESSO CHE L' INFERIORITA' DEL SENATO SIA COSTITUZIONALMENTE SANCITA, NOI DESIDERIAMO CHE TALE MAGGIORE REMISSIVITA' DELLA SECONDA CAMERA NON RESTI SE NON UNA DI QUELLE NORME DI CORRETTEZZA CHE SONO E SARANNO PER NOI UN RETAGGIO DELLA VECCHIA PRASSI PARLAMENTARE. SE POI TALE PRINCIPIO NON DOVESSE VENIRE ACCOLTO, NOI SIAMO ALLORA PER LA MODIFICA DELL' ARTICOLO CHE PREVEDE LA FACOLTA' DI INDIRE IL REFERENDUM, GIACCHE' E' EVIDENTE CHE IL CAPO DELLO STATO NON DOVRA' RICORRERE A TALE ESTREMO DIVISAMENTO SE NON QUANDO LA LEGGE APPROVATA DA UNA DELLE DUE CAMERE E RESPINTA DALL' ALTRA RIVESTA CARATTERE DI PARTICOLARE IMPORTANZA. | |