| ONOREVOLI COLLEGHI, MI PARE CHE LA QUESTIONE SI PROSPETTI IN QUESTI TERMINI: SI RITIENE CHE, DI FRONTE ALLA IPOTESI DI CONFLITTI FRA LE DUE CAMERE, LA COSTITUZIONE DEBBA INDICARE I MEZZI PER RISOLVERLI, OPPURE NON DEBBA DARE DISPOSIZIONI, LASCIANDO CHE LA PRASSI- COME E' STATO DETTO DA MOLTI COLLEGHI- FINISCA CON L' INDICARE LE VIE PER LA LORO SOLUZIONE? QUESTO E' IL PROBLEMA PRINCIPALE. SUCCESSIVAMENTE, IN CASO DI SUA RISOLUZIONE IN SENSO POSITIVO, OCCORRERA' STABILIRE QUALE DOVRA' ESSERE IL METODO PER RISOLVERE I CONFLITTI FRA I DUE RAMI DEL PARLAMENTO. COMUNQUE, SE L' ASSEMBLEA RITIENE CHE IN QUESTO CASO SPECIFICO NON SI DEBBA MUTARE LA CONSUETUDINE PROCEDENDO ALLA VOTAZIONE DELL' EMENDAMENTO SOPPRESSIVO, MA SI DEBBA VOTARE SUCCESSIVAMENTE SUGLI EMENDAMENTI E SUL TESTO, IO NON MI OPPONGO. ( INTERRUZIONE FABBRI. QUEST' ULTIMO METODO DI VOTAZIONE SAREBBE INORGANICO) . COMUNQUE, POICHE' L' ONOREVOLE GULLO HA PROPOSTO LA QUESTIONE, VORREI CHE CHI HA OPINIONI A QUESTO PROPOSITO LE ESPRIMESSE. | |