| ONOREVOLI COLLEGHI, MI PARE CHE LA PROPOSTA FATTA DALL' ONOREVOLE CODACCI PISANELLI SIA CONDIZIONATA AD UNA DECISIONE CHE NON ABBIAMO ANCORA PRESO E QUINDI FUTURA ED INCERTA, CIOE' L' ISTITUZIONE DELLA CORTE COSTITUZIONALE. QUINDI, IN QUESTA SEDE, TALE PROPOSTA NON SI PUO' PRENDERE IN ESAME. HO PROPOSTO LA SOPPRESSIONE DEL PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO 72 PR. QUESTO PRIMO COMMA DA' AL POPOLO E A TRE CONSIGLI REGIONALI LA POSSIBILITA' DI ARRESTARE L' ENTRATA IN VIGORE DI UNA LEGGE, CIOE' DI UN ATTO LEGISLATIVO CHE HA GIA' RIPORTATO L' APPROVAZIONE DELLE DUE CAMERE, E NOI ABBIAMO VISTO IERI SERA COME LE DUE CAMERE DEBBANO CONCORRERE SU UN PIANO DI PARITA' ALLA FORMAZIONE DELL' ATTO LEGISLATIVO. LA LEGGE NON E' ANCORA PUBBLICATA, QUINDI NON E' EFFICACE. INTERVIENE LA RICHIESTA DI CINQUANTAMILA CITTADINI O DI TRE CONSIGLI REGIONALI ED ARRESTA, PER LO MENO PER DUE MESI, L' ENTRATA IN VIGORE DEL PROVVEDIMENTO, CHE E' STATO APPROVATO DALLA CAMERA DEI DEPUTATI E DAL SENATO DELLA REPUBBLICA, CHE SONO LA ESPRESSIONE DELLA SOVRANITA' POPOLARE. IO TROVO QUESTO SISTEMA ESTREMAMENTE PERICOLOSO PERCHE' FA PERDERE- SECONDO IL MIO PUNTO DI VISTA- QUELLA CHE E' LA LINEA DI CIO' CHE NOI VOGLIAMO COSTRUIRE. SIAMO IN UN SISTEMA DI DEMOCRAZIA PARLAMENTARE, IN CUI IL PARLAMENTO, ELETTO A SUFFRAGIO UNIVERSALE DIRETTO, E' IL VERO ED UNICO RAPPRESENTANTE DELLA VOLONTA' POPOLARE; EPPURE AD UN CERTO MOMENTO IL POPOLO SI SOVRAPPONE ED IMPEDISCE CHE I SUOI RAPPRESENTANTI DIANO ESECUZIONE ALLA LORO VOLONTA' , DELIBERATA NELLA FORMA DELLA LEGGE. NELLA COSTITUZIONE DI WEIMAR, ALLA QUALE EVIDENTEMENTE QUESTO ARTICOLO SI E' ISPIRATO, VI ERA QUALCHE COSA DI SIMILE- MI RIVOLGO AL PROFESSOR MORTATI CHE E' PROFONDO CONOSCITORE DI QUELLA COSTITUZIONE, OLTRE CHE DI ALTRE- MA QUEL SISTEMA ERA CONGEGNATO DIVERSAMENTE. NELLA COSTITUZIONE DI WEIMAR SI POTEVA AVERE UN REFERENDUM, IN QUANTO UN TERZO DEI DEPUTATI AVESSERO CHIESTO LA SOSPENSIONE DELLA PUBBLICAZIONE DELLA LEGGE. IN SOSTANZA, SI CONFIGURAVA LA TUTELA DELLE MINORANZE. POTEVA DARSI CHE LA MAGGIORANZA PARLAMENTARE FACESSE UNA LEGGE SOPRAFFATTRICE DELLA MINORANZA ED ALLORA LA VOCE DI PROTESTA SORGEVA DAL SENO STESSO DEL PARLAMENTO PER CHIEDERE IL REFERENDUM POPOLARE. E QUESTA RICHIESTA DI UN TERZO DEI DEPUTATI DOVEVA ESSERE APPOGGIATA DA UN DECIMO DEGLI ELETTORI. UNA CONFIGURAZIONE COMPLETAMENTE DIVERSA. OGGI NOI CREIAMO UN SISTEMA PERICOLOSISSIMO: BASTANO CINQUANTAMILA ELETTORI O TRE CONSIGLI REGIONALI PERCHE' LA LEGGE VOTATA DALLA CAMERA DEI DEPUTATI O DAL SENATO VENGA ARRESTATA, PER LO MENO PER DUE MESI. RICHIAMO LA VOSTRA ATTENZIONE SUL TESTO DELL' ARTICOLO 72 PR. POSSIAMO CREARE L' OSTRUZIONISMO EXTRA PARLAMENTARE. COL SISTEMA DEI PARTITI DI MASSA, QUESTI PARTITI HANNO CINQUANTAMILA FIRME DEI ISCRITTI A LORO DISPOSIZIONE E BASTA CHE LE PRESENTINO PERCHE' NESSUNA LEGGE VADA PIU' AVANTI E SI DETERMINI LA PIU' GRANDE INCERTEZZE NELL' ORDINAMENTO GIURIDICO. ORA, SE SI FA UNA LEGGE, E' PERCHE' SI DEBBONO SODISFARE DETERMINATE ESIGENZE, PERCHE' CI E' UN' ENTERESSE COLLETTIVO, E VI PROVVEDE IL LEGISLATORE. E VENGO AI TRE CONSIGLI REGIONALI. IO NON SONO STATO FAVOREVOLE A DARE AI CONSIGLI REGIONALI UNA AUTONOMIA POLITICA; VEDEVO PIU' LE REGIONI NEL PIANO AMMINISTRATIVO E RITENGO TUTTORA CHE UNA CERTA UTILE FUNZIONE ESSE POSSANO SVOLGERE SOLTANTO IN QUEL SETTORE. MA VERAMNTE, ONOREVOLI COLLEGHI, NOI CONCEPIAMO CHE TRE CONSIGLI REGIONALI POSSANO OPPORSI ALLA VOLONTA' DEGLI ELETTI DEL PARLAMENTO? IO RICHIAMO L' ATTENZIONE DELL' ASSEMBLEA SUL PERICOLO CHE DERIVEREBBE DA CIO' E PERTANTO LA INVITO A SOPPRIMERE QUESTA FORMA DI REFERENDUM SOSPENSIVO, CHE E' CONTRARIO AL PRINCIPIO DELLA DEMOCRAZIA PARLAMENTARE E CHE SICURAMENTE INGEGNENEREREBBE UN CONFLITTO FRA REGIONI E PARLAMENTO, CHE POTREBBE ESSERE VERAMENTE ESIZIALE. ( APPROVAZIONI) . | |