| IN QUESTA DISCUSSIONE SONO STATI AVANZATI PUNTI DI VISTA NOTEVOLMENTE DIVERSI. IO NON ENTRO NELLA QUESTIONE GENERALE DEL REFERENDUM, PERCHE' E' INUTILE ORMAI FARE DISCUSSIONI DI ORDINE ACCADEMICO, MA RESTERO' SUL TERRENO CONCRETO. SUL TERRENO CONCRETO, IN RELAZIONE ALLE DIVERSE PROPOSTE CONTENUTE NELL' ARTICOLO 72 PR, SONO STATI ANCHE QUI ASSUNTI DEGLI ATTEGGIAMENTI CHE, MI PERMETTO DI DIRE, SONO UN PO' CONTRADDITORI. CARATTERISTICA, AD ESEMPIO E' LA POSIZIONE DELL' ONOREVOLE NOBILI TITO ORO, IL QUALE, MENTRE DA UN LATO DICHIARA DI ADERIRE ALLE PROPOSTE DI SOPPRESSIONE DELL' ARTICOLO, PROPONE, DALL' ALTRA PARTE, LA SOPPRESSIONE DEL TERZO COMMA, OSSIA ARRIVA AD AMMETTERE CHE IL REFERENDUM, SIA PURE SOLTANTO ABROGATIVO, POSSA FUNZIONARE PER QUALSIASI LEGGE. ( INTERRUZIONE DEL DEPUTATO NOBILI ORO) . MA VENIAMO AL CONCRETO: NELLO SCHEMA DELL' ARTICLO 72 PR SI PROPONGONO DUE TIPI DI REFERENDUM: L' UNO, CONTEMPLATO NEL PRIMO COMMA, E' IL REFERENDUM COME ELEMENTO DI FORMAZIONE DELLA LEGGE; L' ALTRO INVECE E' IL REFERENDUM CHE POSSIAMO DIRE ABROGATIVO. E' DA NOTARE CHE LA FORMULA USATA NEL PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO 72 PR DAREBBE AL REFERENDUM UNA CONFIGURAZIONE GIURIDICA CHE DIVERGE DA QUELLA PROPRIA DEL REFERENDUM COSIDETTO FACOLTATIVO, ADOTTATO IN SVIZZERA. NELLA CONFEDERAZIONE, QUANDO UNA LEGGE E' VOTATA DALLE DUE CAMERE FEDERALI, NON VIENE PUBBLICATA AI FINI DELL' ENTRATA IN VIGORE, COME E' PREVISTO NEL NOSTRO PROGETTO, MA VIENE INVECE ANNUNZIATA AL PUBBLICO MEDIANTE LA ISERZIONE IN UN FOGLIO SPECIALE, - LA FEUILLE FEDERALE- , CHE E' DIVERSO DAL RECUEIL DES LOIS FEDERALES. LO SCOPO DI QUESTA PRIMA PUBBLICAZIONE E' SEMPLICEMENTE QUELLO DI PORTARE A CONOSCENZA DEL POPOLO CHE IL PARLAMENTO HA VOTATO QUELLA LEGGE E DI PERMETTERE AL POPOLO DI ESERCITARE L' INIZIATIVA DEL REFERENDUM, OSSIA DI PRESENTARE ENTRO IL TERMINE DI TRE MESI IL NUMERO DI FIRME RICHIESTO PERCHE' ABBIA LUOGO IL REFERENDUM SULLA LEGGE. IN QUESTO SISTEMA, IL REFERENDUM VIENE A CONFIGURARSI GIURIDICAMENTE COME UN ELEMENTO CHE CONCORRE A FORMARE LA LEGGE. IL VOTO DEL POPOLO SI AGGIUNGE A QUELLO DELLE CAMERE, QUALE ELEMENTO COSTITUTIVO DELLA LEGGE. ORA IL SITEMA CHE E' STATO ESCOGITATO NEL NOSTRO PROGETTO NON COINCIDE CON QUELLO SVIZZERO, PERCHE' , SECONDO LA FORMULA QUI PROPOSTA, QUANDO UNA LEGGE E' VOTATA DAL PARLAMENTO ESSA E' PUBBLICATA NEL SENSO TECNICO DELLA PAROLA; SOLTANTO LA SUA ENTRATA IN VIGORE, CHE NORMALMENTE DOVREBBE COMINCIARE DECORSI 20 GIORNI DALLA PUBBLICAZIONE, VIENE AD ESSERE AUTOMATICAMENTE SOSPESA, SE NEI TERMINI PERSCRITTI SONO PRESENTATE LE FIRME RICHIESTE PER IL REFERENDUM NEL NUMERO MINIMO RICHIESTO A QUESTO FINE. DAL PUNTO DI VISTA GIURIDICO, NEL SISTEMA PROPOSTO, IL REFERENDUM VIENE AD ASSUMERE UNA CONFIGURAZIONE DIVERSA DA QUELLA DEL SISTEMA SVIZZERO. IN REALTA' , IL REFERENDUM ASSUMEREBBE IL CARATTERE DI UN VETO, NEL SENSO CHE LA LEGGE E' PERFETTA MA SE, PER IPOTESI, DOMANDATOSI IL REFERENDUM, QUESTO DA' UN VOTO NEGATIVO, LA LEGGE VEINE MENO. IL SISTEMA QUI PROPOSTO PRESENTA, DA CERTI PUNTI DI VISTA PRATICI, RISPETTO AL SISTEMA SVIZZERO, IL VANTAGGIO DI RENDERE PIU' RAPIDA LA MACCHINA NEL SENSO CHE, SE ENTRO QUINDICI GIORNI LE FIRME NON SONO PRESENTATE, LA LEGGE, CHE E' GIA' PUBBLICATA, ENTRA SENZ' ALTRO IN VIGORE. RESTA DA VEDERE, PER VENIRE ALLA SOLUZIONE CONCRETA- UNA VOLTA CHE NON SI ASSUMA UNA POSIZIONE APRIORISTICAMENTE CONTRARIA AL REFERENDUM - CON QUALI LIMITI, CON QUALE AMPIEZZA QUESTO ISTITUTO DI DEMOCRAZIA DIRETTA VIENE ACCOLTO DALLA COSTITUZIONE. QUALI SONO LE CAUTELE? IO INVITO I COLLEGHI A LEGGERE BENE IL COMPLESSO DELLE NORME PROPOSTE E A RENDERSI RAGIONE DEI LIMITI NEI QUALI QUESTO MECCANISMO DEL REFERENDUM FUNZIONEREBBE. IN PRIMO LUOGO: SE UNA LEGGE E' DICHIARATA URGENTE, E' ESCLUSA LA POSSIBILITA' DEL REFERENDUM. IN SECONDO LUOGO, SE UNA LEGGE E' VOTATA IN CIASCUNA DELLE CAMERE IN UNA CERTA MAGGIORANZA QUALIFICATA, IL REFERENDUM E' PURE ESCLUSO. IN TERZO LUOGO, VI E' UN LIMITE PER MATERIA, CHE E' INDICATO NELL' ULTIMO COMMA DELL' ARTICOLO: LE LEGGI TRIBUTARIE, LE LEGGI DI APPROVAZIONE DI BILANCI E QUELLE DI AUTORIZZAZIONE A RATIFICARE TRATTATI, SONO SOTTRATTE ALLA PROCEDURA DEL REFERENDUM. ORA, DATE QUESTE CAUTELE, DATI QUESTI LIMITI PER MATERIA, A NOI SEMBRA CHE L' INTRODUZIONE DEL REFERENDUM NON POSSA SOLLEVARE OBBIEZIONI. SI TRATTA DI UN ISTITUTO CHE PUO' ESSERE OPPORTUNO. SE IL PARLAMENTO ADOTTA UNA LEGGE, CHE NELLH OPINIONE PUBBLICA E' RITENUTA CONTRARIA AGLI INTERESSI GENERALI, PERCHE' SI VORREBBE IMPEDIRE CHE IL POPOLO POSSA ESSERE CHIAMATO A PRONUNCIARSI SU DI ESSA? DUNQUE, DATI I LIMITI NEI QUALI IL REFERENDUM E' ACCOLTO DAL PROGETTO , CREDO CHE LA COSTITUZIONE DEBBA ACCOGLIERE QUESTO ISTITUTO, CHE ATTUA CONCRETAMENTE IL PRINCIPIO DELLA SOVRANITA' POPOLARE, ED HA ANCHE IL GRANDE PREGIO EDUCATIVO DI ABITUARE IL POPOLO DI PARTECIPARE ALLA VITA POLITICA MEDIANTE GIUDIZI SU COSE CONCRETE, E NON SOLTANTO SU PERSONE. PER QUANTO CONCERNE IL SECONDO COMMA, RITENIAMO OPPORTUNO MANTENERE IL LIMITE DI DUE ANNI. S' INTENDE CHE QUESTO LIMITE HA RAGION D' ESSERE SOLO QUANDO IL REFERENDUM ABROGATIVO, PREVISTO NEL SECONDO COMMA, NON SIA LA SOLA FORMA DI REFERENDUM ACCOLTA NELLA COSTITUZIONE , MA SI ACCOMPAGNI AL REFERENDUM PREVEDUTO NEL PRIMO COMMA. IL LIMITE DEI DUE ANNI E' ISPIRATO DALLA CONSIDERAZIONE CHE PRIMA DI METTERE IN MOTO LA MACCHINA DEL REFERENDUM, CHE E' GIA' UNA MACCHINA PESANTE, ED EVENTUALMENTE PROVOCARE L' ABROGAZIONE DI UNA LEGGE IN VIGORE, E' OPPORTUNO CHE QUESTA LEGGE ABBIA FATTO UNA CERTA ESPERIENZA: QUELLO DI DUE ANNI SEMBRA UN TERMINE ABBASTANZA BREVE E NEL TEMPO STESSO SUFFICIENTE PER PERMETTERE CHE QUESTA ESPERIENZA SI FACCIA. CON QUESTI CRITERI E CON QUESTO SPIRITO, NOI APPOGGIAMO L' ARTICOLO 72 PR COSI' COM' E' , PERCHE' RITENIAMO CHE ESSO COSTITUISCA UN' INNOVAZIONE CHE IL NOSTRO ORDINAMENTO COSTITUZIONALE DEVE ACCOGLIERE, SE LA SOVRANITA' POPOLARE, A CUI TUTTI SI RICHIAMANO, NON E' INTESA COME UNA FRASE FATTA VUOTA DI CONTENUTO. | |