| IL PRIMO EMENDAMENTO CHE E' STATO PRESENTATO DALL' ONOREVOLE CODACCI PISANELLI CREDO SAREBBE OPPORTUNO VENISSE RITIRATO. DEBBO INFATTI FARE AL RIGUARDO DUE OSSERVAZIONI, L' UNA DI FORMA E L' ALTRA DI SOSTANZA. L' ONOREVOLE CODACCI PISANELLI PROPONE CHE, QUANDO SIA STATO INOLTRATO UN RICORSO ALLA CORTE COSTITUZIONALE, QUESTA POSSA SOSPENDERE L' APPLICAZIONE DELLA LEGGE. LA PRIMA OSSERVAZIONE E' CHE NOI NON SAPPIAMO ANCORA SE VI SARA' O NO LA CORTE COSTITUZIONALE. SI TRATTA DI UNA DECISIONE CHE NON ABBIAMO ANCORA PRESO. IN SECONDO LUOGO GLI OBBIETTERO' - E QUESTO E' IL LATO PIU' SERIO DELLA QUESTIONE- CHE, SECONDO TALE SUA PROPOSTA, UN SOLO CITTADINO, UN QUALUNQUE CITTADINO DELLA REPUBBLICA POTREBBE VENIRE A SOSPENDERE UNA LEGGE: COSI' INFATTI E' PREVISTO, PER I GIUDIZI COSIDETTI INCIDENTALI , NELLE NORME DEL PROGETTO CONCERNENTI LA CORTE COSTITUZIONALE. PREGO L' ONOREVOLE CODACCI PISANELLI, CHE E' UN COSI' FINE GIURISTA, DI NON INSISTERE SU UN COSI' INAMMISSIBILE PUNTO. VENIAMO ORA ALLE ALTRE QUESTIONI.RICORDERO' CHE L' ARTICOLO RISULTA DI TRE COMMI. NEL PRIMO, E' PREVISTO UN TIPO DI REFERENDUM CHE MI FRASE, DI CHIAMARE SOSPENSIVO E PREVENTIVO. NEL SECONDO E' PREVISTO INVECE UN REFERENDUM ABROGATIVO; IL TERZO COMMA INDICA ALCUNE CATEGORIE DI LEGGI CHE SONO SOTTRATTE ALLA POSSIBILITA' DELL' UNA E DELL' ALTRA SPECIE DI REFERENDUM. CONSENTIRETE, SEBBENE RICONOSCA IO PER IL PRIMO L' IMPROPIETA' DELLA PER QUELLO CHE RIGUARDA LE PROPOSTE DI EMENDAMENTO CHE SONO STATE AVANZATE AL RIGUARDO, DOBBIAMO DISTINGUERLE IN DUE GRANDI ORDINI . IL PRIMO E' CARATTERIZZATO DALLA PROPOSTA ASSOLUTAMENTE RADICALE DELL' ONOREVOLE TARGETTI, IL QUALE VORREBBE SENZ' ALTRO CANCELLARE OGNI POSSIBILITA' DI REFERENDUM. IL SECONDO ORDINE INVECE, CHE COMPRENDE GLI EMENDAMENTI PRESENTATI DA NUMEROSI ALTRI COLLEGHI, E' CARATTERIZZATO DAL PUNTO DI VISTA SECONDO CUI, CONSERVANDO IL SOLO REFERENDUM ABROGATIVO, SI INTENDEREBBE SOPPRIMERE LA PRIMA FORMA DI REFERENDUM, CHE IMPROPRIAMENTE ABBIAMO CHIAMATO SOSPENSICO O PREVENTIVO. ORA, IO DEBBO NETTAMENTE DICHIARARE CHE L' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE TARGETTI MI PARE CONTRASTI CON QUELLA CHE ERA STATA LA DECISIONE UNANIME DELLA COMMISSIONE, PERCHE' NOI AVEVAMO RITENUTO CHE IL REFERENDUM DOVESSE ESSERE INTRODOTTO NELLA COSTITUZIONE ITALIANA. NON VI STARO' A RICHIAMARE, ONOREVOLI COLLEGHI, LE RAGIONI TEORICHE: SI ERA RITENUTO CHE, IN REGIME DEMOCRATICO, IL POPOLO POTESSE ESPRIMERSI IN DUE MODI FONDAMENTALI: INDIRETTAMENTE CON L' ELEZIONE DEL PARLAMENTO E DIRETTAMENTE A MEZZO DEL REFERENDUM. DEBBO SOTTOLINEARE, COME DISSI IN ALTRI INTERVENTI, CHE IL REFERENDUM E' NECESSARIO APPUNTO PER TOGLIERE AL PARLAMENTO IL CARATTERE DI SOLO ORGANO SOVRANO, MENTRE IN FONDO LA SOVRANITA' DEL PARLAMENTO E' MEDIATA, GIACCHE' IL VERO SOVRANO DEVE ESSERE IL POPOLO. PUTROPPO ANCHE IERI NOI ABBIAMO SOPPRESSO UN REFERENDUM: QUELLO IN CASO DI CONFLITTO FRA LE DUE CAMERE. MI INCLINO ALLA VOLONTA' DELLA MAGGIORANZA DELL' ASSEMBLEA, MA MI DOLGO DI TALE PRIMA AMPUTAZIONE. IL PRINCIPIO DEL REFERENDUM E' STATO AMMESSO, COME CONCETTO GENERALE, DA TUTTI GLI ORATORI ALL' ASSEMBLEA; ANCHE GLI ONOREVOLI CORBI, PRETI , DI GLORIA ED ALTRI COMUNISTI E SOCIALISTI HANNO RICONOSCIUTO LA NECESSITA' DELL' ISTITUTO DEL REFERENDUM NELLA NUOVA COSTITUZIONE, PUR SOSTENENDO CHE DEVE ESSERE SOTTOPOSTO A CAUTELE E SE NE DEVE FARE UN SAVIO E CORRETTO USO. SE COSI' E' , SE TUTTI SI SONO PRONUNZIATI PEL REFERENDUM, NON CREDO CHE SI POSSA ENTRARE IN UN ORDINE DI IDEE COSI' RADICALE COME QUELLO DELL' ONOREVOLE TARGETTI, CHE SOPPRIME, SE NON INTERAMENTE, QUASI INTERAMENTE IL REFERENDUM NELLA COSTITUZIONE, E LO SVUOTA COSI' DI CIO' CHE SI DOVEVA INTENDERE COME UNA ACQUISIZIONE CONCORDATA. EMENDAMENTI DI ALTRI COLLEGHI SOPPRIMONO UNA DELLE DUE FIGURE DEL REFERENDUM, LA SOSPENSIVA E PREVENTIVA, E MANTENGONO QUELLA DEL REFERENDUM ABROGATIVO. ANCHE NELLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE VI SONO STATE DELLE CORRENTI OSTILI ALLA PRIMA FORMA DI REFERENDUM. L' ONOREVOLI GRASSI, CHE ALLORA ERA SEGRETARIO DELLA COMMISSIONE -E CHE HA SCRITTO DA GIOVANE UN LIBRO NOTEVOLE SUL REFERENDUM, HA COMBATTUTO IL REFERENDUM SOSPENSIVO O PREVENTIVO. MA LA MAGGIORANZA SI E' PRONUNCIATA PER ADOTTARLO. LE OBIEZIONI CONTRARIE POSSONO FORMULARSI, METTENDO IN LUCE IL CARATTERE DI VETO CHE HA IL REFERENDUM SOSPENSIVO E PREVENTIVO; L' AZIONE APPUNTO DI SOSPENSIONE E DI ARRESTO CHE ESERCITA SUL PROCEDIMENTO LEGISLATIVO, A CUI TOGLIE CERTEZZA E DEFINIVITA' ; IL PERICOLO CHE UN PARTITO O UNA CORRENTE D' INTERESSI POSSA CON FACILITA' RACCOGLIERE IL NUMERO DI FIRME NECESSARIE PER LA SOSPENSIVA E TURBARE, ALMENO MOMENTANEAMENTE, LA MACCHINA DELLA LEGISLAZIONE. UN' OBIEZIONE PIU' RADICALE CHE PUO' ADDURSI PER IL REFERENDUM SULLE LEGGI, E SPECIALMENTE PER QUELLO SOSPENSIVO E PREVENTIVO, E' CHE IL GIUDIZIO SULLA LEGGE RICHIEDE UNA COMPETENZA TECNICA, SIA PUR ELEMENTARE, CHE NON RISIEDE NELLA MASSA DEL POPOLO; E PER CIO' APPUNTO SI RICORRE AD ELEZIONI DI SCELTI RAPPRESENTANTI. A SOSTEGNO DEL REFERENDUM PREVENTIVO E SOPPRESSIVO SI AFFERMA, IN VIA DI PRINCIPIO, CHE NULLA PUO' OPPORSI ALL' INTERVENTO DIRETTO DEL POPOLO NELLA FUNZIONE LEGISLATIVA; COME AVVIENE SPICCATAMENTE IN SVIZZERA, DOVE IL REFERENDUM E' IN MOLTI CASI OBBLIGATORIO PER LA FORMAZIONE DELLE LEGGI, ED EQUIVALE AD UNA SECONDA LETTURA O AD UNA TERZA CAMERA. DALLA FORMA ELVETICA, DI CUI L' AMICO PERASSI SEMBRA AVERE NOSTALGIA GIURIDICA, E' DIVERSO IL SISTEMA CHE SI PROPONE PER L' ITALIA. A METTERE IN MOTO IL REFERENDUM OCCORRE UN NUMERO DI FIRME RACCOLTE COSI' CONSIDEREVOLE CHE- CONTRARIAMENTE AL RILIEVO DI SOVERCHIA FACILITA' - ALTRI DICE ( L' ABBIAMO UDITO PUR QUI) CHE LA DISPOSIZIONE RESTERA' PRATICAMENTE ( IL CHE NON CREDO) LETTERA MORTA. MA I FRENI E LE CAUTELE DELL' ESERCIZIO DEL REFERENDUM PREVENTIVO E SOSPENSIVO SONO PRINCIPALMENTE DUE, NEL TESTO DEL PROGETTO. IL PARLAMENTO PUO' IMPEDIRE A PRIORI IL RICORSO A TALE REFERENDUM DICHIARANDO L' URGENZA DELLE LEGGI A MAGGIORANZA ASSOLUTA, O APPROVANDOLE COL VOTO DI DUE TERZI DEI SUOI MEMBRI. VI SONO POI CATEGORIE DI LEGGI, INDICATE NELL' ULTIMO COMMA DELL' ARTICOLO, CHE SONO SOTTRATTE AD OGNI E QUALUNQUE FORMA DI REFERENDUM. IL COMPLESSO DI TALI CAUTELE DOVREBBE, SI DICE, TRANQUILLIZZARE ANCHE SULL' APPLICAZIONE DEL REFERENDUM SOSPENSIVO E PREVENTIVO. ANCH' IO PERSONALMETE POSSO AVERE DEI DUBBI SU TALE FORMA DI REFERENDUM. E DEBBO SOPRATTUTTO INSISTERE SULLA GRANDE DIFFERENZA CHE C' E' FRA LA PROPOSTA DELL' ONOREVOLE TARGETTI E LE PROPOSTE DEGLI ALTRI COLLEGHI. TARGETTI HA PROPOSTO, INFATTI, UN EMENDAMENTO COL QUALE IL REFERENDUM USCIREBBE DALLA NOSTRA COSTITUZIONE PER QUANTO RIGUARDA LE LEGGI. ( INTERRUZIONE TARGETTI. NO ) . E DOVE RIMAREBBE? ( INTERRUZIONE TARGETTI. NON HO AVUTO LA FORTUNA DI SPIEGARMI BENE. E' COLPA MIA. IO HO SOSTENUTO LA SOPPRESSIONE DI QUESTO ARTICOLO, DOVE E' INCLUSO IL REFERENDUM RELATIVO ALL' APPROVAZIONE DELLE LEGGI. MA QUESTO NON IMPEDISCE A ME, IN PIENA COERENZA, DI AMMETTERE IL REFERENDUM IN ALTRI CASI. C' E' NELLA COSTITUZIONE UN' IPOTESI DI REFERENDUM, ED ESEMPIO, ANCHE PER LA REVISIONE DELLA COSTITUZIONE STESSA. LA PREGO DI CORREGGERE L' INTERPRETAZIONE DEL MIO PENSIERO NEL SENSO CHE SONO CONTRARIO AD ADOTTARE IL REFERENDUM AI FINI CUI SERVIREBBE SECONDO L' ARTICOLO IN DISCUSSIONE) . RISPONDO ALL' ONOREVOLE TARGETTI CHE, SOPPRIMENDO IL REFERENDUM LEGISLATIVO, SI SOPPRIME IL REFERENDUM NELLA SUA MANIFESTAZIONE PIU' VASTA E CONCRETA. NON SI PUO' DIRE CHE IL CASO SOLITARIO ED ECCEZIONALE DEL REFERENDUM PER LA REVISIONE COSTITUZIONALE INTRODUCA VERAMENTE NEL NOSTRO PAESE L' ISTITUTO DEL REFERENDUM, SU CUI SEMBRAVA REALIZZATA ALL' INIZIO LA UNANIMITA' DEI CONSENSI. L' ONOREVOLE TARGETTI AFFERMA CHE EGLI NON E' CONTRARIO- TUTT' ALTRO - ALL' IDEA DEL REFERENDUM, E CHE CERCHERA' ALTRE APPLICAZIONI, MA NON LE INDICA, TRANNE IL REFERENDUM PER LA REVISIONE COSTITUZIONALE. COSI' IN SOSTANZA, LO RIPETO, NON DA' EFFETTIVA ATTUAZIONE ALL' IDEA DEL REFERENDUM, CHE DOVREBBE ESSERE UNA DELLE CARATTERISTICHE INNOVATIVE DELL' ORDINAMENTO DEL NUOVO STATO ITALIANO, IN UN SENSO CHE ORMAI MI SEMBRA INDISPENDABILE IN UNA NUOVA DEMOCRAZIA. IO CHIEDO CHE SIA ADOTTATO IL REFERENDUM ABROGATIVO. PER L' ALTRO PREVENTIVO E SOSPENSIVO, DECIDA L' ASSEMBLEA COME CREDE. ( APPROVAZIONI) . | |