| LA PROPOSTA DELL' ONOREVOLE GULLO E' , DIREMO, L' ULTIMA FRECCIA CONTRO IL PROPOSTO ARTICOLO, PERCHE' , ESSENDO EGLI CONTRARIO AL REFERENDUM, CERCA DI METTERE UNA CONDIZIONE PER CUI NON SAREBBE POSSIBILE FARLO FUNZIONARE: IN QUANTO, SE NOI STABILISSIMO UN TERMINE ENTRO IL QUALE IL REFERENDUM SI PUO' ESERCITARE, EVIDENTEMENTE LA LEGGE NON ENTREREBBE PRATICAMENTE IN VIGORE PRIMA DELLA SCADENZA DI QUEL TERMINE. AVREMMO UNA VACATIO LEGIS PER TUTTO IL TEMPO IN CUI E' AMMESSO L' ESERCIZIO DEL DIRITTO DI RICHIESTA DI UN REFERENDUM; E ALLORA QUELLA INSTABILITA' LEGISLATIVA CHE EGLI TEME, VERREBBE SANCITA DALLA DISPOSIZIONE STESSA DELLA COSTITUZIONE. NEL TERMINE CHE VERREBBE STABILITO LA LEGGE NON SAREBBE CERTA, PERCHE' POTREBBE VENIRE IL REFERENDUM A MODIFICARLA. ( INTERRUZIONE DEL DEPUTATO GULLO FAUSTO) . UN GIURISTA COME LEI NON DOVREBBE DIR QUESTO, ONOREVOLE GULLO. E' UN ERRORE PENSARE ALLE LEGGI SUB SPECIE AETERNITATIS. LE LEGGI SI FORMANO E SI APPLICANO, POI SE NE FORMANO DELLE SUCCESSIVE, CHE ABROGANO LE PRECEDENTI. ABBIAMO AVUTO UNA QUANTITA' DI LEGGI CHE SI SONO SUCCEDUTE A BREVE DISTANZA DI TEMPO IN MATERIA ANNONARIA. ABBIAMO AVUTO EMANAZIONE DI DECRETI LEGISLATIVI OGNI SEI O SETTE MESI. LA NECESSITA' URGENTE DI DISPORRE NORME CONTINGENTI OBBLIGO' IL GOVERNO- SE CI FOSSE STATO IL PARLAMENTO SAREBBE STATO LO STESSO- A MODIFICARE QUELLE PRECEDENTI, NON PIU' ADEGUATE E RISPONDENTI AI BISOGNI. LA STABILITA' DELLA LEGGE E' DATA DALLA SUA BONTA' : SE LA LEGGE E' BUONA E' ANCHE STABILE; SE E' CATTIVA CREA SUBITO LA TENDENZA NEL POPOLO A RIBELLARSI ALLA LEGGE, A NON ESEGUIRLA, A FARSI ANCHE CONDANNARE, SE OCCORRE, PERCHE' LA RITIENE INGIUSTA; E' UN VERO MOVIMENTO DI DISCRASIA RISPETTO ALLA LEGGE. NON E' QUESTO IL CONCETTO DI STABILITA' DELLA LEGGE. I GOVERNI CREANO ED ABROGANO LE LEGGI SECONDO LE NECESSITA' , SECONDO LE CONTINGENZE, SECONDO LO STATO DI PACE E DI GUERRA. NON E' VERO CHE VULNEREREMMO IL CONCETTO DI STABILITA' DELLA LEGGE CON LA POSSIBILITA' DEL REFERENDUM ABROGATIVO. NON POSSO POI ASSOCIARMI ALLA PROPOSTA DELL' ONOREVOLE CIFALDI PER IL TERMINE MINIMO DI APPLICAZIONE DELLA LEGGE DI CINQUE ANNI. PROPONGO INVECE CHE NON SI STABILISCA ALCUN TERMINE. UNA LEGGE, PER UN ERRORE TECNICO O DI PROCEDURA, ANCHE QUINDICI GIORNI DOPO LA PUBBLICAZIONE SULLA GAZZETTA UFFICIALE, PUO' OFFRIRE IL FIANCO AD UNA CRITICA COSI' VIVACE, DA DAR LUOGO ALLA RICHIESTA DI 500 MILA ELETTORI O DI SETTE CONSIGLI REGIONALI PER LA IMMEDIATA MODIFICA. NON E' DETTO CHE DEBBANO PASSARE CINQUE ANNI PERCHE' SI SCOPRA QUESTO DIFETTO. NON E' COME PER IL VINO, CHE DIVENTA BUONO INVECCHIANDO. SE LA LEGGE E' CATTIVA QUANDO NASCE, ESSA LO SARA' SEMPRE. SE LA LEGGE E' BUONA, RESTERA' TALE, FINCHE' IL LEGISLATORE NON CREDERA' DI DOVERLA ADATTARE AI TEMPI NUOVI. SE E' NECESSARIO, RIPETO, ANCHE DOPO UN MESE SI PUO' DOMANDARE IL REFERENDUM PER LA MODIFICA. INTENDIAMOCI, ONOREVOLE GULLO, SI CHIEDE IL REFERENDUM; MA IL REFERENDUM LO FARA' POI IL POPOLO. E' SOLTANTO LA RICHIESTA DI UN ESPERIMENTO, PER SAPERE SE LA MAGGIORANZA DEL POPOLO ITALIANO, LIBERAMENTE CONVOCATO NEI COMIZI PER IL REFERENDUM, RITIENE BUONA O CATTIVA LA LEGGE. PUO' DARSI CHE LA RICHIESTA SIA DOVUTA AD UN ERRORE DEI 500 MILA ELETTORI O DEI SETTE CONSIGLI REGIONALI. ED ALLORA LA LEGGE RISULTERA' COLLAUDATA ATTRAVERSO L' ESPERIMENTO DEMOCRATICO DEL REFERENDUM POPOLARE. INSISTO, QUINDI, PREGANDO L' ONOREVOLE CIFALDI A NON VOLER PROPORRE ALCUN TERMINE, CHE E' UN INGOMBRO INUTILE, E PREGANDO L' ONOREVOLE GULLO DI VOLER RITIRARE IL SUO EMENDAMENTO, CHE RENDEREBBE PRECARIA LA STABILITA' DELLA LEGGE. NON OCCORRE METTERE ALCUN TERMINE, PERCHE' SI POSSA RICHIEDERE IL REFERENDUM ABROGATIVO, E NON C' E' POI BISOGNO DI DIRE VIGENTE, PERCHE' , EVIDENTEMENTE, SI TENDE AD ABROGARE UNA LEGGE VIGENTE. | |