| IO SONO RIMASTO ASSAI COLPITO DA UNA DELLE ARGOMENTAZIONI DELL' ONOREVOLE GULLO, QUELLA CHE SI RIFERISCE ALLA LEGGE PENALE. MI PARE CHE L' ONOREVOLE GULLO ABBIA AFFERMATO: SAREBBE MOLTO STRANO E DIFFICILE DIRE A UN TALE, IN PRIGIONE DA DUE ANNI: BADA CHE LA LEGGE IN BASE ALLA QULAE TU SEI STATO CONDANNATO, CON SENTENZA PASSATA IN GIUDICATO, E' UNA LEGGE NON VALIDA, BOCCIATA DAL REFERENDUM; TI METTIAMO FUORI SENZ' ALTRO. IO HO PENSATO UNA COSA PIU' STRANA, CHE SOTTOPONGO ALLA CRITICA DELL' ONOREVOLE GULLO: SUPPONENTE, AL CONTRARIO, CHE UN TALE DEBBA STARE IN CARCERE CINQUE ANNI PER UNA LEGGE COSI' INGIUSTA, CHE VENTICINQUE MILIONI DI ITALIANI, CHIAMATI AL REFERENDUM, LA RESPINGEREBBERO COME CONTRARIA ALLA MORALE E AL COMUNE SENTIMENTO POPOLARE. NON VI SEMBRA PEGGIO? ( INTERRUZIONE GULLO FAUSTO. NON CREDO CHE LE ASSEMBLEE FACCIANO DELLE LEGGI COSI' INGIUSTE) . LA CRITICA E' FORTE, MA VA RIFERITA ALL' ISTITUTO DEL REFERENDUM IN GENERALE, NON ALLA IMPOSIZIONE DI UN TERMINE. SONO MOLTO PERPLESSO CIRCA L' OPPORTUNITA' DEL REFERENDUM ABROGATIVO. RICONOSCO CHE E' UN' ARMA DIFFICILE E PERICOLOSA, LA QUALE PUO' TENERE UN PAESE COME IL NOSTRO IN CONTINUA AGITAZIONE. CINQUECENTOMILA VOTI O SETTE CONSIGLI REGIONALI CONTRARI AD UNA DETERMINATA LEGGE SI TROVERANNO SEMPRE. MA UNA VOLTA INTRODOTTO QUESTO REFERENDUM BISOGNA DISCIPLINARLO NEL MIGLIOR MODO POSSIBILE. LA FISSAZIONE DI UN TERMINE, PRIMA DEL QUALE IL REFERENDUM NON POSSA ESERCITARSI, NON FAREBBE CHE PEGGIORARE LA COSA. | |