| MI ASSOCIO ALLE CONSIDERAZIONI SVOLTE DAGLI ONOREVOLI PERSICO, ROSSI PAOLO E RODI E DICHIARO CHE IL NOSTRO GRUPPO E' CONTRARIO ALLA DETERMINAZIONE DI QUALSIASI TERMINE APPOSTO AL REFERENDUM ABROGATIVO, SIA QUELLO DI SEI MESI PROPOSTO DALL' ONOREVOLE GULLO PER LIMITARE IL TEMPO ENTRO IL QUALE IL REFERENDUM PUO' ESSERE CHIESTO, SIA QUELLO DI DUE O CINQUE ANNI CHE DEBBONO DECORRERE PERCHE' ESSO POSSA ESSERE DOMANDATO. MI SEMBRA CHE ATTRAVERSO QUESTI EMENDAMENTI, PRESENTATI NELLA SEDUTA POMERIDIANA, SI CERCHI IN QUALCHE MODO DI ELUDERE I RISULTATI DELLA VOTAZIONE FATTA STAMATTINA. CIO' E' COMPRENSIBILE PER COLORO I QUALI HANNO VOTATO CONTRO IL REFERENDUM ABROGATIVO, MENTRE SI COMPRENDE MENO- E MI PERDONI L' AMICO CIFALDI- PER COLORO I QUALI STAMATTINA SI SONO MOSTRATI FAVOREVOLI AL REFERENDUM ABROGATIVO. DEBBO RICORDARE QUANTO HA NOTATO L' ONOREVOLE RUINI, E CIOE' CHE L' ESPRESSIONE: VIGENTE DA DUE ANNI ERA COLLEGATA AL PRIMO COMMA, CONTRO IL QUALE UNANIMEMENTE ABBIAMO VOTATO STAMATTINA. ERA COLLEGATA AL PRESUPPOSTO CIOE' CHE GLI ELETTORI ED I CONSIGLI REGIONALI ABILITATI A SOSPENDERE L' ENTRATA IN VIGORE DELLA LEGGE NON AVESSERO OPERATO IN TAL SENSO, TANTO CHE SI DOVESSE PRESUMERE, ALMENO PER UN CERTO TEMPO, CHE LA LEGGE CORRISPONDESSE ALLA COSCIENZA COMUNE. NELL' ARTICOLO COSI' COME ERA PRESENTATO, QUELLA DISPOSIZIONE ERA PERFETTAMENTE LOGICA, MENTRE QUESTA LOGICA NON SUSSISTE PIU' UNA VOLTA ELIMINATA LA PRIMA PARTE DELL' ARTICOLO 72 PR. ED ABBIAMO ELIMINATO QUELLA PARTE, PROPRIO PERCHE' CI RENDEVAMO CONTO DELL' OPPORTUNITA' DI GARANTIRE QUELLA CERTEZZA DEL DIRITTO, ALLA QUALE MOLTI COLLEGHI SI SONO RICHIAMATI DURANTE LA DISCUSSIONE POMERIDIANA. INFATTI, QUANDO SI PENSI AD UNA SOSPENSIONE STABILITA IN LINEA DI PRINCIPIO PER OGNI LEGGE, IN FORZA DEL POTERE ATTRIBUITO DI RICHIEDERE UN REFERENDUM SOSPENSIVO, EFFETIVAMENTE TUTTA LA LEGISLAZIONE PER QUALCHE TEMPO E' POSTA COME IN ISTATO D' ACCUSA E VI E' IL TIMORE CHE ESSA POSSSA NON OTTENERE IL CONSENSO DEL POPOLO CHE PUO' INTERVENIRE DIRETTAMENTE NELL' ATTIVITA' LEGISLATIVA. MA IL REFERENDUM ABROGATIVO NON TOGLIE INVECE LA CERTEZZA DEL DIRITTO, PERCHE' SE E' VERO CHE TUTTE LE LEGGI POSSONO ESSERE ABROGATE ATTRAVERSO QUESTA PROCEDURA, E' PUR VERO CHE IL REFERENDUM ABROGATIVO E' UN ESPEDIENTE EPISODICO, CHE NON E' USATO NEI CONFRONTI DI TUTTE LE LEGGI E CONSERVA QUINDI CARATTERE ECCEZIONALE. EVIDENTEMENTE LA CERTEZZA DEL DIRITTO NON E' MESSA IN FORSE, PIU' CHE NON LO SIA ATTRAVERSO LE NORMALI PROCEDURE DI ABROGAZIONE DELLA LEGGE. SI E' PARLATO, DA PARTE DELL' ONOREVOLE GULLO, DEL PERICOLO DI SOSPENSIONE CHE SI DETERMINEREBBE, QUANDO I CINQUECENTOMILA ELETTORI O I SETTE CONSIGLI REGIONALI AVESSERO CHIESTO L' ABROGAZIONE. SI OSSERVA, IN CONTRARIO, CHE E' LA STESSA SOSPENSIONE E LA STESSA INCERTEZZA, CHE SI DETERMINANO QUANTE VOLTE DINANZI ALLA CAMERA S' INIZIA LA PROCEDEURA PER L' ABROGAZIONE DELLE LEGGI. NON CAMBIA INSOMMA LA SOSTANZA DELLE LEGGI. NON CAMBIA INSOMMA LA SOSTANZA DELLE COSE. SONO QUESTE, ONOREVOLI COLLEGHI, LE VICENDE INEVITABILI DELLA VITA DEL DIRITTO, CHE NON E' UNA COSA MORTA, MA UN PERENNE VIVO FLUIRE. IL PRESUPPOSTO DAL QUALE PARTIAMO NELL' ATTO DI STABILIRE, COME ABBIAMO STABILITO STAMANE, IL REFERENDUM E' QUESTO: LA POSSIBILITA' DI UN DISACCORDO, FRA LA COSCIENZA PUBBLICA E LE CAMERE CHE DI ESSA DOVREBBERO TENER CONTO NELL' ATTIVITA' LEGISLATIVA. QUINDI E' INUTILE RICHIAMARSI ALLE CAMERE, E' INUTILE DIRE CHE ESSE INTENDONO BENE QUAL' E' IL LORO DOVERE IL FRONTE AD UNA LEGGE LA QUALE NON CORRISPONDE ALLA COSCIENZA PUBBLICA. AMMETTERE IL REFERENDUM SIGNIFICA RITENERE APPUNTO LA POSSIBILITA' DI QUESTO DISACCORDO, LA POSSIBILITA' DI QUESTA MINORE COMPRENSIONE DA PARTE DELLE CAMERE NEI CONFRONTI DI UNA EVOLUZIONE DELLA COSCIENZA PUBBLICA, LA QUALE PUO' MANIFESTARSI ED OPERARE FIN DAL PRIMO MOMENTO IN CUI LA LEGGE E' ENTRATA IN VIGORE, SENZA CHE VI SIA NECESSITA' DI FARE ALCUNA ESPERIENZA, DI SEI MESI, DI DUE ANNI, O CINQUE ANNI, ESPERIENZA ASSOLUTAMENTE NON NECESSARIA DI FRONTE ALLA NATURA DEL REFEREDUM ABROGATIVO. PERTANTO, RICHIAMANDO L' ATTENZIONE DEI COLLEGHI SUL SIGNIFICATO CHE QUESTO VOTO VEREBBE AD ASSUMERE NEI CONFRONTI DELL' ALTRO CHE ABBIAMO DATO STAMANE, DICHIARO CHE VOTEREMO CONTRO TUTTE LE APPOSIZIONI DI TERMINI AL REFERENDUM ABROGATIVO. | |