| A ME PARE INDISPENSABILE, PRESCINDENDO DALLA QUESTIONE DI ORDINE ORMAI ASSOLUTAMENTE TEORICO, SUI PREGI E SUI DIFETTI DEL REFERENDUM, CHE LE VARIE NORME DELLA COSTITUZIONE ABBIANO UNA ASSOLUTA COERENZA FRA DI LORO, PERCHE' SE APPARIRANNO CONTRASTANTI, INDISCUTIBILMENTE VI SARA' PREGIUDIZIO NELL' APPREZZAMENTO CHE SI FARA' DEL TESTO DELLA COSTITUZIONE STESSA. ALLO STATO ATTUALE DELLE COSE, NOI ABBIAMO VOTATO CHE NON SIA AMMESSO IL REFERENDUM SOSPENSIVO DELLA VALIDITA' DELLA LEGGE; ABBIAMO ANCHE VOTATO CHE SIA AMMESSO IL REFERENDUM ABROGATIVO DELLA LEGGE. QUESTI SONO DUE PUNTI FERMI GIA' ACQUISITI. ORA, L' AVER ESCLUSO IL REFERENDUM SOSPENSIVO E' UN OMAGGIO RESO AL PARLAMENTO, ED E' UNA PRESUNZIONE CHE NEL MOMENTO IN CUI IL PARLAMENTO SI PRONUNCIA E FA UNA LEGGE QUESTA CORRISPONDA AD UNA ESIGENZA CON CARATTERI TALI CHE GLI ORGANI QUALIFICATI L' HANNO RISENTITA E SU DI ESSA HANNO STATUITO IN MODO CHE QUESTA STATUIZIONE DEVE ESSER RITENUTA COSI' SOLENNE, COSI' IMPORTANTE, CHE DEVE ESSERE DA TUTTI RISPETTATA, E NON PUO' ESSERE SOSPESA DA UNA MANIFESTAZIONE CONTRARIA POPOLARE. ORA, SE NOI AMMETTIAMO CHE IMMEDIATAMENTE DOPO QUESTA MANIFESTAZIONE SOLENNE DA PARTE DEL PARLAMENTO, PRESUNTA IN PERFETTA COINCIDENZA DI IDEE COL POPOLO RAPPRESENTATO, L' OPINIONE PUBBLICA ABBIA DIRITTO DI INSORGERE PER CHIEDERE L' ABROGAZIONE DELLA LEGGE IL GIORNO STESSO CHE E' STATA VOTATA, NOI ASSUMIAMO UN ATTEGGIAMENTO, DAL PUNTO DI VISTA LOGICO, CHE E' IN PERFETTA CONTRADDIZIONE COL PRINCIPIO CHE ABBIAMO STABILITO. SE NOI VOGLIAMO DIFENDERE LA SOVRANITA' DEL PARLAMENTO, SE NOI VOGLIAMO RISPETTARNE IL PRESTIGIO, POSSIAMO SOLO AMMETTERE CHE DOPO UN' ACQUISITA ESPERIENZA DEGLI EFFETTI DELLA LEGGE, SI POSSA VERIFICARE UNA CERTA SORDITA' NELLA SENSIBILITA' DEL PARLAMENTO, UN CERTO RITEGNO DA PARTE DEL PARLAMENTO STESSO A REVOCARE UNA SUA LEGGE DELIBERATA QUALCHE TEMPO PRIMA, E SOLO ALLORA, DOPO UN CERTO TERMINE, CERTAMENTE NON MENO DI UN ANNO, DUE, TRE ANNI ( NON FACCIO QUESTIONE DI SEI MESI DI PIU' O DI SEI MESI DI MENO) RITENGO CHE POSSA AMMETTERSI IL REFERENDUM ABROGATIVO. DICO DUNQUE CHE E' ASSOLUTAMENTE INDISPENSABILE, PER COERENZA LOGICA E PER ORGANICITA' DI SISTEMA, CHE IL REFERENDUM ABROGATIVO ABBIA PER SE' LA GIUSTIFICAZIONE DELLA CONSTATATA NON RISPONDENZA DELLA LEGGE ALLE ESIGENZE SOCIALI SOPRAVVENUTE MENTRE, VICEVERSA, SI DEVE TENERE FERMO IL PRINCIPIO CHE QUANDO IL PARLAMENTO FA UNA LEGGE E PRIOPRIO NEL MOMENTO IN CUI LA DELIBERA, IL PARLAMENTO, CHE E' QUALIFICATO A RAPPRESENTARE LA VOLONTA' DELLA NAZIONE, FA UNA LEGGE CHE DEVE ESSERE RISPETTATA E DEVE AVERE PER SE' IL BENEFICIO DI ESSERE SPERIMENTATA PER UN CERTO TEMPO. MI PARE QUINDI INDISPENSABILE CHE PRIMA DI AMMETTERE LA FUNZIONE ABROGATRICE DEL REFERENDUM VI SIA STATO UN PERIODO DI ESPERIENZA DELLA LEGGE DI UNA CERTA DURATA; CIRCA LA MISURA DEL TERMINE MI RIMETTO, NATURALEMENTE, AL CRITERIO DI CONVERGENZA DEI CONSENSI DI COLORO CHE SOSTENGONO ESSERE IL TERMINE NECESSARIO. | |