| OCCOR TENER PRESENTE CHE QUESTO COMMA, CHE E' RIMASTO TUTTORA COME ERA STATO FORMULATO DALLA COMMISSIONE, ASSUME UNA PORTATA CHE E' DIVERSA DA QUELLA CHE AVEVA INIZIALMENTE. INFATTI INIZIALMENTE IL COMMA ULTIMO RIGUARDAVA SIA L' IPOTESI DEL REFERENDUM COSIDDETTO SOSPENSIVO, SIA L' IPOTESI DEL REFERENDUM ABROGATIVO. MA ORA, DELL' ARTICOLO 72 PR E' RIMASTO SOLTANTO IL COMMA CHE PREVEDE ESCLUSIVAMENTE IL REFERENDUM ABROGATIVO. OCCORRE QUINDI CONSIDERARE LA FORMULAZIONE DELL' ULTIMO COMMA IN RELAZIONE AL CONTENUTO DELL' ARTICOLO 72 PR, QUALE E' USCITO DALLE VARIE SUCCESSIVE DELIBERAZIONI. ORA, A ME PARE CHE UNA NORMA CHE ESCLUDE LA POSSIBILITA' DEL REFERENDUM ABROGATIVO E' OPPORTUNA ED HA RAGIONE DI ESSERE ESPRESSAMENTE FORMULATA PER QUANTO CONCERNE LE LEGGI TRIBUTARIE. MA PER LE LEGGI DI APPROVAZIONE DI UN BILANCIO O PER QUELLE DI AUTORIZZAZIONE A RATIFICARE UN TRATTATO NON MI PARE CHE SIA NECESSARIA UNA NORMA ESPRESSA CHE LE SOTTRAGGA AL REFERENDUM, POICHE' NON SI VEDE COME SI POTREBBE AVERE UN REFERENDUM ABROGATIVO DI LEGGI DI QUELLA SPECIE. ( INTERRUZIONE BOZZI. E' EVIDENTE) . | |