| ONOREVOLE PRESIDENTE, QUESTA MATTINA I PRESENTI ALL' ADUNANZA DEL COMITATO HANNO FORMULATO UN TESTO CHE HA AVUTO IL COMUNE CONSENSO, SALVO LA RISERVA PER ALCUNI DI SENTIRE I LORO GRUPPI. AVVIENE COSI' , COME IN MOLTI ALTRI CASI, CHE LE CONSIDERAZIONI DI SOLIDARIETA' POLITICA SI SOVRAPPONGONO ALLA TECNICA LEGISLATIVA; E NULLA SI PUO' MAI CONSIDERARE DEFINITIVO. AD OGNI MODO IL TESTO CHE HO QUI, E CHE VI LEGGO, E' IL TESTO DEL COMITATO, REDATTO AD UNANIMITA' : IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA NON PUO' EMANARE DECRETI AVENTI VALORE LEGISLATIVO, DELIBERATI DAL GOVERNO, SE NON IN CASI STRAORDINARI DI ASSOLUTA E URGENTE NECESSITA' . IN TALI CASI LE CAMERE, ANCHE SE SCIOLTE, SONO APPOSITAMENTE CONVOCATE E DEBBONO RIUNIRSI ENTRO CINQUE GIORNI. I DECRETI PERDONO DI EFFICACIA SE NON SONO CONVERTITI IN LEGGE E PUBBLICATI ENTRO SESSANTA GIORNI. SI E' ARRIVATI A QUESTA SOLUZIONE, SEGUENDO UN ORDINE, UN ITER DI RAGIONAMENTO. SI E' DAPPRIMA POSTO IL QUESITO SE CONVIENE PRENDERE IN CONSIDERAZIONE O MOSTRAR DI IGNORARE QUELLO STATO DI NECESSITA' - COME DICE UNA PREVALENTE DOTTRINA- DA CUI DIPENDE L' EMANAZIONE DEI DECRETI-LEGGE. CHE VI POSSA ESSERE STATO DI NECESSITA' - ANCHE SE NON HA VESTE DI ISTITUTO GIURIDICO- E' UN PRINCIPIO GENERALE DI DIRITTO LARGAMENTE AMMESSO. A CIO' SI RICONDUCE IL SISTEMA DEL DECRETO-LEGGE; USATO FRA L' ALTRO IN INGHILTERRA, PAESE CLASSICAMENTE LIBERO, CON IL SUCCESSIVO BILL D' INDENNITA' , DA PARTE DELLE CAMERE. E' STATO OSSERVATO CHE ( A PRESCINDERE DALLE PARTICOLARI GARANZIE CHE DA' IL COSTUME POLITICO IN INGHILTERRA, PIU' CHE IN ALTRI PAESI) QUANTO IVI AVVIENE SENZA ALCUNA NORMA COSTITUZIONALE, SOLO IN BASE AL COSTUME, SEMBRA PIU' DIFFICILMENTE AMMISSIBILE IN PAESI A COSTITUZIONE RIGIDA. SE NON VI E' NORMA DI COSTITUZIONE, NON SOLO IL DECRETO-LEGGE MA LO STESSO BILL D' INDENNITA' RESTEREBBERO ATTI INCOSTITUZIONALI. PER UN COMPLESSO DI CONSIDERAZIONI, ALLE QUALI HANNO ADERITO I MEMBRI DEL COMITATO, TRANNE L' ONOREVOLE LUCIFERO, SI E' RITENUTO PREFERIBILE PREVEDERE NELLA COSTITUZIONE, PER PORGLI I LIMITI PIU' RIGOROSI, IL DECRETO-LEGGE. NON CI HA TRATTENUTI IL TIMORE DI DARE CITTADINANZA NELLA CARTA COSTITUZIONALE AD UN ATTO CHE DESTA COSI' SFAVOREVOLI RICORDI E CHE SOLLEVA INDIGNAZIONE IN SPIRITI LIBERALI, CHE NON RIFLETTONO COME, NON METTENDO NULLA, SI VIENE A FACILITARE ED INCORAGGIARE L' USO DEI DECRETI-LEGGE, CHE NULLA PUO' IMPEDIRE, ANCHE IL SILENZIO DELLA COSTITUZIONE CHE SIGNIFICA DIVIETO; NON SI AVRANNO LIMITI; E COSI' SI FARA' , COL SILENZIO, OPERA ANTILIBERALE. SECONDO PUNTO: L' ONOREVOLE MORTATI AVEVA AVANZATO UNA PROPOSTA PER CERCARE DI CLASSIFICARE E DI INDIVIDUARE I CASI NEI QUALI POTEVA ESSERE AMMESSO IL DECRETO-LEGGE. AVEVA ( OLTRE CHE ALLO STATO D' ASSEDIO, CHE RINVIAVA AL TITOLO DEL POTERE ESECUTIVO) ACCENNATO AL CASO DI UNA MODIFICA DELLE TARIFFE DOGANALI, IN CUI OCCORRE NON SOLO L' IMMEDIATEZZA, MA ANCHE IL SEGRETO PER EVITARE SPECULAZIONI ED ALTRI TURBAMENTI. ALTRI OSSERVO' CHE UN CASO PIU' SPECIFICO DI NECESSITA' DEL SEGRETO SI HA PER LE BORSE; E NON SOLO PER LA LORO DIRETTA DISCIPLINA, MA ANCHE PEI PROVVEDIMENTI CHE POSSONO AVER RIFLESSO IN BORSA, ED E' NECESSARIO CHE SIANO TENUTI NELLA MAGGIOR SEGRETEZZA PRIMA DI ESSERE EMANATI. SE FOSSE POSSIBILE INDICARE I CASI, NEI QUALI SOLTANTO PUO' AMMETTERSI IL DECRETO-LEGGE, SAREBBE CERTAMENTE LA VIA MIGLIORE; ED IL COMITATO HA INVIATO L' ONOREVOLE MORTATI A TROVARE UNA FORMULAZIONE ADATTA E COMPLETA; MA LO STESSO ONOREVOLE MORTATI HA FINITO COL RICONOSCERE CHE NON E' POSSIBILE. VENUTA MENO LA SOLUZIONE DI UNA LIMITAZIONE, PER COSI' DIRE, DI SOSTANZA, CHE RIDUCESSE I CASI DI DECRETI-LEGGE SOLTANTO AD ALCUNE CATEGORIE DI ATTI, SI E' - PASSANDO AL TERZO PUNTO NEL NOSTRO RAGIONAMENTO- STABILITO DI RICORRERE AD UNA LIMITAZIONE DI PROCEDURA, CHE SIA MOLTO RIGOROSA E TALE DA IMPEDIRE E COLPIRE GLI ABUSI. SI E' PERTANTO, NEL TESTO CHE VI HO LETTO, DETERMINATO CHE NON SI PUO' RICORRERE AL DECRETO-LEGGE SE NON IN CASI STRAORDINARI DI ASSOLUTA URGENZA E NECESSITA' ( LA FORMA ADOTTATA NON E' POSITIVA, DI AUTORIZZAZIONE AL GOVERNO DI EMETTERE DECRETI-LEGGE, MA E' NEGATIVA: NON POSSONO ESSERE EMESSI; ANCHE LE SFUMATURE POSSONO SERVIRE) . CERT' E' CHE, DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE, SI RICONOSCE L' EVENTUALITA' DEI DECRETI-LEGGE, MA SUBITO SI APPONGONO I FRENI E I LIMITI PIU' EFFICACI CHE SI POSSONO PENSARE. I PROVVEDIMENTI PRESI DAL GOVERNO DEVONO ESSERE IMMEDIATAMENTE- IL GIORNO STESSO DELLA LORO EMANAZIONE- PRESENTATI ALLE CAMERE PER LA LORO CONVERSIONE IN LEGGE. SE LE CAMERE NON SONO GIA' RACCOLTE, DEVONO ESSERLO, ANCHE SE SCIOLTE, NON PIU' TARDI CHE ENTRO CINQUE GIORNI. L' IMMEDIATO INTERVENTO E L' APPOSITA CONVOCAZIONE DELLE CAMERE E' UN FRENO MOLTO SENSIBILE PER I GOVERNI, CHE SAPRANNO, NELL' EMETTERE DECRETI-LEGGE, DI DOVER PRESENTARSI SUBITO AL PARLAMENTO PER AFFRONTARE UN GIUDIZIO DI RESPONSABILITA' , CHE E' IMPLICITO NELL' ATTO DELLA CONVERSIONE, E NULLA VIETA DIVENTI ESPLICITO, OVE IL DECRETO-LEGGE RISULTI INGIUSTIFICATO ED ISPIRATO A CRITERI ANTILIBERALI ED ANTIDEMOCRATICI. IL GOVERNO CI PENSERA' AD EMETTERE PROFLUVIO DI DECRETI-LEGGE, QUANDO SA CHE BASTA UN PICCOLO DECRETINO DI TAL GENERE, PER FAR CONVOCARE LE CAMERE ANCHE DISCIOLTE. SARA' DI FATTO UN FORMIDABILE FRENO. NE' BASTA. VI E' UN ALTRO FRENO. SE I DECRETI-LEGGE NON SONO CONVERTITI IN LEGGE ENTRO SESSANTA GIORNI DALLA LORO PRESENTAZIONE ALLE CAMERE, PERDONO OGNI EFFICACIA. CIO' ACCENTUA IL LORO CARATTERE DI PROVVISORIETA' , E PONE UN BREVISSIMO TERMINE, NEL QUALE POSSONO AVER VIGORE, SENZA CHE INTERVENGA LA CONVERSIONE IN LEGGE. TALI I CRITERI, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE HANNO ISPIRATO LA DISPOSIZIONE PROPOSTA. | |