| ONOREVOLI COLLEGHI, IN SEDE DI COMITATO DI COORDINAMENTO QUESTA MATTINA NON HO ADERITO ALL' EMENDAMENTO CHE E' STATO ILLUSTRATO DALL' ONOREVOLE RUINI; HO ANZI DICHIARATO ESPRESSAMENTE CHE NON AVREI ADERITO A NESSUN EMENDAMENTO E CHE MI RISERVAVO DI DIRE IN ASSEMBLEA QUALE ERA IL MIO PUNTO DI VISTA SU QUESTA QUESTIONE. NOI SIAMO AD UNA SVOLTA DI QUESTA NOSTRA RIVOLUZIONE NAZIONALE; PERCHE' IL FATTO CHE NON CI SIAMO STATE DELLE BARRICATE NON SIGNIFICA CHE IN ITALIA NON SI STIA COMPIENDO UNA RIVOLUZIONE, ANZI UNA SERIE DI RIVOLUZIONI; SI STA COMPIENDO UNA RIVOLUZIONE CIVILE, CIOE' UNA RIVOLUZIONE CHE HA PREFERITO LA LEGGE ALLE ARMI, E CHE SI SERVE DELLA LEGGE EMANATA DA ORGANI VOLUTI DAL POPOLO PER FARE QUELLE TRASFORMAZIONI CHE CERTE VOLTE CON MOLTO MINOR SUCCESSO SONO STATE TENTATE CON LA VIOLENZA. MA NOI NON DOBBIAMO DIMENTICARE IN NOME DI QUALI PRINCIPI E DI CONSEGUENZA DI QUALI ESPERIENZE SI E' COMPIUTO E SI VA COMPIENDO NEL NOSTRO PAESE QUESTO ESPERIMENTO DI RIVOLUZIONE CIVILE. E' ATTRAVERSO LE ESPERIENZE DELLA PERDUTA LIBERTA' , E' ATTRAVERSO IL DESIDERIO DI RIACQUISTARE LA LIBERTA' , E' NELLO SFORZO DI CONSOLIDARE LA LIBERTA' CHE NOI ABBIAMO FATTO QUELLO CHE ABBIAMO FATTO E CHE STIAMO FACENDO QUELLO CHE TENTIAMO DI FARE. NON SO SE A QUESTE INTENZIONI E SOPRATTUTTO SE A QUESTE PAROLE ABBIA SEMPRE RISPOSTO SINCERAMENTE L' AZIONE O IL SENTIMENTO DI CHI DICEVA DI PROFESSARE QUESTE IDEE; MA UNA COSA E' CERTA: CHE LA PAROLA LIBERTA' E' IL DENOMINATORE COMUNE, CHE, ALMENO COME PAROLA, TUTTI CI UNISCE E CHE DOVREMMO TUTTI SERENAMENTE ED OBIETTIVAMENTE SENTIRE. ED ALLORA QUESTA DISCUSSIONE CHE NOI STIAMO FACENDO ASSUME UN SIGNIFICATO TUTTO PARTICOLARE. SU QUESTA COSTITUZIONE SONO GIA' STATE FISSATE DELLE NORME LE QUALI FORSE NON HANNO INTERPRETATO QUESTA NOSTRA ESIGENZA DI LIBERTA' . CHIEDO SCUSA AI COLLEGHI SE INTERROMPO UN MOMENTO PERCHE' NON VOGLIO DISTURBARE I MIEI AMICI QUI ALLA DESTRA, I QUALI HANNO PER LA LIBERTA' UN INTERESSE UN PO' MINORE. ( COMMENTI- INTERRUZIONE DEL DEPUTATO GUERRIERI FILIPPO) . IL PANE QUOTIDIANO E' QUELLA COSA CHE UNO MANGIA SENZA ACCORGERSENE, ED INVECE BISOGNA ESSERE SEMPRE COSCIENTI DEL PANE CHE SI MANGIA. NOI CI TROVIAMO AD UNA SVOLTA GRAVE, PERCHE' NOI APRIAMO UNA FALLA NELL' EDIFICIO E NEL SISTEMA. IO HO SENTITO CON MOLTA ATTENZIONE LA DOTTA ESPOSIZIONE FATTA IERI DALL' ONOREVOLE CODACCI PISANELLI, IN MODO CHE AVESSIMO TUTTA LA NOTTE PER PENSARCI SU ( ILARITA' ) ; ED HO PENSATO MOLTO SULLE SUE PAROLE; PERO' IN ESSE NON HO VISTO ALTRO CHE UNO SFORZO CONTINUO DI GIUSTIFICARE QUALCHE COSA CHE NON SI GIUSTIFICA DA SE' ; HO VISTO UN RICORRERE A TUTTE LE DOTTRINE RELATIVE ALLO STATO DI NECESSITA' , ALLE MISURE ECCEZIONALI, ALLE COSE STRAORDINARIE, ECC. , CHE SI VANNO RICERCANDO E RINVAGANDO O RISUSCITANO OGNI QUALVOLTA NON SI TROVI UN FONDAMENTO SOSTANZIALE PER AFFERMARE LA PROPRIA TESI. LA LIBERTA' PUO' ESSERE GARANTITA SOLTANTO DA LEGGI CHE NON CONSENTANO ECCEZIONI, PERCHE' , QUANDO NOI VOGLIAMO CHE L' ECCEZIONE ENTRI NEL SISTEMA, NOI NON SAPPIAMO PIU' QUANDO E DA CHI SI POTRA' PORRE UN LIMITE ALLA ECCEZIONE. SI E' SEMPRE TEMPESTATO CONTRO IL DECRETO-LEGGE, DI CUI SI USAVA E SI ABUSAVA QUANDO ERA DISCUSSA LA SUA COSTITUZIONALITA' ; MA QUI, BADATE, IL DECRETO-LEGGE DIVENTA UNA FORMA ORDINARIA DI LEGIFERAZIONE, PERCHE' , UNA VOLTA CHE E' ENTRATO NEL SISTEMA, DIVENTA UNA FORMA ORDINARIA, UNA FORMA A CUI LEGITTIMAMENTE SI PUO' FAR RICORSO, UNA FORMA SULLA CUI LEGITTIMITA' ARBITRO PRIMO E' UN SETTORE MOLTO LIMITATO DI QUELLI CHE SONO I COMPLESSI POTERI DELLO STATO. NELL' EMENDAMENTO SI PARLA DEL GOVERNO E DEL CAPO DELLO STATO ( E QUI ENTRO NELLA PARTE VIVA DELL' EMENDAMENTO) ; ORA, SE ACCETTIAMO IL CRITERIO DI AMMETTERE NELLA NOSTRA COSTITUZIONE UNA POSSIBILITA' DI DEROGA, PER IL POTERE ESECUTIVO, CONTRO TUTTE QUELLE GARANZIE CHE NOI ABBIAMO CERCATO DI COSTRUIRE PERCHE' LE COSE SI SVOLGONO SECONDO UNA LEGITTIMITA' DEMOCRATICA, L' AVERCI INFILATO DENTRO IL CAPO DELLO STATO, SIGNIFICA UNA GRANDE CONTRADDIZIONE CON TUTTO IL SISTEMA. QUESTO CAPO DELLO STATO NON POTRA' EMANARE DECRETI AVENTI VIGORE LEGISLATIVO- SI DICE- DELIBERATI DAL GOVERNO SE NON NEI CASI STRAORDINARI; CIOE' , IN ALTRI TERMINI, IL RESPONSABILE DI FRONTE AL PAESE ED ALLE CAMERE, DIVENTA IL CAPO DELLO STATO, PERCHE' E' IL CAPO DELLO STATO CHE E' ARBITRO DI GIUDICARE SE IL CASO SIA STRAORDINARIO O DI ASSOLUTA ED URGENTE NECESSITA' . E' LUI, INFATTI, L' AUTORITA' SUPREMA, E' LUI CHE FIRMA ED ASSUME QUESTA RESPONSABILITA' . NOI ABBIAMO CERCATO DI FARE DI QUESTO CAPO DELLO STATO UNA SPECIE DI SIMBOLO CHE TRAGGA LA SUA AUTORITA' DALLA SUA IMPOTENZA, E NE FACCIAMO OGGI L' UOMO, CHE, SE HA UNA ECCESSIVA VOLONTA' DI POTENZA, PUO' DIVENTARE IL PIU' POTENTE DELLO STATO. E QUESTO SOLO FATTO DOVREBBE FAR PENSARE SU QUESTA FORMULA, OLTRE CHE SUL PRINCIPIO. ED IO NON PARLO DEL FATTO CHE POSSANO SORGERE CONFLITTI TRA IL CAPO DELLO STATO ED IL GOVERNO, SULLA NECESSITA' O NON NECESSITA' DI EMANARE UN DETERMINATO DECRETO, DEI CONFLITTI FRA IL CAPO DELLO STATO E LE CAMERE, NEL CASO CHE DOMANI IL PARLAMENTO NON CONCORDASSE CON IL GIUDIZIO DI URGENZA O DI NECESSITA' ; NON PARLIAMO POI DELLA PROCEDURA CHE DOVREBBE STABILIRE IL LIMITE E LA GARANZIA, LA PROCEDURA DELLA CONVOCAZIONE DEL PARLAMENTO, DELLE SUCCESSIVE DISCUSSIONI E TRASFORMAZIONI DEL DECRETO IN LEGGE, ECC. ONOREVOLI COLLEGHI, SI E' PARLATO QUI DI TERREMOTI, DI SCIAGURE, DI CATASTROFI; MA, QUANDO C' E' UNA SCIAGURA, UNA CATASTROFE DI TAL GENERE, COME RIUNITE IN CINQUE GIORNI IL PARLAMENTO? COME LO RIUNITE IN CINQUE GIORNI IL PARLAMENTO? QUI VOGLIAMO PRENDERE IN GIRO NOI STESSI. SE SUCCEDONO FATTI DI QUESTO GENERE, POSSONO SUCCEDERE ANCHE FATTI CHE NON CONSENTONO DI RIUNIRE IL PARLAMENTO IN CINQUE GIORNI. E ALLORA? ALLORA, RIMANE UNA COSA SOLA. HA DETTO L' ONOREVOLE BOZZI CHE LO STATO DI NECESSITA' E' DI PER SE STESSO UNA FONTE SUPERIORE DEL DIRITTO, CHE VA AL DI LA' DELLA LEGGE. IO FACCIO LE MIE RISERVE: IL DIRITTO VIENE DOPO, NON SCATURISCE DALLO STATO DI NECESSITA' . MA, IN OGNI MODO, QUANDO LO STATO DI NECESSITA' IMPONE CHE SI FACCIA QUALCHE COSA, O NELLA LEGGE, O FUORI DELLA LEGGE QUESTO QUALCHE COSA AVVERRA' . MA RESTI A COLORO CHE L' ANNO FATTO AVVENIRE L' ENORME RESPONSABILITA' DI AVER VIOLATO LA COSTITUZIONE E DI POTER ANDARE INCONTRO A TUTTE LE CONSEGUENZE DEL FATTO DI AVERE VIOLATA LA COSTITUZIONE. QUI LA VERITA' E' QUESTA: CHE NOI PREVEDIAMO CHE DETERMINATI FATTI AVVERRANNO E VOGLIAMO MORALIZZARLI ED INQUADRARLI IN UN SISTEMA DEMOCRATICO, AL QUALE ESSI NON APPARTENGONO. ESSI SONO DEROGHE CHE CERTE VOLTE POSSONO ESSERE INDISPENSABILI AL SISTEMA; MA NON POSSIAMO INFILARLE NEL SISTEMA SENZA ALTERARE PROFONDAMENTE E SENZA DISTRUGGERE IL SISTEMA STESSO. E' PERFETTAMENTE INUTILE VOLER MORALIZZARE QUELLO CHE MORALE NON E' , O RENDERE DEMOCRATICO QUELLO CHE DEMOCRATICO NON E' . NON E' METTENDO CERTE CATENELLE A CERTE PERSIANE CHE SI POSSONO MORALIZZARE LE COSE CHE AVVENGONO DIETRO QUELLE PERSIANE. SEI I FATTI AVVERRANNO- E GIA' COSI' CI SIAMO REGOLATI PER L' ARTICOLO 70 PR- ESSI TROVERANNO LA LORO SOLUZIONE IN SE STESSI, COME TUTTE LE COSE DEL MONDO; MA NON POSSIAMO ASSOLUTAMENTE CODIFICARE QUELLA CHE E' STATA UNA DELLE COSE CHE ABBIAMO PIU' FORTEMENTE COMBATTUTO, QUELLO CHE E' STATO IL MEZZO DI TUTTE LE OPPRESSIONI, E NON SOLO DELL' OPPRESSIONE FASCISTA, MA ANCHE DI QUELLI ESPERIMENTI DI REAZIONE O DI TENTATIVO DI SOFFOCAMENTO DELLA LIBERTA' TIPO PELLOUX ET SIMILIA. NOI NON POSSIAMO CODIFICARE QUESTO. L' AMICO COSTANTINI UNA VOLTA MI HA DETTO, A PROPOSITO DI ALCUNE MIE AFFERMAZIONI FATTE IN QUEST' AULA, CHE CERTE VOLTE DIVENTO UN POETA DELLA POLITICA. ORA, IO VORREI INVITARE L' ASSEMBLEA COSTITUENTE A VOLER SEGUIRE QUESTA VISIONE- SE VOI VOLETE- ANCHE POETICA, ANCHE SENTIMENTALE DELLA LIBERTA' . NON E' IL CONCETTO DELLA LIBERTA' CHE SIA FUORI DELLA NATURA, E' IL SENTIMENTO DELLA LIBERTA' NELLA SUA VERA ESSENZA, CHE SA DI POTER TROVARE DEI LIMITI IN SE STESSA, SA CHE CERTE VOLTE POSSONO ESSERLE IMPOSTI LIMITI DALL' ESTERNO; MA NON CODIFICA I LIMITI E NON PUO' PERMETTERE CHE SI TORNI NELLA LEGGE AGLI STATI DI AASSEDIO O ALLA SOSPENZIONE DEI DIRITTI DI LIBERTA' . DOVE SI CONSACRA IN UNA LEGGE CHE I DIRITTI DI LIBERTA' POSSONO ESSERE SOSPESI, ONOREVOLI COLLEGHI, IN QUEL PAESE LA LIBERTA' GIA' NON ESISTE PIU' . | |