| OSSERVO UNA COSA SOLA, TANTO PER CHIARIRE: CHE LA TESI DELL' ONOREVOLE LUCIFERO, CHE VUOL APPARIRE LA PIU' LIBERALE, E' , IN VERITA' LA PIU' ILLIBERALE,- PERCHE' PERMETTE IN PIU' LARGA MISURA GLI ARBITRI. EGLI STESSO HA DETTO CHE UN GOVERNO, IN CASO DI NECESSITA' NON PUO' NON RICORRERE AI DECRETI- LEGGE. DUNQUE, SE NON SI PONGONO DEI LIMITI, IL GOVERNO PUO' FARE QUELLO CHE VUOLE. LA TESI DELL' ONOREVOLE LUCIFERO E' LA PIU' ILLIBERALE. PERCHE' NON PONE VINCOLI ALL' ARBITRIO. NOI INVECE VOGLIAMO LIMITARE L' ARBITRIO CON FRENI E PRESCRIZIONI COSI' RIGOROSE, CHE IL GOVERNO NON ADOTTERA' L' INEVITABILE MALE DEI DECRETI-LEGGE, SE NON IN CASI DI VERA ED ASSOLUTA NECESSITA' , TALI CHE NON POTRANNO NON ESSERE RICONOSCIUTI DAL PARLAMENTO. QUESTO E' SPIRITO LIBERALE, ONOREVOLE LUCIFERO. NON SI PUO' RENDERGLI OMAGGIO CHIUDENDO GLI OCCHI ; COPRENDO LA REALTA' CON UNA FOGLIA DI FICO. NON SI PUO' , PER UN BEL GESTO CONTRO I DECRETI-LEGGE, PER NON METTERLI NELL' ARCA SANTA DELLA COSTITUZIONE, PERCHE' SCONVENIENTI ED INDEGNI, LASCIARE AD ESSI IN REALTA' CAMPO APERTO, ED AUTORIZZARE, COL VOLUTO SILENZIO, L' ARBITRIO. CAPIREI L' ESPLICITO DIVIETO; MA, POICHE' SAREBBE ASSURDO, NON SI FA COSI' , SI TACE, CIOE' SI INCORAGGIA L' ARBITRIO. QUESTO NON E' CRITERIO DI LIBERTA' . | |