| L' ONOREVOLE LUCIFERO NON E' CERTAMENTE IL SOLO AD ESSERE CONTRARIO AI DECRETI-LEGGE D' URGENZA; ANCH' IO MI SONO DICHIARATO REITERATAMENTE CONTRARIO ALL' INSERZIONE NELLA CARTA COSTITUZIONALE DELL' ISTITUTO DEL DECRETO-LEGGE D' URGENZA. TUTTAVIA, NEL CASO CHE L' ASSEMBLEA DECIDA DI DETTARE UNA QUALCHE NORMA IN MATERIA, PROPORREI UN EMENDAMENTO AL TESTO PRESENTATO DALLA COMMISSIONE E PARTICOLARMENTE ALL' ULTIMO COMMA, PROPRIO AL FINE DI RESTRINGERE ANCORA DI PIU' , PER QUANTO E' POSSIBILE, QUESTA EVENTUALITA' CHE DOVREBBE ESSERE RARISSIMA. SE NON ERRO, IL TESTO PROPOSTO DALLA COMMISSIONE, AL TERZO COMMA, RECA CHE I DECRETI PERDONO EFFICACIA SE NON SONO CONVERTITI IN LEGGE E PUBBLICATI ENTRO SESSANTA GIORNI. IO PROPORREI INVECE: I DECRETI NON HANNO EFFICACIA SE NON SONO CONVERTITI, PERCHE' , SE SI CONSERVA IL TESTO DELLA COMMISSIONE, PERDONO EFFICACIA, RESTA, PER CONTO MIO, GIA' PREGIUDICATA LA QUESTIONE DELL' AFFICACIA RETROATTIVA O MENO DEL FATTO DELLA MANCATA CONVERSIONE IN LEGGE DEI DECRETI D' URGENZA. INVECE, DICENDO SENZ' ALTRO NON HANNO EFFICACIA, VENIAMO A DIRE IMPLICITAMENTE CHE LA MANCATA CONVERSIONE IMPLICA INEFFICACIA DAL MOMENTO DELL' EMANAZIONE DEL DECRETO-LEGGE. ( APPROVAZIONI) . | |