| SALVA LA NOSTRA ADESIONE O MENO A QUESTO PROGETTO DI ARTICOLO, VORREI RILEVARE CHE MI PARE CHE L' ESPRESSIONE CONTENUTA NELL' ULTIMO PERIODO DELL' ARTICOLO STESSO SI PRESTI A QUALCHE POSSIBILE EQUIVOCO. QUI E' DETTO: I DECRETI PERDONO DI EFFICACIA SE NON SONO CONVERTITI IN LEGGE E PUBBLICATI ENTRO SESSANTA GIORNI. MI PARE CHE NON SIA PREVISTO IL CASO CHE LE CAMERE, PRIMA DI 60 GIORNI, DELIBERINO IN SENSO CONTRARIO. E' EVIDENTE CHE LA COMMISSIONE AVEVA INTENZIONE CON QUESTA FORMULA DI STABILIRE CHE, ANCHE SE INTERVIENE NEL COMTEMPO LA DECISIONE CONTRARIA, IL DECRETO PERDE EFFICACIA. QUANDI PROPORREI QUEST' ALTRA FORMULA: I DECRETI PERDONO EFFICACIA SE NON SONO CONVERTITI IN LEGGE E PUBBLICATI ENTRO 60 GIORNI, O NEL CASO CHE INTERVENGA NEL FRATTEMPO UNA DELIBERAZIONE CONTRARIA. ( COMMENTI) . PERCHE' DALLA LETTURA DELL' ARTICOLO PARE CHE SI DEBBA IN OGNI CASO ATTENDERE 60 GIORNI PERCHE' SI RISCONTRI LA INEFFICACIA DI FATTO DEL DECRETO. SI POTREBBE DARE IL CASO, SECONDO L' ARTICOLO, CHE, PUR ESSENDO QUESTO DECRETO INESISTENTE LEGALMENTE PERCHE' LA CAMERA NON L' HA SANZIONATO, CIO' NONOSTANTE QUESTO DECRETO STESSO DURI PER QUEI 60 GIORNI ED ABBIA UNA SUA EFFICACIA. | |