| IO ADERISCO ALLA PROPOSTA DELL' ONOREVOLE TARGETTI, PURCHE' ALL' ARTICOLO 83 PR- SUI POTERI DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA- CHE DOVREMO ESAMINARE, AL SECONDO COMMA SI DICA. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. ONOREVOLE BOZZI, NON POSSIAMO IMPEGNARCI ADESSO SULLA FORMULAZIONE DEGLI ARTICOLI DA ESAMINARE) . ALLORA SONO CONTRARIO ALLA PROPOSTA TARGETTI: MI PARE CHE ESSA RISOLVA IL PROBLEMA, COME LO RISOLVE LO STRUZZO, METTENDOSI LA TESTA SOTTO LE ALI. L' ONOREVOLE RUINI SA CHE VI E' STATA UNA DISCUSSIONE SUL PUNTO SE DEBBA ESSERE IL GOVERNO O IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA AD EMANARE IL DECRETO LEGGE. USARE UNA ESPRESSIONE COME QUELLA PROPOSTA DALL' ONOREVOLE TARGETTI SIGNIFICA ELUDERE IL PROBLEMA. SE SIAMO NELL' INTESA- PER IL VALORE CHE QUESTE INTESE POSSONO AVERE- CHE, QUANDO SI TRATTERA' DELL' ARTICOLO 83 PR, DIREMO CHE IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA PROMULGA LE LEGGI ED EMANA I DECRETI LEGISLATIVI ED I DECRETI LEGGE, ALLORA S' INTENDE CHE QUESTO E' UN POTERE DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA E POTREMO ADOTTARE LA FORMULA TARGETTI; ALTRIMENTI INSISTO NELLA FORMULA: IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA. ; PER LA CHIAREZZA DOBBIAMO DIRE CHI DEVE FARE QUESTO DECRETO LEGGE. TROVO ESATTO IL CONCETTO ESPRESSO DALL' ONOREVOLE CODACCI PISANELLI CHE LA MATERIA COSTITUZIONALE DEVE ESSERE ESCLUSA DALLA SFERA DELLA DECRETAZIONE D' URGENZA. MA NON ADOTTEREI LA FORMA PROPOSTA LA QUALE DICE: NON POSSONO ESSERE EMANATI DECRETI LEGGE IN MATERIA ORDINARIA, SE NON NEI CASI. ECC. SEMBRA CHE IL GOVERNO NON POSSA FARE I DECRETI IN MATERIA ORDINARIA, MA GLI ALTRI SI' . ( INTERRUZIONE UBERTI. QUALI ALTRI? ) . QUELLI IN MATERIA COSTITUZIONALE; PROPRIO QUELLI CHE SI VOGLIONO ESCLUDERE SICCOME LA DISCIPLINA DELLA MATERIA COSTITUZIONALE HA TUTTO UN TITOLO A SE' , MI PARE INUTILE PARLARNE. | |