| ONOREVOLI COLLEGHI, E' STATO REITERATAMENTE OSSERVATO DA VARIE PARTI COME IN QUESTA NOSTRA COSTITUZIONE AVVENGA MOLTO SPESSO CHE SI ENUNCI UN PRINCIPIO RITENUTO EVIDENTE, MA CHE POI VIENE SVUOTATO DI CONTENUTO, AMMETTENDO LA POSSIBILITA' DI LARGHE E ILLIMITATE ECCEZIONI DA PARTE DEL LEGISLATORE. CIO' SI RAVVISA IN MOLTISSIMI ARTICOLI COMPRESO QUESTO. IERI L' ONOREVOLE TUPINI, RISPONDENDO AD ANALOGHE OSSERVAZIONI FATTE DA ALTRI COLLEGHI, DISSE CHE, QUANDO QUESTA POSSIBILITA' DI DEROGA E' ATTRIBUITA AL POTERE LEGISLATIVO O AL POTERE GIUDIZIARIO, NON E' VULNERATA LA LIBERTA' DEL CITTADINO, PERCHE' LA MASSIMA FIDUCIA IN UNO STATO CIVILE E LIBERO VA ACCORDATA A QUESTI POTERI. PERO' , IO OSSERVO CHE CIO' NON VALE GRAN CHE LADDOVE SI CERCA DI CREARE UNA COSTITUZIONE RIGIDA, LA QUALE HA LA PRINCIPALE FUNZIONE DI INDIRIZZARE L' ATTIVITA' DEL LEGISLATORE. ORA, UNA COSTITUZIONE RIGIDA NON E' TANTO DIRETTA A LIMITARE IL POTERE ESECUTIVO, CHE E' LIMITATO DALLA LEGGE, QUANTO A LIMITARE IL POTERE LEGISLATIVO. ENUNCIARE UN PRINCIPIO, E POI APRIRE UN AMPLISSIMO AMBITO, MUOVENDOSI NEL QUALE IL POTERE LEGISLATIVO PUO' ANCHE DISTRUGGERE IL PRINCIPIO STESSO, E' INDUBBIAMENTE UN ERRORE DI TECNICA. QUESTO ERRORE SI PRESENTA PARTICOLARMENTE GRAVE IN RAPPORTO ALLA DISPOSIZIONE IN ESAME, NELLA QUALE E' AFFERMATO UN PRINCIPIO, ORMAI INDISCUTIBILE: LA LIBERTA' E LA SEGRETEZZA DELLA CORRISPONDENZA E DELLE COMUNICAZIONI, SALVO PERO' , SI DICE, I CASI PREVISTI DALLA LEGGE COME ECCEZIONALI. ORA, A ME PARE CHE QUESTO PRINCIPIO VADA AFFERMATO ASSOLUTAMENTE, SENZA LIMITAZIONI DI SORTA. PUO' ESSERE LIMITATA LA LIBERTA' E LA SEGRETEZZA DI CORRISPONDENZA, IN CONSEGUENZA NECESSARIA DELLE LIMITAZIONI DELLA LIBERTA' PERSONALE E DELLA LIBERTA' DOMICILIARE, NEI CASI IN CUI LA COSTITUZIONE PREVEDE CHE QUESTE LIBERTA' , PERSONALE E DOMICILIARE, POSSANO ESSERE LIMITATE. AGGIUNGERE PARTICOLARI LIMITAZIONI ALLA LIBERTA' E ALLA SEGRETEZZA DELLA CORRISPONDENZA MI PARE NON GIUSTIFICATO IN NESSUN MODO. IO, PERCIO' , COL MIO EMENDAMENTO PROPONGO LA SOPPRESSIONE DELLA SECONDA PARTE DELL' ARTICOLO. BISOGNA AFFERMARE PIENAMENTE ED ILLIMITATAMENTE QUESTA LIBERTA' E SEGRETEZZA DI CORRISPONDENZA, SENZA AGGIUNGERE ALTRE LIMITAZIONI A QUELLE NECESSARIAMENTE DERIVANTI DALLE LIMITAZIONI PREVISTE ALLA LIBERTA' PERSONALE E DOMICILIARE. IO TROVO CHE, IN SOSTANZA, I REDATTORI DI QUESTO ARTICOLO DELLA COSTITUZIONE SI SONO PREOCCUPATI DELLA OPPORTUNITA' DI NON LIMITARE ECCESSIVAMENTE L' ATTIVITA' DELL' AUTORITA' GIUDIZIARIA NELLA SCOPERTA DEI REATI. MA OSSERVO CHE, DATA LA REDAZIONE ATTUALE DELLA SECONDA PARTE DELL' ARTICOLO, BASTEREBBE SUPPORRE O INVENTARE IL SOSPETTO DI UN REATO O DI UNA RESPONSABILITA' PER DISTRUGGERE TOTALMENTE LA LIBERTA' E LA SEGRETEZZA DELLA CORRISPONDENZA: BASTEREBBE CHE L' AUTORITA' GIUDIZIARIA AVESSE IL SOSPETTO D' UN REATO, PER LIMITARE QUESTA LIBERTA' . SE POI SI VUOLE PREVEDERE QUESTO, SI FACCIA QUELLO CHE IO PROPONGO NELL' EMENDAMENTO CHE PRESENTO IN VIA SUBORDINATA; SI DICA CHE L' AUTORITA' GIUDUZIARIA CON UN PROVVEDIMENTO PUO' LIMITARE QUESTA LIBERTA' PERSONALE AD UNA DETERMINATA PERSONA IN PENDENZA DI PROCEDIMENTO PENALE. E' QUESTA UNA PREOCCUPAZIONE AVVERTITA ANCHE DAL COLLEGA BULLONI, IL QUALE IN UN SUO EMENDAMENTO VORREBBE SOSTITUIRE L' INCISO NEI CASI STABILITI DALLA LEGGE CON L' ALTRO NEI CASI DI INCHIESTA PENALE. IO LASCIO LA DECISIONE AI TECNICI DEL DIRITTO PROCESSUALE PENALE; MA RITENGO CHE LA MIA FORMULAZIONE IN PENDENZA DI PROCEDIMENTO PENALE SIA ESATTA, PERCHE' INCHIESTA PENALE POTREBBE AVERSI, IO PENSO, ANCHE AL DI FUORI D' UN PROCEDIMENTO PENALE. L' INCHIESTA PENALE PUO' ESSERE ANCHE CONDOTTA DALLA POLIZIA, SALVO POI FARE UNA DENUNCIA ALL' AUTORITA' GIUDIZIARIA. ACCETTANDO LA DIZIONE DELL' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE BULLONI NE DERIVEREBBE CHE SI POTREBBE AVERE LA LIMITAZIONE DI QUESTO DIRITTO GELOSISSIMO ANCHE DURANTE UNA SEMPLICE INCHIESTA DI POLIZIA. MI SEMBRA PIU' LOGICO CHE QUESTA LIMITAZIONE, SE CI DEVE ESSERE, CI SIA SOLTANTO QUANDO E' APERTO IL PROCEDIMENTO PENALE, ALTRIMENTI MI PARE CHE SI VERREBBE AD INTRODURRE UNA ECCEZIONE CHE VUOTEREBBE DI OGNI CONTENUTO PRATICO IL PRINCIPIO. SIA CHIARO CHE IL LEGISLATORE POTRA' LIMITARE LA LIBERTA' E LA SEGRETEZZA DELLA CORRISPONDENZA SOLTANTO PER LE NECESSITA' DEL PROCEDIMENTO PENALE ED IN PENDENZA DI ESSO. | |