| L' EMENDAMENTO AGGIUNTIVO DA ME PROPOSTO ALL' ARTICOLO 77 PR MIRA A RISOLVERE COSTITUZIONALMENTE UNO FRA I PIU' ANTICHI PROBLEMI CHE I PARLAMENTI SIANO STATI CHIAMATI AD AFFRONTARE. SI TRATTA DI LIMITARE LA POTESTA' DI IMPOSIZIONE DA PARTE DEGLI ENTI PUBBLICI, A COMINCIARE DALLO STATO. E' INUTILE CHE RICORDI QUI COME I PRIMI PARLAMENTI SI SIANO AVUTI IN RELAZIONE ALLA NECESSITA' DI OPPORRE UN FRENO ALL' ASSOLUTISMO, E DI NON AMMETTERE TRIBUTI SE NON QUANDO FOSSERO STATI RICONOSCIUTI DAI RAPPRESENTNATI DEL POPOLO. MI LIMITO AD ACCENNARE CHE, TRATTANDOSI DI UNA TRA LE PIU' ANTICHE COMPETENZE DEI PARLAMENTI, NON SAREBBE INUTILE FARNE MENZIONE. ACCENNO CON QUESTO EMENDAMENTO A TUTTE LE POTESTA' D' IMPOSIZIONE PUBBLICA, SIA PER I TRIBUTI, SIA PER LA PRESTAZIONE DEL SERVIZIO MILITARE O ALTRO. PREMETTO CHE NON RITENGO QUESTA FORMULAZIONE DA ME PROPOSTA AFFATTO COMPLETA; PENSO ANZI SIA ALQUANTO IMPERFETTA. QUINDI MI RIMETTO AL COMITATO E AL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE DEI 75 PER TROVARE UAN FORMULAZIONE PIU' ADEGUATA NEL CASO IN CUI L' EMENDAMENTO VENGA ACCOLTO. M' INTERESSA SOPRATTUTTO STABILIRE IL PRINCIPIO. OGGI IN ITALIA, PER ESEMPIO, ABBIAMO AVUTO DIVERSI ESEMPI DI ESERCIZIO DEL POTERE PUBBLICO D' IMPOSIZIONE ATTRAVERSO METODI DIVERSI DA QUELLO CHE NON SIA LA LEGGE ORDINARIA. ECCO LA RAGIONE PER CUI PROPONGO CHE NELLA COSTITUZIONE VENGA RICONOSCIUTO IL PRINCIPIO SECONDO CUI LA POTESTA' D' IMPOSIZIONE NON PUO' ESSERE ESERCITATA DAGLI ENTI PUBBLICI SE NON IN BASE A LEGGE ORDINARIA. HO DETTO IN BASE A LEGGE ORDINARIA, PERCHE' MI RENDO CONTO DELLE OBIEZIONI CHE MI SARANNO FATTE. MOLTI SONO GLI ENTI PUBBLICI DIVERSI DALLO STATO, COME LE REGIONI, LE PROVINCIE E I COMUNI, AI QUALI NON PUO' DISCONOSCERSI LA POTESTA' DI IMPOSIZIONI COME LA POTESTA' DI PROVOCARE UNA LEGGE ORDINARIA OGNI VOLTA. LA MIA RISPOSTA E' FACILE. VI SARA' UNA LEGGE ORDINARIA LA QUALE ATTRIBUIRA' AI DIVERSI ENTI PUBBLICI LA POTESTA' DI IMPORRE TRIBUTI DETERMINATI IN MODO CHE NON VI SIAMO SPEREQUAZIONI NELLE DIVERSE PARTI DELLO STATO. FINALMENTE, QUESTO EMENDAMENTO MIRA AD EVITARE UN INCOVENIENTE, CHE SI E' AVUTO SPESSO IN QUESTO PERIODO, NELLA DIVERSITA' DEL SISTEMA SEGUITO PER IMPORRE LE DIVERSE PRESTAZIONI. BASTA CHE IO ACCENNI AL FATTO DELLA DIFFERENZA CHE ESISTE FRA IL SISTEMA DI ACCERTAMENTO RELATIVO AI TRIBUTI NORMALI E QUELLO RELATIVO AD ALTRE PRESTAZIONI, COME I CONTRIBUTI UNIFICATI IN AGRICOLTURA. QUESTI CONTRIBUTI, ACCERTATI IN MANIERA ALQUANTO MENO ACCURATA DI QUANTO AVVIENE PER I TRIBUTI FONDIARI, HANNO OGGI SPESSO UN LIVELLO SUPERIORE A QUELLO DEGLI STESSI TRIBUTI FONDIARI, UNITI TUTTI INSIEME. HO VOLUTO ACCENNARE A QUESTO INCONVENIENTE, PERCHE' L' ASSEMBLEA POSSA RIFLETTERE SULLA OPPORTUNITA' DELL' AFFERMAZIONE CONTENUTA NEL MIO EMENDAMENTO. FINALMENTE L' ULTIMA PARTE STABILISCE UNA PROCEDURA PARTICOLARE COL RICONOSCERE NELLA COSTITUZIONE UN PRINCIPIO GIA' ACCOLTO: CIOE' LA NECESSITA' CHE LE LEGGI IN MATERIA TRIBUTARIA, CHE LE LEGGI, LE QUALI IMPLICHINO NUOVE PRESTAZIONI DI QUALUNQUE GENERE, NON SOLO DI CARATTERE PECUNIARIO, SIANO PROPOSTE ALLA CAMERA DEI DEPUTATI PRIMA CHE AL SENATO. PREVEDO L' OBBIEZIONE: IN QUESTA MANIERA COME FAI AD AMMETTERE IL PRINCIPIO DELLA PARITA' DELLE DUE ASSEMBLEE LEGISLATIVE, DA TE SOSTENUTO NEI GIORNI SCORSI? RITENGO CHE QUESTA AFFERMAZIONE NON STABILISCA AFFATTO UNA PREMIMENZA DELLA CAMERA, DEI DEPUTATI SUL SENATO, MA STABILISCA SEMPLICEMENTE UN SISTEMA DI PROCEDURA E CHE IN MATERIA COSI' DELICATA - TANTPO DELICATA, CHE PER TRADIZIONE E' STATA CONSIDERATA UNA DELLE PIU' ANTICHE COMPETENZE DEI PARLAMENTI- SIA OPPORTUNO FARE IN MODO CHE LA CAMERA DEI DEPUTATI ( LA QUALE SARA' PIU' NUMEROSA ED AVRA' MAGGIORI POSSIBILITA' DI ESPRIMERE LE DIVERSE TENDENZE DELLA PUBBLICA OPINIONE) DIA IL PRIMO PARERE. D' ALTRA PARTE, NON PENSO AFFATTO CHE CON QUESTO PRINCIPIO, DI CARATTERE PURAMENTE PROCEDURALE, RESTI MENOMATA LA PARITA' FRA LA DUE ASSEMBLEE LEGISLATIVE; PERCHE' NESSUNO ESCLUDE CHE IL SENATO POSSA RESPINGERE LA PROPOSTA FATTA DALLA CAMERA DEI DEPUTATI; E NESSUNO STABILISCE CHE, IN CASO DI CONFLITTO FRA LE DUE ASSEMBLEE, SI DEBBA GIUNGERE AD IMPORRE LA OPINIONE DELLA CAMERA DEI DEPUTATI. NON SI TRATTA DI UNA NORMA GIURIDICA, MA SEMPLICEMENTE DI UNA REGOLA DI CORRETTEZZA COSTITUZIONALE, DALLA QUALE NON DERIVA LA PREMINENZA DI UNA CAMERA SULL' ALTRA. QUESTO PRINCIPIO E' COSTANTEMENTE RISPETTATO E RITENGO CHE NON SIA INUTILE RICONOSCERLO ANCHE NELLA NOSTRA COSTITUZIONE. | |