| IL PRIMO EMENDAMENTO E' STATO PROPOSTO DALL' ONOREVOLE DE VITA CON LA SOSTITUZIONE INTERA DELL' ARTICOLO. L' ONOREVOLE DE VITA, CHE HA DIMOSTRATO COMPETENZA E SERIETA' DI STUDI NEL FARE QUESTA PROPOSTA ED HA PALESATO UN DESIDERIO DI DARE LA MAGGIOR CORRETTEZZA ALLA VITA FINANZIARIA DELLO STATO, CONSENTIRA' CHE IO GLI DICA CHE LE SUE OSSERVAZIONI, SE SONO IN GRAN PARTE GIUSTE, NON POSSONO ENTRARE NELLA LEGGE COSTITUZIONALE. LA DIVISIONE DEI CAPITOLI IN ARTICOLI- SEBBENE SOLLEVI IN DOTTRINA NON POCHI DUBBI E SEBBENE ANCHE FRA I COMPETENTI DELLA CONTABILITA' SIA DISCUSSA E CONTESTATA- E' , A MIO GIUDIZIO, UN PRINCIPIO GIUSTO, TANTO PIU' CHE NEL MOMENTO ATTUALE ABBIAMO PER ESEMPIO UN CAPITOLO DEL BILANCIO DEI LAVORI PUBBLICI, CHE E' DI 58 MILIARDI. LA DIVISIONE DEI CAPITOLI IN ARTICOLI, SECONDO ME, SI IMPONE, MA E' NORMA DI LEGGE DELLA CONTABILITA' DI STATO E NON RITENGO OPPORTUNO INSERIRLA NELLA COSTITUZIONE. ASSICURO PERO' L' ONOREVOLE DE VITA, CHE IL COMITATO E- CREDO- L' ASSEMBLEA CONSENTONO NEL VOTO CHE SIA FRA LE NORME CONTABILI INTRODOTTA QUELLA DA LUI DESIDERATA. L' ARTICOLO PROPOSTO DALLA COMMISSIONE CONTIENE DUE GRUPPI DI NORME. IL PRIMO E' CHE I DUE BILANCI, PREVENTIVO E CONSUNTIVO, DEBBANO ESSERE APPROVATI PER LEGGE E CHE L' ESERCIZIO PROVVISORIO DEL BILANCIO NON PUO' ESSERE CONCESSO CHE PER LEGGE, UNA SOLA VOLTA, E PER UN PERIODO NON SUPERIORE A QUATTRO MESI. E' UNA NOTEVOLE GARANZIA. DICHIARO DI ACCOGLIERE SENZ' ALTRO IL SAGGIO EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE BERTONE, IL QUALE VUOL TOGLIERE LA POSSIBILITA' DI EQUIVOCO, E CHE CIOE' L' ESERCIZIO PROVVISORIO NON POSSA ESSERE CHIESTO ED ACCORDATO PER UN TEMPO MINORE DI QUATTRO MESI; IL TERMINE DI QUATTRO MESI E' IL LIMITE MASSIMO, CHE NON PUO' ESSERE SUPERATO COMPLESSIVAMENTE. FORMULIAMO DUNQUE IL TESTO COSI' : L' ESERCIZIO PROVVISORIO DEL BILANCIO NON PUO' ESSERE CONCESSO CHE PER PEGGE, E PER UN PERIODO COMPLESSIVAMENTE NON SUPERIORE A QUATTRO MESI. TUTTO IL RESTO DELL' ARTICOLO, ANCHE NELLA SUA LOGICA STRUTTURA, NON PUO' ESSERE MODIFICATO. E' ASSOLUTAMENTE DA RESPINGERE L' EMENDAMENTO DE VITA, CHE RICHIEDE PER L' APPROVAZONE DEI BILANCI UNA MAGGIORANZA DI DUE TERZI, DIFFICILISSIMA A RAGGIUNGERSI. ED ALLORA CHE AVVERREBBE, SE IL BILANCIO NON FOSSE APPROVATO? SI SOSPENDEREBBE LA VITA FINANZIARIA DELLO STATO? E VENIAMO ALL' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE CODACCI PISANELLI. PROPONENDO CHE: I TRIBUTI E LE PRESTAZIONI DI QUALSIASI SPECIE POTRANNO ESSERE IMPOSTI DAGLI ENTI PUBBLICI SOLTANTO IN BASE A LEGGE ORDINARIA APPROVATA DALLA CAMERA DEI DEPUTATI PRIMA CHE DAL SENATO, EGLI FA DUE PROPOSIZIONI CHE DEBBONO ESSERE ESAMINATE CIASCUNA PER SE' . NON MI PARE CHE LA SUA PRIMA AFFERMAZIONE SIA NECESSARIA. NOI INFATTI ABBIAMO GIA' STABILITO NELL' ARTICOLO 18 PR CHE NESSUNA PRESTAZIONE PERSONALE O PATRIMONIALE PUO' ESSERE IMPOSTA SE NON IN BASE ALLA LEGGE. PER QUANTO RIGUARDA LA SECONDA PROPOSIZIONE, TROVO STRANO CHE QUANTO L' ASSEMBLEA HA AFFERMATO LA PARITA' DELLE CAMERE IN TUTTO, ESCLUDENDO OGNI ECCEZIONE PARTICOLARE, SI VOGLIA ORA COSI' , NON DICO SURRETTIZIAMENTE, CHE E' UNA PAROLA NON CORRETTA, MA IMPROVVISAMENTE CREARE UNA PRECEDENZA DELLA CAMERA DEI DEPUTATI SUL SENATO. RESPINGIAMO DUNQUE L' EMENDAMENTO CODACCI PISANELLI. L' EMENDAMENTO FUSCHINI MERITA DI ESSERE CONSIDERATO, MA POTRA' TENERSI PRESENTE QUANDO PARLEREMO DEI POTERI DA CONCEDERSI AL GOVERNO IN CASO DI GUERRA: SI POTRA' ALLORA FAR SPECIALE MENZIONE DELLA MATERIA FINANZIARIA, O CONSIDERARLA INCULSA IN UN' ESPRESSIONE GENERALE. CON QUELLO CHE HO DETTO, IL TESTO DOVREBBE RIMANERE FERMO NELLA FORMA CHE E' STAT STILATA DALLA COMMISSIONE, COL SOLO EMENDAMENTO ACCETTATO DALL' ONOREVOLE BERTONE. | |