| IO MI ASSOCIO ALLA PROPOSTA DELL' ONOREVOLE CORBINO FACENDO OSSERVARE ANCHE QUESTO: IL TENORE DELL' ARTICOLO 52 PR, COSI' COME E' , PUO' DAR LUOGO AD EQUIVOCI SE SI PRENDE ALLA LETTERA. LE NORME VALGONO ANZITUTTO PER QUELLO CHE DICONO. L' ARTICOLO 52 PR NON PORTA ALL' AFFERMAZIONE DEL PRINCIPIO DELLA ISTITUZIONE DELLA TERZA CAMERA, PERCHE' PREVEDE I CASI IN CUI LE DUE CAMERE SI RIUNISCONO IN ASSEMBLEA NAZIONALE; PREVEDE CIOE' , NON L' ISTITUZIONE DI UNA NUOVA ASSEMBLEA, MA UN FATTO, CHE DEL RESTO CERTAMENTE ACCADRA' PERCHE', ALMENO PER LA NOMINA DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, LE DUE CAMERE DOVRANNO RIUNIRSI. SE INVECE, SI VOLESSE SOSTENERE CHE L' ARTICOLO 52 PR DECIDE ANCHE UNA QUESTIONE DI PRINCIPIO, CIOE' LA QUESTIONE DELLA ISTITUZIONE DELLA TERZA CAMERA, SI DIREBBE, A PARER MIO, UNA COSA ARBITRARIA, PERCHE' NON POSSIAMO DARE ALL' ARTICOLO UNA EFFICACIA CHE NON HA, FARGLI CREARE UN' ISTITUZIONE, UN ENTE, DI CUI NON PARLA. E ALLORA LA QUESTIONE DI PRINCIPIO NON SI PUO' FARE VOTANDO L' ARTICOLO 52 PR PERCHE' QUANDO SI E' VOTATO TALE ARTICOLO NON SI E' RISOLTA NESSUNA QUESTIONE DEL GENERE. DOVE E' IL LUOGO IN CUI LA QUESTIONE DI PRINCIPIO VIENE AD ESSERE PROPOSTA? E' ALL' ARTICOLO 60 PR E ALL' ARTICOLO 61 PR; L' ARTICOLO 60 PR, INFATTI PARLA ESPLICITAMENTE DELLA PRESIDENZA DELL' ASSEMBLEA NAZIONALE ECCETERA. ( INTERRUZIONE RUINI, PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE PER LA COSTITUZIONE . E ALLORA RINVIATE ANCHE QUESTO) . E L' ARTICOLO 61 PR PREVEDE I SINGOLI REGOLAMENTI. IN QUEL MOMENTO SI VERREBBE A DECIDERE IN UN SENSO O NELL' ALTRO LA QUESTIONE DELLA ISTITUZIONE DELLA TERZA CAMERA . PER QUESTE RAGIONI MI ASSOCIO ALLA PROPOSTA DELL' ONOREVOLE CORBINO DI SOSPENDERE LA VOTAZIONE IN MERITO ALL' ARTICOLO 52 PR. | |