| LA PROPOSTA CHE HA FATTO L' ONOREVOLE CORBINO VA CHIARITA NOI SUOI TERMINI. IO NON HO ALTRO CHE DA RICHIAMARE CIO' CHE DISSI NELLA SEDUTA DI IERI; QUANDO SI ACCENNO' ALLA OPPORTUNITA' DI TRATTARE OGGI QUESTO TEMA, ED IO OSSERVAI CHE UNA ANTERIORE DELIBERAZIONE DELL' ASSEMBLEA RIMETTEVA LA DECISIONE, DOPO CHE SI SAREBBERO ESAMINATE, AL LORO POSTO, LE ATTRIBUZIONI DA AFFIDARSI ALL' ASSEMBLEA GENERALE. BISOGNA AD OGNI MODO CHIARIRE LA PROPOSTA CORBINO. CHE COSA DOVREMO FARE? RINVIATO L' ARTICOLO 52 PR, DOVREMO RINVIARE ANCHE QUELLE PARTI DELL' ARTICOLO 60 PR, E DELL' ARTICOLO 61 PR, CHE CONCERNONO MODALITA' DI FUNZIONAMENTO ( PRESIDENZA, REGOLAMENTO) E NON ATTRIBUZIONI DELL' ASSEMBLEA GENERALE? E' BENE INTENDERSI FIN DA ORA. ESAMINEREMO L' ARTICOLO 75 PR SULLA DICHIARAZIONE DI GUERRA E SULL' AMNISTIA? E POI NEGLI ALTRI TITOLI, GLI ARTICOLI ATTINENTI ALL' ASSEMBLEA NAZIONALE? E' BENE INTENDERSI FIN DA ORA. SONO IN OGNI MODO LIETO CHE SI SIA IERI DELIBERATA LA DISCUSSIONE IMMEDIATA, E SONO LIETO CHE SIA OGGI AVVENUTA. HA DISSIPATO ALCUNI EQUIVOCI. IERI L' ONOREVOLE NITTI HA INVESTITO QUESTI POVERI DIAVOLI DELLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE CON DEI TITOLI PIUTTOSTO FORTI; HA USATO UNA INFINITA' DI AGGETTIVI. ( INTERRUZIONE NITTI. LI CONFERMO) . COME ASSURDO, INCONCEPIBILE, STUPEFACENTE, MISEREVOLE, RIDICOLO, DISPOSIZIONI DA FAR RIDERE TUTTO IL MONDO. TERMINI CHE CERTAMENTE NON RIGUARDANO ME PERSONALMENTE, MA I SETTANTACINQUE, CHE RIGUARDANO PURE L' OPERA LORO, E CHE PERTANTO SONO DISPIACIUTI. NON DOBBIAMO QUI NELL' ASSEMBLEA CRITICARE TROPPO L' OPERA CHE E' IN SOSTANZA NOSTRA, DI TUTTI, PERCHE' TUTTI, ANCHE GLI AMICI POLITICI PIU' STRETTI DELL' ONOREVOLE NITTI, FACEVANO PARTE DEI SETTANTACINQUE . SI PUO' CRITICARE, NON VITUPERARE. LE CRITICHE ECCESSIVE ED INTERPERANTI SI RIPERCUOTONO FUORI DI QUI, NEL GROSSO PUBBLICO, CHE SI DIVERTE UN MONDO A DIR MALE DELL' ASSEMBLEA, E CIO' CHE PIU' CONTA DELLA VITA POLITICA ITALIANA. NON PARLIAMO DELL' IMPRESSIONE CHE SI FA POI ALL' ESTERO. E' POSSIBILE CHE NON CI POSSIAMO CRITICARE SENZA COPRIRCI DI RIDICOLO? LA NON BUONA IMPRESSIONE NEI MIEI COLLEGHI DEI SETTANTACINQUE E' PERO' DISSIPATA DA QUANTO E' AVVENUTO OGGI. PUR RIPRENDENDO, MA IN TONO UN PO' MINORE, LE SUE INVETTIVE, L' ONOREVOLE NITTI HA RIDOTTO SOSTANZIALMENTE LA PORTATA DELLE SUE CRITICHE E DEL DISSENSO DAL TESTO DELLA COMMISSIONE. EGLI HA, IMFATTI, AMMESSO CHE SI PUO' E SI DEVE STABILIRE CHE LE DUE CAMERE SI RIUNISCANO INSIEME IN ALCUNE OCCASIONI; SE NON ALTRO PER L' ELEZIONE DEL CAPO DELLO STATO. LASCEREBBE DUNQUE IL SECONDO COMMA DELL' ARTICOLO 52 PR. FA SOLTANTO QUESTIONE DI NOME; E DEL RESTO, NEL SUO PRIMO INTERVENTO DI OGGI, E' ARRIVATO AD AMMETTERE CHE SI CHIAMI PURE ASSEMBLEA NAZIONALE, PURCHE' NON SIA UN ORGANO PERMANENTE. NEL SUO SECONDO INTERVENTO SEMBRA RITORNARE INDIETRO, E PREFERIRE L' ANONIMATO. MA, INSOMMA, SE SI TRATTA DI QUESTIONE DI NOME, PERCHE' FARNE UNA BATTAGLIA TRAGICA, CHE SI RIPERCUOTE FUORI DI QUI? IN REALTA' L' ONOREVOLE NITTI, CON LA VIVACITA' DEL SUO INGEGNO, CHE CREA ESSA STESSA IL BERSAGLIO, E' PARTITO IN BATTAGLIA CONTRO UN' IDRA, UN' ORCA, UN IRCOCERVO, UN SERPENTE DI MARE, CHE NON E' MAI ESISTITO. L' ASSEMBLEA NAZIONALE NON E' , NEL TESTO DELLA COMMISSIONE, L' ENTE PERMANENTE, MACCHINOSO, PERICOLOSO, CHE EGLI HA IMMAGINATO. NON E' UN ORGANO PERMANENTE. INFATTI NULLA E' STABILITO IN TAL SENSO NEL PROGETTO; DOVE SONO ATTRIBUITE ALL' ASSEMBLEA NAZIONALE FUNZIONI CHE POSSONO ESSERE- E SARANNO CERTAMENTE- RIDOTTE NEL CORSO DI QUESTA DISCUSSIONE; MA ANCHE SE RESTASSERO TUTTE, TALI E QUALI, NON DAREBBERO OCCASIONE ALL' ASSEMBLEA NAZIONALE DI RIUNIRSI PER INTERI ANNI. COSA VI E' DUNQUE DI PERMANENTE? L' ASSEMBLEA NAZIONALE POTRA' BENISSIMO FUNZIONARE ( SE VOLETE LO POSSIAMO METTERE NEL TESTO, SEBBENE SIA UN DETTAGLIO NON DI SAPORE COSTITUZIONALE) SENZA UFFICI PROPRI, MEDIANTE QUELLI DELLA CAMERA DEI DEPUTATI E DEL SENATO, SENZA AGGIUNGERVI UN SOLO FUNZIONARIO. SI PUO' DEDURRE CHE L' ASSEMBLEA NAZIONALE SIA UN ORGANO PERMANENTE E MACCHINOSO, DAL FATTO CHE L' ARTICOLO 60 PR DICE CHE E' PRESIEDUTA DAL PRESIDENTE DI UNA DELLE DUE CAMERE? ANZI: VUOL DIRE CHE NON HA PRESIDENTE PROPRIO; E CIO' VA CONTRO LA TESI DELL' ONOREVOLE NITTI. SI PUO' DEDURRE CHE SIA UN ORGANO PERMANENTE, PERCHE' PER L' ARTICOLO 61 PR HA LA FACOLTA' DI DARVI UN REGOLAMENTO? MA ANCHE QUANDO CINQUANTA PERSONE SI RIUNISCONO INSIEME PER QUALSIASI DELIBERAZIONE, E' OPPORTUNO CHE VI SIA UN REGOLAMENTO. VOLETE TOGLIERE L' ACCENNO CHE L' ASSEMBLEA NAZIONALE SI DIA UN REGOLAMENTO PROPRIO? EBBENE TOGLIAMOLO; POTRA' ESSA STESSA UNIFORMARSI AL REGOLAMENTO DI UNA DELLE DUE CAMERE. INSOMMMA, QUESTA TERRIBILE E TOTALITARIA ASSEMBLEA NAZIONALE NON AVREBBE NE' PRESIDENTE PRORIO, NE' ( SE VOLETE) REGOLAMENTO PROPRIO, NE' APPOSITI UFFICI, E NEPPURE SEDE E PALAZZO PROPIO, COME AVEVA IN FRANCIA A VERSAILLES. POTRA' , NELLE SUE RARE RIUNIONI, STARE QUI A MONTECITORIO. ED ALLORA? CHE DIFFICOLTA' VI PUO' ESSERE AD AMMETTERE L' ISTITUTO? VEDREMO LE FUNZIONI CHE GLI SONO AFFIDATE NEL SUCCESSIVO ESAME DEL PROGETTO. VOGLIO INTANTO RICORDARE CHE IL PROGETTO PREVEDE CINQUE ATTRIBUZIONI: DUE DELLE QUALI- LA NOMINA DEL CAPO DELLO STATO E DI MEMBRI DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA E DELLA CORTE COSTITUZIONALE- HANNO UN SEMPLICE CARATTERE ELETTORALE E DURERANNO POCHE ORE. ANCHE ALTRE DUE- DICHIARAZIONE DI GUERRA ED AMNISTIA ED INDULTO- SARANNO BEN RARE E SI SBRIGHERANNO SOLLECITAMENTE ( ANCHE PERCHE' L' ASSEMBLEA POTRA' STABILIRE PRINCIPI GENERALI E DAR CRITERI DIRETTIVI PER L' AMNISTIA E L' INDULTO) . RESTA LA QUINTA FUNZIONE: IL VOTO IN APPELLO PER LA FIDUCIA E LA SFIDUCIA AL GOVERNO; CHE E' PIU' COMPLICATA; MA SE VERRA' SOPPRESSA ( ED IO SONO PERSONALMENTE FAVOREVOLE A SOPPRIMERLA) , IL CARATTERE DI PERMANENZA, NEL SENSO USATO DELL' ONOREVOLE NITTI, PERDERA' OGNI OMBRA DI SOSPETTO. L' ONOREVOLE NITTI HA FINORA DICHIARATO CHE ACCETTA, NATURALMENTE, L' ELEZIONE DEL CAPO DELLO STATO DA PARTE DELLE CAMERE UNITE ( IL CHE IMPLICA CHE, COME AVVIENE IN ALTRI PAESI DOVE HA SOLO QUESTA FUNZIONE , LA RIUNIONE DELLE DUE CAMERE SI CHIAMI ASSEMBLEA NAZIONALE) . L' ONOREVOLE NITTI HA POI DETTO CON GRANDE PASSIONE CHE NOI NON POTREMO MAI DICHIARARE GUERRE; PERO' HA DETTO: SE VOLETE FARE LA DICHIARAZIONE DI GUERRA A CAMERE RIUNITE FATELO PURE.SAREBBERO DUNQUE ALMENO DUE FUNZIONI; E BASTEREBBERO A GIUSTIFICARE IL NOME DI ASSEMBLEA NAZIONALE, SENZA CHE, PER IL SOLO NOME, DIVENTASSE IL MUSEO DEGLI ORRORI CHE L' ONOREVOLE NITTI CI HA DENUNCIATI. DISCUTEREMO LA QUESTIONE DELL' AMNISTIA, IN CUI VI SONO DELLE RAGIONI PRO E CONTRA. POTREMO LASCIARE ALLE CAMERE DISTINTAMENTE LA NOMINA DI MEMBRI DEL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA E DI UN ALTRO ISTITUTO, CHE FA ORRORE ALL' ONOREVOLE NITTI, LA CORTE COSTITUZIONALE . DISCUTEREMO IL CASO DEL RICORSO ALL' ASSEMBLEA NAZIONALE PER LA FIDUCIA O LA SFIDUCIA AL GOVERNO. IO SONO DISPOSTO A CANCELLARLO. MA DUNQUE DOVE E' L' ABISSO DI CONTRASTO CHE LA VIVACE IMMAGINAZIONE DELL' ONOREVOLE NITTI HA CREDUTO DI VEDERE? SE NON FAREMO QUESTIONI DI NOMI MA DI SOSTANZA, SI POTRA' TROVARE UNA BUONA SOLUZIONE. NON COMPRENDO L' OBIEZIONE CHE L' ONOREVOLE CORBINO TROVA NEL FATTO CHE CON L' ASSEMBLEA NAZIONALE SI VIOLEREBBE IL PRINCIPIO DELLA BICAMERALITA'. MA COME ? EGLI STESSO PARLA DI RIUNIONE COLLEGIALE DELLE DUE CAMERE. ( INTERRUZIONE DEL DEPUTATO CORBINO) . POSTO CHE L' ASSEMBLEA NAZIONALE NON E' UNA TERZA CAMERA PERMANENTE, MA SOLO UNA RIUNIONE DELLE DUE CAMERE PER CASI BEN LIMITATI E MOLTO RARI, NON SI PUO' PARLARE DI CONTRADDIZIONE CON LA BICAMERALITA' . VOGLIO FINIRE CON UNA DICHIARAZIONE GENERALE. QUALE E' STATO LO SPIRITO CHE HA INFORMATO LA SOTTOCOMMISSIONE PRESIEDUTA DALL' ONOREVOLE TERRACINI, E POI LA COMMISSIONE PLENARIA DA ME PRESIEDUTA, NEL PROPORRE QUELLA DISGRAZIATA ASSEMBLEA NAZIONALE? NON SI E' VOLUTO CREARE UN ORGANO PERMANENTE, UNA TERZA CAMERA, UNA SUPERCAMERA; NON SI E' VOLUTO ANDARE VERSO L' UNICAMERALITA' ED IL TOTALITARISMO DI UNA CAMERA SOLA. SI E' RITENUTO CHE, POICHE' NEL NUOVO ORDINAMENTO DEMOCRATICO ESISTERANNO DUE CAMERE, TUTTE E DUE ELETTIVE E DI PARI DIGNITA' , NULLA VIETA CHE SI POSSANO RIUNIRE INSIEME PER DELIBERARE SU ALCUNI PUNTI CHE RENDONO INDISPENSABILE O MEGLIO SI ADDICONO AD UNA DELIBERAZIONE COMUNE. LA COMMISSIONE HA PROCEDUTO, CON MOLTA PRUDENZA, A DETERMINARE I CASI DI RIUNIONE. POTETE RIDURLI, MA IL PRINCIPIO DEVE RESTARE, E' UNA PORTA APERTA ALL' AVVENIRE. NOI NON POSSIAMO RIPRODURRE OGGI UNO STATUTO DEL QUARANTOTTO; DOBBIAMO CERCARE-SENZA PERICOLOSE AVVENTURE- VIE NUOVE. IL DOMANI POTRA' CONSIGLIARE CHE L' ASSEMBLEA NAZIONALE SI AFFIDINO, CON REVISIONE COSTITUZIONALE, ALTRI COMPITI, INTANTO NE STABILIREMO ALCUNI. ONOREVOLI COLLEGHI, SONO LIETO CHE LA DISCUSSIONE DI OGGI ABBIA SGONFIATO DEGLI EQUIVOCI, E SONO DISPOSTO AD ANDARE INCONTRO ALL' ONOREVOLE NITTI, RESTANDO FERMO, COME EGLI HA AMMESSO, CHE LE DUE CAMERE SI POSSONO E DEVONO RIUNIRE INSIEME, PER DETERMINATI COMPITI. POTREMO DISSENTIRE SOLTANTO SUL NOME; E SOPRA ALCUNI DI QUESTI DETERMINATI COMPITI. MA NON SI PUO' MASSIMIZZARE UNA CONTROVERSIA, CHE DEVE ESSERE RICONDOTTA ALLA SUA PORTATA EFFETTIVA. E, COME NON E' RIDICOLA LA PROPOSTA, NON DOVRA' ESSERLO NEPPURE LA SOLUZIONE A CUI ARRIVEREMO. ( APPROVAZIONI) . COME ORDINE DEI NOSTRI LAVORI, NON DICO CHE ADERISCO ALLA PROPOSTA DELL' ONOREVOLE CORBINO; MI RICHIAMO A QUELLO CHE IERI PREVEDEVO. OGGI VI E' STATA UNA UTILE DISCUSSIONE GENERALE; ESAMINAREMO IN SEGUITO I VARI PUNTI DEL PROBLEMA. | |