| IO CREDO, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE I DUE EMENDAMENTI LACONI E MACRELLI DEBBANO ESSERE RESPINTI E SI DEBBA INVECE ACCOGLIERE L' EMENDAMENTO PROPOSTO DALL' ONOREVOLE CARBONI ED ALTRI. EVIDENTEMENTE, LA PARTECIPAZIONE DELLE RAPPRESENTANZE REGIONALI VUOLE SIGNIFICARE LA VOLONTA' DI DARE UNA RAPPRESENTANZA ALLA PERIFERIA. ( COMMENTI) . ( INTERRUZIONE NITTI. MA PERCHE' ? ) ORA A ME SEMBRA CHE I CONSIGLI REGIONALI NON RAPPRESENTERANNO LE REGIONI PIU' E MEGLIO DI QUELLO CHE NON ABBIANO A RAPPRESENTARLE I DEPUTATI E I SENATORI DELLE SINGOLE REGIONI. NON MI PARE POI CHIARA LA LOCUZIONE CHE E' DIRETTA AD ASSICURARE LA RAPPRESENTANZA DELLE MINORANZE IN SENO AI SINGOLI COLLEGI REGIONALI. UNA MAGGIORANZA E UNA MINORANZA SI DETERMINANO INTORNO A PROBLEMI CONCRETI; LA MATERIA DI QUESTI PROBLEMI SARA' PEL CASO COSTITUITA DALLA SCELTA TRA DUE UOMINI O DUE TENDENZE. MA COME POTRA' AVER LUOGO QUESTA DETERMINAZIONE, IO VI DOMANDO, PRIMA CHE SI RIUNISCA L' ASSEMBLEA CHE DOVRA' PROCEDERE ALLA ELEZIONE? MI SEMBRA, QUINDI, UNA DUPLICE INCONGRUENZA QUELLA POSTULATA DAI DUE EMENDAMENTI, E DICHIARO, PERCIO' , CHE VOTERO' CONTRO DI ESSI. | |