| IO ERO NELL' ORDINE D' IDEE DI SVOLGERE I MIEI EMENDAMENTI DOPO CHE FOSSE STATA TRATTATA LA QUESTIONE DELLA SANZIONE DA PARTE DELL' ONOREVOLE CODACCI PISANELLI. IL NOSTRO EMENDAMENTO, SUL PIANO STRETTAMENTE GIURIDICO, SARA' SVOLTO DAL COLLEGA ONOREVOLE DOMINEDO' , IL QUALE ILLUSTRERA' IN TERMINI TECNICI IL CONCETTO DEGLI ATTI IN VIA DI PREROGATIVA, ATTI CHE NEL CONCETTO DEI MIEI EMENDAMENTI DOVREBBERO ESSERE RICONOSCIUTI AL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA. VORREI PRIMA SPIEGARE ATTRAVERSO QUALE PROCESSO MENTALE IO, SEMPLICE CITTADINO, CHE HA VISSUTO QUESTO PERIODO STORICO, SONO ARRIVATO A RENDERMI CONTO DELLA NECESSITA' DI CONFERIRE AL CAPO DELLO STATO ALCUNI PARTICOLARI POTERI CHE SIANO DEL TUTTO INDIPENDENTI DALL' APPROVAZIONE O DISAPPROVAZIONE- E, QUINDI, DALLA FIRMA O CONTROFIRMA- DEL GOVERNO IN CARICA. NOI ABBIAMO LUNGAMENTE DISCUSSO I MODI DI DESIGNAZIONE DEL CAPO DELLO STATO E LI ABBIAMO DISCUSSI- A MIO MODESTO AVVISO- METTENDO IL CARRO PRIMA DEI BUOI; PERCHE' PRIMA AVREMMO DOVUTO DEFINIRE LA FIGURA DEL CAPO DELLO STATO, I POTERI DEL CAPO DELLO STATO, IL TIPO DI CAPO DELLO STATO CHE VOGLIAMO CREARE, DOPO DI CHE AVREMMO AVUTO GLI ELEMENTI SUFFICIENTI PER RENDERCI CONTO DELLA NECESSITA' DI MUNIRLO O MENO DI UN DETERMINATO PRESTIGIO PER L' ESERCIZIO DELLE SUE FUNZIONI. L' ESAME DELLE FUNZIONI DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA VA FATTO SOTTO UN DUPLICE PROFILO, IN RELAZIONE AI DUE COMPITI ESSENZIALI CHE A LUI INCOMBONO SI TRATTA DI DUE COMPITI FONDAMENTALI: 1) SBARRARE LA STRADA A QUALSIASI PROVVEDIMENTO INCOSTITUZIONALE ( LEGGI, DECRETI O REGOLAMENTI) CHE GLI VENGA SOTTOPOSTO DA PARTE DEL GOVERNO IN CARICA; 2) RISTABILIRE LA CONCORDANZA FRA LA VOLONTA' POPOLARE ( QUALE SI ESPRIME NELLA REGINA DELLE ASSEMBLEE, L' ASSEMBLEA DELLE ASSEMBLEE, OSSIA I COMIZI ELETTORALI) E L' ASSEMBLEA PARLAMENTARE NEI SUOI DUE RAMI. RISPETTO AL PRIMO COMPITO SORGE IL PROBLEMA DELLA SANZIONE. ECCO PERCHE' AVREI DESIDERATO VEDERE RISOLTO PRIMA QUESTO PROBLEMA. PROBLEMA DELLA SANZIONE. IO DICO FRANCAMENTE ( E SE I COLLEGHI GIURISTI E PIU' ESPERTI DI ME MI ILLUMINERANNO NE SARO' LIETO) CHE NON HO ANCORA COMPRESO SE NEL NOSTRO NUOVO ORDINAMENTO COSTITUZIONALE IL CAPO DELLO STATO DEBBA O NON DEBBA PROMULGARE DEI PROVVEDIMENTI CHE SIANO CONTRARI ALLA COSTITUZIONE; OSSIA SE EGLI SIA UN SEMPLICE ORGANO DI PROMULGAZIONE DI UNA VOLONTA' LEGISLATIVA CUI RIMANE ESTRANEO, OPPURE SE POSSA ESERCITARE UN SINDACATO ED EVENTUALMENTE TROVARE UN RIMEDIO PER LA INCOSTITUZIONALITA' DEGLI ATTI CHE GLI SONO SOTTOPOSTI. IO TEMO CHE NEL SISTEMA COSI' COME E' ELABORATO NEL NOSTRO PROGETTO COSTITUZIONALE, IL CAPO DELLO STATO DEBBA SEMPLICEMENTE PROMULGARE E NON POSSA ESERCITARE ALCUN ESAME DI COSTITUZIONALITA' . OVE COSI' STESSERO LE COSE, NOI CI TROVEREMMO NELLA SINGOLARE SITUAZIONE DI DOVER RICONOSCERE, A POSTERIORI, CHE LA MONARCHIA DURANTE IL VENTENNIO AVREBBE AGITO COSTITUZIONALMENTE. FIRMANDO TUTTO QUANTO IL GOVERNO FASCISTA LE SOTTOPONEVA, LA MONARCHIA ALTRO NON AVREBBE FATTO SE NON ANTICIPARE IL SISTEMA COSTITUZIONALE ELABORATO DAGLI AUTORI DEL NOSTRO PROGETTO. QUANDO I FAUTORI DELLA MONARCHIA ( NELLE VARIE PUBBLICAZIONI IN CUI NE VIENE SVOLTA LA DIFESA) SOSTENGONO CHE DOPO IL 3 GENNAIO IL RE NON POTEVA RIFIUTARSI DI FIRMARE TUTTA LA LEGISLAZIONE LIBERTICIDA, SOSTANZIALMENTE ADOMBRANO LA TESI GIURIDICA DEL NOSTRO PROGETTO; CIO' QUALORA ( COME PARE) ESSO ESCLUDA CHE IL CAPO DELLO STATO POSSA E DEBBA SINDACARE, SOTTO IL PROFILO DELLA COSTITUZIONALITA' , IL CONTENUTO DELLA VOLONTA' LEGISLATIVA, QUALE GLI VIENE SOTTOPOSTA NEI DECRETI E PROGETTI DI LEGGE. ECCO QUINDI L' ORIGINE DEL MIO EMENDAMENTO. PRESCINDIAMO DAL PROBLEMA DELLA SANZIONE O DELLA PROMULGAZIONE. IO PENSO CHE, SIA CHE IL PRESIDENTE PROMULGHI ( E IN QUESTO CASO DOPO LA FORMALITA' DELLA PROMULGAZIONE) , SIA CHE IL PRESIDENTE SANZIONI ( E IN QUESTO CASO ALL' ATTO IN CUI RIFIUTA DI SANZIONARE) , DEVE ESSER RICONOSCIUTA AL CAPO DELLO STATO L' AZIONE PER PROMUOVERE IMMEDIATA DICHIARAZIONE DI INCOSTITUZIONALITA' DEI PROVVEDIMENTI STESSI DA LUI PROMULGATI, OVVERO NON SANZIONATI. NATURALMENTE PER UNA SIMILE AZIONE, PER UN SIMILE ATTO DEL CAPO DELLO STATO, QUESTI NON OTTIENE E NON OTTERRA' MAI LA CONTROFIRMA DEL PRIMO MINISTRO CHE PROPONE L' ATTO INCOSTITUZIONALE. QUINDI TANTO VALE DICHIARARE APERTAMENTE CHE NOI NON RICONOSCIAMO IL CAPO DELLO STATO COME SUPREMO TUTORE DELLA COSTITUZIONE. IN QUESTO SENSO C' E' UN EMENDAMENTO MIO CHE HA CARATTERE PLATONICO. CIO' CHE VERAMENTE IMPORTA E' CHE NON RICONOSCIAMO AL CAPO DELLO STATO LA FACOLTA' DI PROPORRE AZIONE DI INCOSTITUZIONALITA' PER LE LEGGI CHE GLI VENGONO SOTTOPOSTE PER LA SANZIONE. SECONDO ( SU QUESTO SI INTRATTERRA' IL COLLEGA DOMINEDO' AL CUI EMENDAMENTO HO AGGIUNTO LA MIA FIRMA) : PROBLEMA DELLO SCIOGLIMENTO DELLE CAMERE. IO PENSO, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE IL MIO OTTIMO AMICO ONOREVOLE CLERICI, IL QUALE SI E' BATTUTO PERCHE' DALLA NOSTRA COSTITUENTE USCISSE UNA COSTITUZIONE PRIVA DEL CAPO DELLO STATO, SARA' SODDISFATTO. MI CONSENTANO GLI ONOREVOLI MEMBRI DELLA COMMISSIONE DI DIRE CHE I SUOI VOTI SONO STATI SOSTANZIALMENTE ESAUDITI. ( INTERRUZIONE RUINI, PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE PER LA COSTITUZIONE. AVVENIVA LO STESSO PER IL RE) . LA COSA ERA DIVERSA PERCHE' IL GOVERNO REGIO ERA FIDUCIARIO E DEL RE E DEL PARLAMENTO. NEL NOSTRO SISTEMA, A MIO AVVISO, IL GOVERNO E' FIDUCIARIO ESCLUSIVAMENTE DELL' ASSEMBLEA. QUINDI IL CONFLITTO PIU' PROBABILE NON E' QUELLO DI UN TEMPO, CHE SI VERIFICAVA FRA IL GOVERNO DEL RE E L' ASSEMBLEA, MA IL CONFLITTO PIU' PROBABILE E' QUELLO FRA IL BINOMIO GOVERNO-ASSEMBLEA E QUELL' ASSEMBLEA DELLE ASSEMBLEE CHE E' LA VOLONTA' POPOLARE. E' A QUESTO PUNTO CHE IL CAPO DELLO STATO DEVE POTER INTERVENIRE: E QUANDO QUESTO CONFLITTO SI VERIFICA CHE IL GOVERNO E L' ASSEMBLEA NON RAPPRESENTANO PIU' LA VOLONTA' POPOLARE: IN QUESTO MOMENTO SI DEVE POTER CONSULTARE IL PAESE. LA FORMULA SCIOGLIERE LE CAMERE NON PIACE A NESSUNO. IL PRESIDENTE DEVE, A MIO PARERE, POTER IN QUALSIASI MOMENTO INDIRE LE ELEZIONI, FERME RESTANDO IN CARICA LE CAMERE COLL' ISTITUTO DELLA PROROGATIO. MA IN QUALSIASI MOMENTO IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA DOVREBBE ESSERE IN CONDIZIONE DI CONSULTARE IL PAESE. E QUESTO NON LO POTRA' MAI OTTENERE COLLA CONTROFIRMA DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, QUALORA FRA LA MAGGIORANZA PARLAMENTARE, DI CUI IL GOVERNO E' EMENAZIONE E LA VOLONTA' DEL PAESE VI SIA CONFLITTO. E' IN QUESTO CONFLITTO CHE DEVE ENTRARE IL CAPO DELLO STATO PER DEFINIRNE LA RISOLUZIONE AL PAESE. E PER QUESTO DEVE AVER POTERI AUTONOMI CHE NON POTREBBE MAI AVERE SE DOVESSE PREVENTIVAMENTE OTTENERE LA CONTROFIRMA DI QUEL GOVERNO NEI CONFRONTI DEL QUALE CHIEDE IL VERDETTO DELLA VOLONTA' POPOLARE. ECCO LO SPIRITO DELL' UNO E DELL' ALTRO DEI MIEI EMENDAMENTI. COMPLESSIVAMENTE LA MIA PROPOSTA CONSTA DI QUATTRO PARTI. RINUNCIO ALLE ALTRE PARTI, MA MI FERMO AI SOLI CAPI, A SENSI DEI QUALI DOVREBBE VENIR RICONOSCIUTO IN VIA DI PREROGATIVA AL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA IL DIRITTO DI PROPORRE AZIONE DI INCOSTITUZIONALITA' CONTRO LE LEGGI ED I PROVVEDIMENTI CHE SONO PROPOSTI ALLA SUA PROMULGAZIONE O SANZIONE, NONCHE' DI INDIRE NUOVE ELEZIONI CON DECISIONE AUTONOMA E INDIPENDENTE DAL PARERE E QUINDI DALLA CONTROFIRMA DEL GOVERNO. | |