| NON HO MOLTO DA AGGIUNGERE, ONOREVOLI COLLEGHI, A QUANTO E' STATO GIA' DETTO A PROPOSITO DELL' OPPORTUNITA' DI NON ESCLUDERE IL POTERE DI SANZIONE DEL CAPO DELLO STATO. MA, AGLI ALTRI ARGOMENTI CHE SONO STATI ADDOTTI AL RIGUARDO, RITERREI GIOVEVOLE AGGIUNGERE UN ALTRO, CHE FORSE NON E' STATO ANCORA SUFFICIENTEMENTE CONSIDERATO, E CIOE' CHE IO RITENGO CHE, IN FONDO, LA PREOCCUPAZIONE DI NON FAR PARTECIPARE IL CAPO DELLO STATO ALLA FUNZIONE LEGISLATIVA NON E' FONDATA. E' INFATTI MIA CONVINZIONE CHE NELLA FUNZIONE LEGISLATIVA SI DEBBA DISTINGUERE L' ATTIVTA' DI STATUIZIONE DA QUELLA DI DOCUMENTAZIONE. IN ALTRI TERMINI, IL LEGISLATORE PROVVEDE A DARE CONTENUTO E FORMA ALLA NORMA, MA CIO' NON E' SUFFICIENTE PERCHE' LA LEGGE POSSA DIRSI PERFETTA E PERCHE' ESSA RAGGIUNGA I SUOI SCOPI. BISOGNA INFATTI OFFRIRNE ANCORA UN DOCUMENTO, ATTRAVERSO IL QUALE OGNUNO POSSA CONOSCERLA CON ASSOLUTA PRESUNZIONE DI CERTEZZA. ORA, IL COMPIERE QUESTO ATTO E' APPUNTO COMPITO PRECIPUO DEL CAPO DELLO STATO, CUI ABBIAMO INFATTI ATTRIBUITO IL POTERE DI PROMULGARE LA LEGGE. E ALLORA, SE NOI AMMETTIAMO CHE IL CAPO DELLO STATO, ALMENO SOTTO QUESTA FORMA, ALMENO ESERCITANDO QUESTA ATTIVITA' MENO ELEVATA DI QUELLA DI STATUIZIONE, PARTECIPI ALLA FUNZIONE LEGISLATIVA, TANTO VALE NON RINUNZIARE A QUELLA FACOLTA' CHE NON E' GIA' , COME TALUNO HA CREDUTO DI RILEVARE, UNA CARATTERISTICA DELLE MONARCHIE, MA CHE INVECE E' FUNZIONARIO PECULIARE DEL CAPO DELLO STATO. QUESTE DUNQUE LE RAGIONI CHE AGGIUNGO ALLE ALTRE GIA' ADDOTTE PERCHE' NON VENGA ESCLUSA, DALLE FUNZIONI DEL CAPO DELLO STATO, LA FACOLTA' DI SANZIONE. QUANTO, DEL RESTO, HA DETTO POCO FA L' ONOREVOLE RELATORE, IL QUALE HA PARLATO A NOME DEL COMITATO DI REDAZIONE, MI SEMBRA CONFERMI L' OPPORTUNITA' DI FAR PARTECIPARE IL CAPO DELLO STATO ALLA FUNZIONE LEGISLATIVA. GIACCHE' L' ONOREVOLE HA DETTO APPUNTO DI ATTENERSI AL CRITERIO DI COLORO I QUALI RITENGONO CHE IL CAPO DELLO STATO POSSA RINVIARE ALLE ASSEMBLEE LEGISLATIVE UN PROGETTO GIA' VOTATO. GLI DIAMO IN QUESTA MANIERA UNA FACOLTA' DI CONTROLLO, UNA FACOLTA' DI PARTECIPARE IN FONDO, SIA PURE SOTTO LA SOLA FORMA DEL CONTROLLO, ALL' ESERCIZIO DELLA FUNZIONE LEGISLATIVA, INTESA COME ATTIVITA' DI STATUIZIONE. E ALLORA NON CI LASCIAMO FUORVIARE DALLA PREOCCUPAZIONE CHE AMMETTERE LA SANZIONE SIA MANTENERE UN ISTITUTO CARATTERISTICO DEL SISTEMA MONARCHICO; PENSIAMO, INVECE, CHE SI TRATTA DI FARE IN MANIERA CHE LE TRE DIVERSE FUNZIONI STATALI ABBIANO UN CENTRO DI RIUNIONE NEL CAPO DELLO STATO, E QUINDI ANCHE LA FUNZIONE LEGISLATIVA VENGA RICONDOTTA AL CONCETTO DI UNITA' DELLO STATO ATTRAVERSO LA PARTECIPAZIONE DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA NON SOLTANTO ALL' ATTIVITA' DI DOCUMENTAZIONE, MA ANCHE ALL' ATTIVITA' DI STATUIZIONE. E RICHIAMO L' ATTENZIONE DEI COLLEGHI SULLA SECONDA PARTE DELL' EMENDAMENTO DA ME PRESENTATO. ANZITUTTO PROPONGO DI SCINDERE LE DUE AFFERMAZIONI CHE SONO CONTENUTE NEL COMMA CUI L' EMENDAMENTO SI RIFERISCE. IN QUESTO COMMA SI PARLA DELL' EMANAZIONE DEI DECRETI LEGISLATIVI E SI PARLA POI DELL' EMANAZIONE DEI REGOLAMENTI. RITENGO OPPORTUNO FARNE DUE COMMI DISTINTI: PARLIAMO DA UNA PARTE DELL' EMANAZIONE DEI DECRETI LEGISLATIVI, CHE RAPPRESENTANO L' ESERCIZIO DELLA FUNZIONE LEGISLATIVA FORMALE; PARLIAMO IN UN ALTRO COMMA DEI REGOLAMENTI, CHE RAPPRESENTANO L' ESERCIZIO DELLA FUNZIONE LEGISLATIVA IN SENSO SOSTANZIALE. UN ONOREVOLE COLLEGA CHE MI HA PRECEDUTO HA RITENUTO SUFFICIENTE PARLARE DI PROMULGAZIONE ED ESCLUDERE LA PAROLA EMANAZIONE. NON SONO D' ACCORDO CON LUI, APPUNTO PER LE RAGIONI PRECEDENTEMENTE ESPOSTE; EGLI FORSE NON TENEVA PRESENTE CHE NELLA FUNZIONE LEGISLATIVA BISOGNA DISTIUNGUERE L' ATTIVITA' DI STATUIZIONE DA QUELLA DI DOCUMENTAZIONE. SE NOI PARLASSIMO SEMPLICEMENTE DI PROMULGAZIONE, ESCLUDEREMMO IL CAPO DELLO STATO DALLA PARTE PIU' IMPORTANTE DELLA FUNZIONE LEGISLATIVA. SE DICESSIMO SEMPLICEMENTE PROMULGA I DECRETI LEGISLATIVI CI TROVEREMMO DI FRONTE AD UNA SITUAZIONE ANOMALA. ( INTERRUZIONE PRETI. LO DICIAMO ANCHE ADESSO) . ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. ONOREVOLE PRETI, LEI HA GIA' ESPOSTO IL SUO PENSIERO) . COMUNQUE, NON RITENGO SIA OPPORTUNO SOPPRIMERE LA PAROLA EMANA, IN QUANTO CHE NOI DOBBIAMO RICONOSCERE NEL CAPO DELLO STATO LA FACOLTA' NON SOLTANTO DI DOCUMENTARE, MA ANCHE QUELLA DI PARTECIPARE ALLA STATUIZIONE DELLA NORMA, QUANTO AI DECRETI LEGISLATIVI E AI REGOLAMENTI. FINALMENTE, RIGUARDO AI REGOLAMENTI, MI PERMETTO DI ELENCARE LE DIVERSE CATEGORIE. IL PROGETTO HA, IN FONDO, UNA LACUNA, PERCHE' ACCENNA IN GENERE AI REGOLAMENTI, SENZA PRECISARE A QUALI REGOLAMENTI SI RIFERISCE. E' , SECONDO ME, SENZA DUBBIO, UN PROGRESSO QUELLO DI AVER STABILITO CHE I REGOLAMENTI POSSONO ESSERE EMANATI SOLTANTO CON DECRETO DEL CAPO DELLO STATO. IN QUESTA MANIERA FINIAMO PER ESCLUDERE I REGOLAMENTI MINISTERIALI, AI QUALI LA MAGGIORANZA DI COLORO CHE SE NE SONO OCCUPATI NEGLI ULTIMI TEMPI E' RECISAMENTE CONTRARIA, COME PUO' DESUMERSI DALLE PUBBLICAZIONI DELLE COMMISSIONI CHE HANNO PREPARATO I LAVORI DELL' ASSEMBLEA COSTITUENTE. STABILENDO CHE I REGOLAMENTI POSSANO ESSERE EMANATI SOLTANTO CON UN DECRETO DEL CAPO DELLO STATO, NOI RISOLVIAMO ANCHE, D' ALTRA PARTE, IL GRAVE PROBLEMA RELATIVO AL FONDAMENTO DELLA POTESTA' REGOLAMENTARE, SUL QUALE SI E' TANTO DISCUSSO E CHE NELLA NOSTRA COSTITUZIONE TROVA UN' ADEGUATA SOLUZIONE, IN QUANTO SI STABILISCE ESPRESSAMENTE CHE SPETTA AL CAPO DELLO STATO LA POTESTA' REGOLAMENTARE, LA POTESTA' , CIOE' , DI EMANARE LEGGI IN SENSO SOSTANZIALE PER L' ESECUZIONE DELLE LEGGI FORMALI, ANCHE IN MATERIA NON DISCIPLINATA DALLA LEGGE- E SONO QUESTI I REGOLAMENTI INDIPENDENTI. RITENGO, INFINE, CHE SIA OPPORTUNO ATTRIBUIRE, COME GIA' E' AVVENUTO NEL PASSATO, AL CAPO DELLO STATO LA POTESTA' REGOLAMENTARE IN MATERIA DI ORGANIZZAZIONE. QUESTE SONO LE RAGIONI PER CUI PROPONGO NELL' EMENDAMENTO: ANZITUTTO CHE LA FACOLTA' DI SANZIONARE LE LEGGI SIA ATTRIBUITA AL CAPO DELLO STATO, E | |